2026年2月，美國眾議院通過一項法案，明確表示如果北京在臺灣問題上采取行動，將推動中國脫離國際金融組織，包括環(huán)球銀行間金融電信協(xié)會。這項法案以壓倒性多數(shù)票通過，卻在參議院停滯不前。華盛頓的決策者們清楚，真正執(zhí)行這樣的隔離措施會引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)動蕩。

回想2022年俄烏沖突爆發(fā)時，西方國家將俄羅斯部分銀行排除在SWIFT系統(tǒng)之外，那時能源價格急劇上漲，歐洲國家面臨燃料短缺，而俄羅斯通過轉(zhuǎn)向其他市場維持了貿(mào)易流動?，F(xiàn)在，面對中國，這種威脅顯得格外空洞，因為中國經(jīng)濟(jì)體量和全球嵌入度遠(yuǎn)超俄羅斯，任何貿(mào)然行動都會讓發(fā)起方付出沉重代價。

全球供應(yīng)鏈的緊密交織成為第一道反噬障礙。中國制造業(yè)產(chǎn)值占據(jù)世界近三分之一，許多關(guān)鍵部件如半導(dǎo)體和稀土材料依賴中國供應(yīng)。美國企業(yè)如果突然失去這些來源，生產(chǎn)鏈條就會中斷。2025年中美貿(mào)易談判中，特朗普政府一度加碼關(guān)稅，但很快在供應(yīng)鏈壓力下調(diào)整政策，因為本土企業(yè)反饋成本上升導(dǎo)致競爭力下降。

俄羅斯被隔離后，主要依賴能源出口緩沖沖擊，通過中印市場用本幣結(jié)算維持流通，但效率降低了近四分之一。中國則不同，它不僅是出口大國，還掌控上游原材料，隔離它等于切斷全球多個行業(yè)的命脈。比起2018年貿(mào)易摩擦?xí)r，那時供應(yīng)鏈中斷僅影響特定領(lǐng)域，如今中國通過分散投資到東南亞國家，強(qiáng)化了韌性，讓隔離成本更高。

美元體系的穩(wěn)定性直接面臨第二重反噬。中國持有大量美國國債，但近年來逐步減持，轉(zhuǎn)向多元化儲備。2026年初，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)建議金融機(jī)構(gòu)減少購買美國國債，這反映出北京對美元依賴的警惕。美元價值部分依賴于購買全球商品的能力，而中國產(chǎn)出近半數(shù)貿(mào)易品，一旦隔離，貿(mào)易伙伴會轉(zhuǎn)向其他貨幣結(jié)算。

俄羅斯案例顯示，被踢出SWIFT后，中俄貿(mào)易中人民幣占比從低位升至近七成，加速了去美元進(jìn)程。中國推動的本幣互換協(xié)議覆蓋更多國家，2025年人民幣在跨境支付中的份額增長顯著，。

中國自主金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善構(gòu)筑了第三重反噬壁壘?？缇持Ц断到y(tǒng)CIPS從2015年啟動，到2026年已覆蓋全球上千家機(jī)構(gòu)，交易額比早期翻倍。俄羅斯被隔離后，轉(zhuǎn)用CIPS處理部分貿(mào)易，證明了其可行性，但俄羅斯系統(tǒng)規(guī)模有限，僅能應(yīng)對區(qū)域需求。中國則通過技術(shù)升級，支持實時結(jié)算和風(fēng)險控制，2025年交易增長率達(dá)四成以上。

與俄羅斯不同，中國不只被動應(yīng)對，還主動與“一帶一路”國家聯(lián)動，推動大宗商品用人民幣結(jié)算。2024年CIPS處理量超過SWIFT在某些領(lǐng)域的份額，這迭代源于持續(xù)投資，相比早期依賴SWIFT九成，如今降至七成以下。隔離威脅反而刺激中國加速獨立，削弱了SWIFT的壟斷。

華盛頓的猶豫源于這些反噬的累積效應(yīng)。2025年特朗普上臺后，初始加征關(guān)稅，但面對中國出口控制稀土的回應(yīng)，很快轉(zhuǎn)向談判。南韓峰會后，中美達(dá)成暫緩技術(shù)禁令的協(xié)議，交換關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)穩(wěn)定。

這與俄羅斯情況對比鮮明，俄羅斯雖受制裁但能源剛需讓它緩沖，中國則通過產(chǎn)業(yè)鏈深度嵌入，讓制裁發(fā)起方自傷。2026年2月，美債市場對中方減持消息反應(yīng)平淡，因為全球投資者已適應(yīng)多極化趨勢。

長遠(yuǎn)來看，這種威脅更多停留在政治層面。俄羅斯重返SWIFT的談判意向雖浮出水面，但西方附加條件讓進(jìn)展緩慢。中國則悄然擴(kuò)展CIPS，2025年金磚國家峰會討論本地貨幣平臺，減少美元依賴。

這推動全球貿(mào)易從單一體系轉(zhuǎn)向多元，風(fēng)險分散。比起2022年俄烏后SWIFT作為武器的首次大規(guī)模使用，如今其效力減弱，因為新興系統(tǒng)崛起。美國的金融霸權(quán)面臨挑戰(zhàn)，卻無法輕易切斷與中國聯(lián)系。

如今，中美關(guān)系雖有摩擦，但貿(mào)易額保持穩(wěn)定。特朗普政府內(nèi)部務(wù)實派主導(dǎo)，認(rèn)識到全面對抗會放大國內(nèi)通脹壓力。全球供應(yīng)鏈重塑中，美國企業(yè)轉(zhuǎn)向印度和越南，但成本高企，無法完全取代中國角色。這讓SWIFT威脅失效，轉(zhuǎn)化為談判籌碼，而非實際行動。

華盛頓決策者權(quán)衡后，選擇對話而非對抗，因為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實重于政治姿態(tài)。未來，多極金融格局將進(jìn)一步鞏固，SWIFT的絕對地位漸失。