俄羅斯“沙波什尼科夫元帥”號(hào)驅(qū)逐艦已駛抵印度港口，美國海軍艦隊(duì)同步現(xiàn)身孟買外海，就連長期與華盛頓針鋒相對(duì)的伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)海軍護(hù)衛(wèi)艦也如期抵達(dá)——印度主流媒體全程高頻播報(bào)，反復(fù)使用“全球矚目”“多邊典范”等措辭，力圖將這場(chǎng)活動(dòng)升格為具有地緣象征意義的重大外交事件。

然而最終公布的參演國家名單涵蓋70余個(gè)主權(quán)實(shí)體，唯獨(dú)未見中華人民共和國的身影。

輿論場(chǎng)第一時(shí)間浮現(xiàn)普遍困惑：中印擁有逾3400公里陸上邊界、雙邊貿(mào)易額連續(xù)五年突破千億美元大關(guān)，如此高規(guī)格聯(lián)合軍演，竟未向近鄰發(fā)出正式邀約？

本次海上聯(lián)合行動(dòng)最引人注目的特征有二：其一為參與廣度空前，72國海軍代表齊聚印度西海岸，覆蓋亞非拉歐四大洲主力海上力量；其二為陣營反差強(qiáng)烈，美方第七艦隊(duì)艦艇與伊朗革命衛(wèi)隊(duì)?wèi)?zhàn)艦在相同錨地并排停泊，形成極具張力的地緣畫面。而恰恰在這片喧囂之中，一個(gè)沉默的缺席者愈發(fā)凸顯——與中國接壤線最長、邊境事務(wù)最復(fù)雜、區(qū)域經(jīng)濟(jì)依存度最高的鄰邦，自始至終未獲任何形式的參與資格。

印度輿論界迅速給出解釋路徑，將焦點(diǎn)引向2025年印巴空中對(duì)抗事件：強(qiáng)調(diào)巴方主力戰(zhàn)機(jī)系中國出口型號(hào)，印軍在實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)中暴露出體系短板，因而以“技術(shù)關(guān)聯(lián)性”為由暫緩中方受邀。該說法表面邏輯自洽，但新德里高層心知肚明，國家級(jí)軍事合作的準(zhǔn)入機(jī)制，從來不是情緒化回應(yīng)所能主導(dǎo)。

更深層的戰(zhàn)略意圖在于向跨大西洋聯(lián)盟釋放明確信號(hào)：在全球戰(zhàn)略競(jìng)爭加劇背景下，印度正主動(dòng)塑造自身作為“可信賴伙伴”的身份標(biāo)簽，而排除中國，則成為最具辨識(shí)度的政治表態(tài)。

但印度同時(shí)堅(jiān)持“多向平衡”路線，試圖維持多重依賴關(guān)系：既爭取美國高端制造與數(shù)字技術(shù)準(zhǔn)入，又持續(xù)采購俄制防空系統(tǒng)與能源資源，還積極拓展與海灣國家及北非地區(qū)的防務(wù)協(xié)作。當(dāng)美、俄、伊、法、德、沙特等多方艦艇共聚同一片海域時(shí)，協(xié)調(diào)難度遠(yuǎn)超表面熱鬧所呈現(xiàn)的和諧圖景。

德黑蘭受邀消息傳出后，五角大樓立即發(fā)布措辭嚴(yán)厲的聲明，稱此舉“損害地區(qū)穩(wěn)定基礎(chǔ)”，甚至暗示可能單方面退出后續(xù)環(huán)節(jié)——這清晰表明，所謂“橋梁角色”并非天然成立，結(jié)構(gòu)性矛盾無法靠儀式性共處自動(dòng)消解。

回溯時(shí)間軸可見，此次大規(guī)模演習(xí)并非孤立行為，而是嵌套于更宏大的外交節(jié)奏之中：2025年美印貿(mào)易爭端白熱化階段，莫迪曾在公開場(chǎng)合直面特朗普加征關(guān)稅政策，呼吁本國企業(yè)擴(kuò)大內(nèi)需、減少對(duì)外依賴，展現(xiàn)出強(qiáng)硬姿態(tài)；

進(jìn)入2026年1月下旬至2月上旬，莫迪與特朗普通話后立場(chǎng)出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)向：公開承諾逐步削減自俄原油進(jìn)口比例，宣布追加對(duì)美直接投資規(guī)模；作為交換，美方將針對(duì)印度商品的平均關(guān)稅稅率由50%大幅下調(diào)至18%。

這筆務(wù)實(shí)交易向世界傳遞出關(guān)鍵信息：印度愿為深化美印經(jīng)貿(mào)紐帶承擔(dān)相應(yīng)戰(zhàn)略成本，其中被置于談判桌中央的籌碼，正是俄印傳統(tǒng)能源合作通道。幾乎同步，印度與歐盟完成全面貿(mào)易與投資協(xié)定簽署，莫迪將其定性為“歷史性突破”，法國總統(tǒng)馬克龍專程赴新德里出席簽字儀式，并接受印度最高禮遇接待。

克里姆林宮雖未公開施壓，但鑒于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)承壓現(xiàn)狀及對(duì)印軍貿(mào)、能源出口的高度依賴，俄方選擇暫時(shí)隱忍。不過克里姆林宮內(nèi)部研判趨于一致：盡管雙方均倡導(dǎo)“多極秩序”，但印度的實(shí)際操作更接近“戰(zhàn)術(shù)性選邊”，其戰(zhàn)略韌性與中國所展現(xiàn)的系統(tǒng)性定力存在本質(zhì)差異。

將上述背景前置，便不難理解這場(chǎng)72國聯(lián)演的本質(zhì)屬性——它本質(zhì)上是一份面向國際社會(huì)的立場(chǎng)說明書。

面對(duì)印度這一系列動(dòng)作，中方反應(yīng)呈現(xiàn)出高度理性克制：未啟動(dòng)高強(qiáng)度輿論反擊，亦未組織針對(duì)性海上演練進(jìn)行對(duì)沖，仿佛靜觀對(duì)方布陣，卻不急于亮明底牌。這種沉穩(wěn)姿態(tài)背后，是北京對(duì)雙邊關(guān)系底層邏輯的清醒認(rèn)知：一次展示性軍演，終究屬于表層信號(hào)范疇，尚不足以動(dòng)搖中印關(guān)系的基本架構(gòu)。

真正需要持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)始終聚焦兩點(diǎn)：一是邊境管控機(jī)制能否經(jīng)受住印度國內(nèi)政治周期波動(dòng)考驗(yàn)，防止邊境議題被反復(fù)工具化，淪為選舉動(dòng)員素材；二是現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)被外部力量強(qiáng)行割裂，避免正當(dāng)商業(yè)往來異化為地緣博弈的犧牲品。

無論印度舉辦何等規(guī)模的聯(lián)合軍演，其熱度終將隨艦艇離港而消退；現(xiàn)實(shí)維度仍須直面邊境會(huì)談進(jìn)展、產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)空間、終端市場(chǎng)需求等不可繞行的核心議題。

更何況，只要印巴之間歷史積怨尚未根本化解，印度對(duì)南亞次大陸安全格局的深層焦慮就將持續(xù)存在，對(duì)中國保持戰(zhàn)略審慎也將成為其長期政策慣性——北京的判斷簡潔而深刻：莫迪點(diǎn)燃的是節(jié)日焰火，而非戰(zhàn)略導(dǎo)彈；焰火可以烘托氣氛、滿足不同觀眾期待，卻無法重塑地緣力量分布的基本圖譜。

印度有權(quán)表達(dá)自身偏好，也有權(quán)借助西方平臺(tái)提升國際能見度，但它難以將中國納入其單方面設(shè)計(jì)的地緣敘事框架之中。待艦艇返航、媒體撤場(chǎng)之后，邊境談判仍需推進(jìn)，雙邊貿(mào)易仍需維系，整體格局仍將遵循長周期演進(jìn)規(guī)律。

站在2026年這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，莫迪面臨一項(xiàng)根本性抉擇：究竟是繼續(xù)在西方主導(dǎo)的安全話語體系中尋求認(rèn)同感，還是回歸中印同屬全球南方最大發(fā)展中國家這一基本事實(shí)？

北京保持戰(zhàn)略耐心。既不催促印度做出陣營選擇，也不逐條駁斥各類策略性表述。潛臺(tái)詞只有一句：游戲可以參與，規(guī)則必須守住底線。

參考資料：俄羅斯衛(wèi)星通訊社 俄“沙波什尼科夫元帥”號(hào)驅(qū)逐艦抵達(dá)印度參加國際演習(xí) 2026年2月18日, 07:46