韓媒報(bào)道，因涉嫌在12·3緊急戒嚴(yán)事件中犯有內(nèi)亂頭目罪而被移交審判的前總統(tǒng)尹錫悅，19日在一審中被判處無期徒刑。法院認(rèn)定，尹前總統(tǒng)的行為符合刑法上內(nèi)亂罪的構(gòu)成要件，即“擾亂國憲目的”和“暴動(dòng)”。

當(dāng)天，首爾中央地方法院刑事合議25部（池貴蓮部長法官）對尹前總統(tǒng)判處無期徒刑后，無論支持陣營還是反對陣營，均將矛頭指向?qū)徟胁浚磉_(dá)了憤怒。在尹前總統(tǒng)的支持層，即所謂的“尹再支持者”中，不少人因刑量超出預(yù)期而流淚。另一方面，進(jìn)步團(tuán)體示威隊(duì)伍中則有人高喊“為什么不是死刑”，并向?qū)徟胁勘龃挚凇?/strong>

當(dāng)天下午3點(diǎn)左右，首爾市瑞草區(qū)中央地檢西門和中央地方法院前，分別有燭光集會(huì)等進(jìn)步陣營支持層和在野陣營支持層舉行示威。進(jìn)步支持層要求判處尹前總統(tǒng)死刑。尹前總統(tǒng)的支持勢力則舉著寫有“駁回池貴蓮法官公訴”和“韓東勛走好”的標(biāo)語牌參加示威。雙方均申報(bào)將舉行規(guī)模約4000至5000人的集會(huì)。

現(xiàn)場氣氛一度高漲，但當(dāng)審判開始時(shí)，雙方都安靜下來，通過大型屏幕和揚(yáng)聲器聆聽宣判內(nèi)容。宣判結(jié)果出來后，兩個(gè)陣營都難掩對出乎意料結(jié)果的巨大失望。

進(jìn)步團(tuán)體中有人對池法官喊道“該判死刑啊，這XX”，也有人情緒激動(dòng)地針對司法部表示“這不像話，應(yīng)該判死刑”。還有人提出疑問：“因?yàn)槭抢先司蜏p刑嗎？”

保守團(tuán)體方面則顯得更為激動(dòng)。他們混雜著辱罵和質(zhì)疑，表達(dá)憤怒：“完全是背叛”、“我們國家完了”、“到底收了多少錢”。一位老年女性雙手掩面，一時(shí)說不出話，也有人抽泣哭泣。

在保守陣營現(xiàn)場一側(cè)，參與者之間還差點(diǎn)因聲音過大而演變成大規(guī)模沖突。原因是對于宣判結(jié)果，同一陣營中有人發(fā)出冷笑，隨即有人高喊“是左派嗎？”，從而引發(fā)爭執(zhí)。一些無法平息憤怒的支持者還受到了警察的制止。

雙方陣營中相當(dāng)一部分人在情緒急劇低落之后，迅速離開了現(xiàn)場。

與緊張氣氛下的擔(dān)憂不同，當(dāng)天的示威在沒有發(fā)生大規(guī)模沖突的情況下解散。警方當(dāng)天投入了16個(gè)機(jī)動(dòng)隊(duì)約1000名警力，以應(yīng)對沖突等緊急情況。法院建筑周圍從前一天起就用數(shù)十輛機(jī)動(dòng)隊(duì)巴士設(shè)置了“車墻”。法院方面從宣判六天前的13日起，就關(guān)閉了除東門一處外的所有出入口，只允許事先登記的車輛和采訪記者進(jìn)入。

當(dāng)天審判部判斷：“難以否認(rèn)尹前總統(tǒng)內(nèi)心懷有通過向國會(huì)派遣軍隊(duì)進(jìn)行封鎖、逮捕主要政治人物等方式，阻止和癱瘓國會(huì)活動(dòng)，使國會(huì)在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)無法正常行使職能的目的”，“也認(rèn)定其派遣軍隊(duì)引發(fā)暴動(dòng)的事實(shí)”。

審判部解釋說，宣布緊急戒嚴(yán)本身不一定直接構(gòu)成內(nèi)亂罪，但如果目的是使憲法機(jī)關(guān)功能癱瘓，則內(nèi)亂罪成立，12·3緊急戒嚴(yán)屬于內(nèi)亂罪。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，本案的核心在于向國會(huì)派遣軍隊(duì)。

尹前總統(tǒng)的辯護(hù)律師方面在宣判后立即對此判決表示反對，稱這是“早已定下的結(jié)論”。并表示“對法律和原則未能得到遵守的大韓民國刑事訴訟程序感到慘淡”，稱今后是否上訴以及是否繼續(xù)參與審判，將與尹前總統(tǒng)商議后決定。