2026年2月11日，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普與環(huán)境保護(hù)署署長李·澤爾丁在華盛頓特區(qū)白宮共同簽署了一項(xiàng)行政命令，強(qiáng)制要求軍隊(duì)從燃煤電廠購買電力。

特朗普政府即將推翻一項(xiàng)至關(guān)重要的法律裁決，該裁決將氣候變化定義為對美國民眾健康的威脅，是美國氣候政策的基石。

今日，美國環(huán)保署宣布將發(fā)布最終規(guī)則，正式廢除針對溫室氣體的“危害認(rèn)定”。這一認(rèn)定構(gòu)成了環(huán)保署主要?dú)夂蚍ㄒ?guī)的法律基礎(chǔ)。在氣候監(jiān)管這一充滿博弈的領(lǐng)域，所謂“最終規(guī)則”遠(yuǎn)非終局。此舉將給產(chǎn)業(yè)界、環(huán)保領(lǐng)域及普通民眾帶來令人沮喪的不確定性。

“危害認(rèn)定”的歷程本身就是一部法律傳奇。2007年，美國最高法院裁定環(huán)保署有權(quán)依據(jù)《清潔空氣法》對危害公共健康的溫室氣體實(shí)施監(jiān)管。2009年，奧巴馬政府時期的環(huán)保署據(jù)此正式認(rèn)定，導(dǎo)致全球變暖的氣體確實(shí)危及人類生命。盡管化石燃料行業(yè)和共和黨主導(dǎo)的州多年來持續(xù)挑戰(zhàn)該裁決，但聯(lián)邦法院始終予以支持。

該認(rèn)定最重要的現(xiàn)實(shí)影響在于，它為對汽車和卡車實(shí)施更嚴(yán)格的污染限制提供了法理依據(jù)。汽車制造商可通過提高燃油效率或推廣電動車隊(duì)來滿足排放上限。

交通運(yùn)輸業(yè)是美國最大的溫室氣體排放源，其中絕大部分來自道路車輛。若失去這項(xiàng)“危害認(rèn)定”，針對汽車溫室氣體排放的具體法規(guī)將失去法律根基而不復(fù)存在。

一旦這塊多米諾骨牌倒下，其他氣候法規(guī)——例如針對發(fā)電廠污染的監(jiān)管——很可能接連失效。

當(dāng)然，政府決策從來不是簡單的線性過程。以下是三種可能的走向，但可以確定的是，訴訟大潮必將接踵而至。

環(huán)保組織指出，特朗普政府廢除該認(rèn)定的理由在科學(xué)和法律層面都站不住腳。在這一點(diǎn)上，他們似乎占據(jù)優(yōu)勢。

該裁定的核心邏輯在于：確鑿的科學(xué)研究表明，汽油、柴油等燃料燃燒產(chǎn)生的溫室氣體正在加劇全球變暖。這進(jìn)而導(dǎo)致了一系列后果：極端高溫加劇了地面臭氧污染，花粉等過敏原濃度升高，以及極端天氣事件頻發(fā)。

這一結(jié)論早在2009年便已確立，此后十余年間，氣候變化與健康問題的關(guān)聯(lián)性證據(jù)日益凸顯。環(huán)保署肩負(fù)保護(hù)美國民眾健康的法定職責(zé)，而監(jiān)管溫室氣體顯然是履行該職責(zé)的重要環(huán)節(jié)。

特朗普政府可能辯稱相關(guān)證據(jù)過于模糊而無法成立，但生物多樣性中心安全氣候運(yùn)輸項(xiàng)目主任丹·貝克爾指出：“這根本是地平說式的科學(xué)謬論?！?/p>

貝克爾補(bǔ)充道：“他們實(shí)質(zhì)上是在否定自‘危害認(rèn)定’發(fā)布以來日益清晰的可靠科學(xué)結(jié)論，用特朗普的話說，就是將其斥為騙局。”

多年來，該危害認(rèn)定已在聯(lián)邦法院經(jīng)受了多次法律挑戰(zhàn)。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院薩賓氣候變化法律中心執(zhí)行主任邁克爾·伯格表示：“從法律層面看，危害認(rèn)定及環(huán)保署的監(jiān)管權(quán)限現(xiàn)已確立?！?/strong>

針對廢除危害認(rèn)定決定的訴訟，最終可能重返最高法院。最高法院會推翻自身先例嗎？正如2023年推翻羅伊訴韋德案所示，這種可能性確實(shí)存在。而2022年西弗吉尼亞州訴環(huán)保署案的判決也表明，最高法院樂于限制環(huán)保署應(yīng)對氣候變化的行動。

目前最高法院6比3的保守派多數(shù)尚未暗示他們認(rèn)為2007年確認(rèn)環(huán)保署監(jiān)管溫室氣體排放權(quán)力的原始裁決是錯誤的法律。

若特朗普政府?dāng)≡V且危害認(rèn)定維持有效，其將依法必須制定溫室氣體排放法規(guī)。

但雷斯特雷波也指出：“很可能試圖規(guī)避該裁決，出臺最寬松的排放標(biāo)準(zhǔn)。屆時我們將隨時準(zhǔn)備提出挑戰(zhàn)。”

若法院支持特朗普政府，政府將不再監(jiān)管溫室氣體排放。但這未必意味著大型污染企業(yè)就能全身而退。

聯(lián)邦氣候法規(guī)曾在一個關(guān)鍵方面保護(hù)了企業(yè)：它在一定程度上阻斷了社區(qū)針對化石燃料、電力和汽車企業(yè)提起普通法訴訟的途徑。一旦“危害認(rèn)定”消失，這層“法律保護(hù)傘”隨之撤去，企業(yè)可能面臨來自小型訴訟方的新一輪法律攻勢。

雷斯特雷波分析道：“若特朗普政府確實(shí)廢除這項(xiàng)危害認(rèn)定，我認(rèn)為這將剝奪大型企業(yè)的法律責(zé)任保護(hù)傘。此舉反而會使行業(yè)暴露于重大訴訟風(fēng)險中，許多企業(yè)界人士對此深感不安?！?/p>

即便特朗普最終成功撤銷危害認(rèn)定，該政策也可能不會長久沉寂。

短短兩年后，美國將迎來新一屆總統(tǒng)大選。氣候政策的天平可能再度擺動。

若民主黨入主白宮，必將撤銷特朗普廢除該法規(guī)的舉措?！拔磥碚氖滓蝿?wù)就是推翻這項(xiàng)決定，”雷斯特雷波強(qiáng)調(diào)。

導(dǎo)致監(jiān)管反復(fù)的癥結(jié)在于：國會始終未能像1970年代針對傳統(tǒng)空氣污染物那樣，通過直接監(jiān)管溫室氣體排放的新法案。因此，民主黨每次試圖應(yīng)對氣候變化，都不得不依賴《清潔空氣法》這一本非為此設(shè)計的法律框架。在缺乏專項(xiàng)立法的情況下，限制溫室氣體的努力將持續(xù)受制于政治風(fēng)向。

重新啟動“危害認(rèn)定”程序本身就是一個漫長的過程。下屆政府需經(jīng)歷另一輪公示與意見征詢期才能恢復(fù)該認(rèn)定，且該認(rèn)定恢復(fù)后仍將面臨司法審查。

這場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)既剝奪了美國民眾應(yīng)對健康威脅的實(shí)質(zhì)行動，又在無形中推高了民眾的生活成本。

由于兩黨在危害認(rèn)定問題上無法達(dá)成共識，氣候法規(guī)屢屢陷入司法漩渦，又被新政府推翻，始終未能真正獲得削減排放的機(jī)會。

誠然，美國在遏制氣候變化方面確有進(jìn)展：其溫室氣體排放量在過去20年持續(xù)下降。但這主要?dú)w功于市場驅(qū)動的燃煤發(fā)電萎縮和能效提升。倘若在這些年?duì)幷摲ㄒ?guī)期間，針對汽車和發(fā)電廠的氣候污染限制真正生效，減排速度本應(yīng)快得多。

許多二氧化碳排放源還會釋放對健康造成即時危害的污染物。特朗普首任任期內(nèi)，其環(huán)保署曾指出，削弱溫室氣體法規(guī)將導(dǎo)致每年新增數(shù)百例過早死亡及數(shù)萬例哮喘發(fā)作。

而這種反復(fù)無常的政策，恰恰損害了特朗普政府試圖扶持的產(chǎn)業(yè)。

汽車制造和發(fā)電等溫室氣體排放行業(yè)通常更傾向于寬松而非嚴(yán)格的污染法規(guī)，但政策目標(biāo)每隔幾年就變動一次，對他們而言更是雪上加霜。汽車制造商已著手設(shè)計2030年代的車型，但當(dāng)前法規(guī)前景不明，這不僅造成巨大的不確定性，更推高了汽車行業(yè)的成本。

此外，美國車企還需面向其他國家市場銷售，而這些國家往往設(shè)有各自嚴(yán)格的氣候法規(guī)和電動車強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。若在提升能效和推進(jìn)電動化的進(jìn)程中踩下剎車，美國車企的全球競爭力將隨之削弱。

電力公司同樣面臨困境：其發(fā)電廠需投入數(shù)十億美元的前期資金，回報周期長達(dá)數(shù)十年。不斷變動的規(guī)則使他們難以論證商業(yè)可行性，最終可能導(dǎo)致我們所有人的電費(fèi)賬單增加。

美國環(huán)保署宣稱，撤銷危害認(rèn)定是為美國民眾節(jié)省開支的戰(zhàn)略舉措，理由是更嚴(yán)格的污染標(biāo)準(zhǔn)會推高汽車和電力生產(chǎn)成本。但反過來看，汽車排放限值的提高能提升能效，使車主減少燃油支出——而汽油開支已是多數(shù)美國家庭最大的能源支出項(xiàng)。

特朗普政府還試圖重振美國煤炭產(chǎn)業(yè)，但燃煤電廠因運(yùn)營成本高于天然氣和可再生能源等競爭對手，已在全國范圍內(nèi)陸續(xù)關(guān)閉。

這些反復(fù)無常的政策調(diào)整令各方感到沮喪，對遏制氣候變化的努力尤為不利。

“顯然，這些舉措都不盡如人意，”伯格表示，“我們本應(yīng)遵循科學(xué)要求，持續(xù)穩(wěn)定地減少溫室氣體排放以避免高影響情景，但現(xiàn)實(shí)卻是如此?！?/p>

要實(shí)現(xiàn)氣候變化的持久行動，需要專門的立法，但國會短期內(nèi)不太可能通過此類措施。在此之前，氣候行動倡導(dǎo)者只能利用現(xiàn)有不完美的工具，試圖構(gòu)建那個理想的世界。