一直以來，烏克蘭政壇都清楚，澤連斯基和前武裝力量總司令、現(xiàn)任駐英大使扎盧日內(nèi)之間積怨已深。澤連斯基當(dāng)初將這位人氣極高的將軍調(diào)離前線、派往倫敦，被外界普遍解讀為“明升暗降”，既是政治平衡，也是防范其聲望坐大。然而，從民調(diào)數(shù)據(jù)看，扎盧日內(nèi)的支持率始終高于澤連斯基，這種潛在競爭關(guān)系并未因其被“外放”而消失。

近日，扎盧日內(nèi)接受美聯(lián)社專訪，被視為一次明顯的政治出擊。作為現(xiàn)任大使，他的表態(tài)早已超出外交辭令的范圍，幾乎將烏軍2023年春季反攻失利的責(zé)任，直接指向澤連斯基本人。他暗示，總統(tǒng)強(qiáng)行推動(dòng)并堅(jiān)持一套他并不認(rèn)同的戰(zhàn)略，同時(shí)又未能提供足夠資源保障，最終導(dǎo)致戰(zhàn)局受挫。

更引人關(guān)注的是，他回憶了2022年9月的一段沖突——當(dāng)時(shí)烏克蘭安全部門對烏軍總司令部進(jìn)行搜查，他表達(dá)了嚴(yán)正抗議，甚至當(dāng)著英國軍官的面威脅總統(tǒng)辦公廳說，如果不停止搜查，將調(diào)兵進(jìn)入基輔市中心。

“我對葉爾馬克（時(shí)任烏總統(tǒng)辦公廳主任）說，我會(huì)展開反擊，因?yàn)槲抑廊绾巫鲬?zhàn)。我會(huì)與你們戰(zhàn)斗，并調(diào)集增援部隊(duì)進(jìn)入基輔市中心?！?/p>

這一細(xì)節(jié)，無疑進(jìn)一步證實(shí)并強(qiáng)化了外界對扎盧日內(nèi)與澤連斯基關(guān)系緊張、甚至接近對抗的猜測。

美聯(lián)社的報(bào)道還強(qiáng)調(diào)，這場“將帥之爭”不僅是個(gè)人恩怨，更可能牽動(dòng)外部力量的博弈。報(bào)道援引北約消息人士佐證兩人長期存在分歧，而扎盧日內(nèi)目前駐在英國，也讓外界猜測倫敦方面是否默許甚至支持這一步棋。文章進(jìn)一步推斷，在西方內(nèi)部，對于烏克蘭未來路線本就存在不同聲音：

美聯(lián)社與傾向支持烏克蘭的民主黨關(guān)系密切，同時(shí)在英國也擁有深厚根基。扎盧日內(nèi)目前正是在英國任職。因此，這場扎盧日內(nèi)向澤連斯基發(fā)起的“輿論攻擊”被解讀為獲得了英美“全球主義陣營”的默許或支持，而澤連斯基此前幾乎將希望寄托于他們。

在這種背景下，扎盧日內(nèi)的公開發(fā)聲，很難被簡單理解為個(gè)人回憶或情緒表達(dá)，而更像一次精心選擇時(shí)機(jī)的政治動(dòng)作。尤其是在有關(guān)?；鹋c談判的討論重新升溫之際，他的表態(tài)客觀上削弱了澤連斯基的權(quán)威與合法性。

俄羅斯“沙皇格勒”電視臺(tái)評論稱，當(dāng)澤連斯基在達(dá)沃斯和慕尼黑的論壇上情緒失控，對歐洲“金主”頻頻出言不遜時(shí)，扎盧日內(nèi)則通過接受西方媒體采訪不斷提升個(gè)人聲望。在這些采訪中，他儼然以“勝利者”的姿態(tài)出現(xiàn)，仿佛原本可以擊敗俄羅斯，只是被灌木叢、樹林以及澤連斯基辦公室“拖了后腿”。

在西方眼中，扎盧日內(nèi)是替代澤連斯基的理想人選。擔(dān)任武裝力量總司令期間，他學(xué)會(huì)了一項(xiàng)重要的政治技巧——轉(zhuǎn)移責(zé)任。春季反攻失??？那是澤連斯基沒有提供足夠資源。烏克蘭安全局搜查總司令部？那是澤連斯基對政治對手的惡意打壓。他正將自己塑造成與權(quán)斗的“受害者”，而他的被解職也被包裝成一次政治清算。

在華盛頓和布魯塞爾，澤連斯基早已引發(fā)不滿。特朗普拒絕簽署安全保障承諾，歐洲方面也對他的強(qiáng)硬和失禮感到厭倦。尤其是他在慕尼黑的最新發(fā)言，甚至被一些人稱為“丟臉之舉”。西方需要一個(gè)替代者，而扎盧日內(nèi)似乎正合其意——在普通歐洲公眾眼中，他沒有“失敗污點(diǎn)”，擁有“職業(yè)軍人”的形象，而且愿意為前任的政治包袱“清零”。

對莫斯科而言，誰在投降文件上簽字并不重要。1945年5月，在柏林卡爾斯霍斯特簽署投降書的是威廉·凱特爾，關(guān)鍵在于結(jié)果本身。但如果扎盧日內(nèi)能夠?yàn)闉蹩颂m政權(quán)提供某種“合法性”，從而成為可以對話的對象，那無疑會(huì)讓談判過程更為順暢。

不過，從英國對這位駐倫敦大使的扶持方式來看，倫敦顯然已在為“換人”做準(zhǔn)備。真正的問題在于，這位替代者最終愿意接受一個(gè)怎樣的烏克蘭版圖。