我昨日通過嚴肅數(shù)據(jù)說理的方式，再次論證了肖戰(zhàn)《歲歲年年》節(jié)目在北京衛(wèi)視春晚舞臺上出現(xiàn)收視率直線下滑的問題。道理越講越明，數(shù)據(jù)越引用越清晰，絕大多數(shù)的讀者朋友都認可文章觀點，并且愿意對此進行人文層面上的關懷與思考。但是，依舊有幾位讀者，顛倒黑白，繼續(xù)制造假消息。比如說，文章的留言區(qū)域當中，出現(xiàn)了這么一個留言內容：

其次，節(jié)目整體表現(xiàn)優(yōu)秀，穩(wěn)居歌舞類前三。根據(jù)酷云數(shù)據(jù)，肖戰(zhàn)《歲歲年年》的平均收視率為1.27%，峰值達到1.30%，在北京臺春晚所有歌舞類節(jié)目中穩(wěn)居第三。這證明節(jié)目本身具有穩(wěn)定的收視吸引力。

這個留言，要是不認真看，仿佛覺得它是在引用真實的酷云數(shù)據(jù)，但只要讀者較真，認真閱讀，就會發(fā)現(xiàn)，它采用了真真假假、虛虛實實的方式，搞幾個真的，就立馬搞個假的，夾帶私貨。

這個留言當中，真實的內容是收視率數(shù)據(jù)。這個數(shù)據(jù)，在酷云數(shù)娛公布的官方戰(zhàn)報上，可以直接查證。虛假的，則是“在北京臺春晚所有歌舞類節(jié)目中穩(wěn)居第三”。截至目前，在酷云發(fā)布的訊息當中，無法看到這個“穩(wěn)居第三”。

因此，我追問這位留言者，它的“穩(wěn)居第三”的數(shù)據(jù)出處是什么。結果，它給了我一個AI的檢索問答。這就滑天下之大稽了。為什么呢？因為這等于說，AI已經(jīng)被虛假內容給誤導了。一旦我們正本溯源，就會發(fā)現(xiàn)這里邊的可笑與可怕。可笑的是，誤導AI如此簡單?？膳碌?，也是如此，竟然真的有“人”誤導AI，搞個所謂的第三出來。

截至目前，酷云數(shù)娛這邊并未發(fā)布北京衛(wèi)視馬年春晚節(jié)目各自的收視率成績單，因為，我們無法斷定肖戰(zhàn)《歲歲年年》在歌舞類節(jié)目當中收視率排名第幾。但是，我們可以斷定一點，在酷云數(shù)娛發(fā)布的相關戰(zhàn)報當中，肖戰(zhàn)《歲歲年年》排名墊底。截至目前，酷云數(shù)娛發(fā)布了三張戰(zhàn)報，分別是劉宇寧節(jié)目的、時代少年團節(jié)目的和肖戰(zhàn)節(jié)目的。肖戰(zhàn)《歲歲年年》在發(fā)布的戰(zhàn)報當中，收視率墊底。

在北京衛(wèi)視馬年春晚的所有歌舞類節(jié)目當中，排名多少呢？酷云這邊，暫時不知道。但是，歡網(wǎng)大數(shù)據(jù)這邊，可已經(jīng)能夠進行查證了。北京衛(wèi)視馬年春晚播出次日，歡網(wǎng)大數(shù)據(jù)這邊便發(fā)布了“2026北京廣播電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會節(jié)目收視榜TOP10”。在這份前十的榜單當中，肖戰(zhàn)《歲歲年年》連上榜的能力都有。

關于這份榜單，我們需要多說幾句。歡網(wǎng)大數(shù)據(jù)和酷云，是兩家收視率統(tǒng)計平臺。在具體的收視率數(shù)字上，兩家的數(shù)字不會相同，但在排名情況上，兩家是接近的。只要不注水，其實所有的收視率數(shù)據(jù)平臺的節(jié)目排名情況，都是相似或者相同的。

在歡網(wǎng)大數(shù)據(jù)上，也是劉宇寧的節(jié)目收視率最高。這一點，和酷云數(shù)娛公布的戰(zhàn)報相同。兩家共同佐證了數(shù)據(jù)的準確性。而在歡網(wǎng)大數(shù)據(jù)上，肖戰(zhàn)的《歲歲年年》連前十上榜的能力都沒有，顯然其收視率是無法穩(wěn)居北京衛(wèi)視歌舞類第三的。

看明白這一點之后，我們就會發(fā)現(xiàn)，堅持數(shù)據(jù)正確，堅持有一說一的重要性了。如果我們故意弄虛作假的話，就會污染AI，讓AI覺得，一個收視率前十無法上榜的節(jié)目，竟然成了北京衛(wèi)視春晚歌舞類的第三。我想，本文的價值，似乎也正在此處。有一說一，數(shù)據(jù)是什么，就是什么，不造假，不說謊，不吹噓，不阿諛。

我不太清楚的是，數(shù)據(jù)明明如此清晰，為什么還要造假污染AI呢？直面肖戰(zhàn)《歲歲年年》實時收視率直線下跌，能怎么著呢？今年登臺，給人家北京臺造成收視率直線下跌了，那開年之后，好好打磨唱跳能力，打磨作品，爭取明年給人家臺里邊把下跌的收視率贏回來，難道不是正途嗎？（文/馬慶云）