“客戶之托·重于泰山”

〇1

刑辯律師都是在助紂為虐嗎？

真的有這種誤解。

在一些人看來，既然犯罪嫌疑人涉及犯罪，這個人就是罪大惡極的壞蛋。而刑辯律師幫他們打官司、辯護(hù)，就是在幫助一群壞人，助紂為虐。

所以在他們看來，刑辯律師也是不可饒恕的，會成為過街老鼠，人人喊打。

事實(shí)真的是這樣嗎？

其實(shí)這絕對是一種誤會或者誤解。是對刑辯律師、刑事辯護(hù)這份工作的誤解，也是對犯罪嫌疑人或被告人身份的誤解。

簡單來說，這是一種對律師這份工作以及被告人身份的雙重誤解，才導(dǎo)致出現(xiàn)了上述困惑。

〇2

我們可以從兩個問題來分析一下，大概就明白了：

1. 1.辯護(hù)律師的工作問題

2. 2.被告人的身份問題

第一、辯護(hù)律師的工作

既然法律規(guī)定了這份工作，作為律師幫助犯罪嫌疑人或被告人辯護(hù)、提供法律咨詢，就是法律賦予的權(quán)利。

而犯罪嫌疑人或被告人獲得律師辯護(hù)權(quán)也是法律賦予的權(quán)利，是誰也不能剝奪的。

更何況，按照現(xiàn)有法律規(guī)定，如果被告人沒有委托律師，法院也沒有指派法律援助律師，這個案件在程序上就是有重大問題的。

如果判得比較重，當(dāng)事人選擇上訴，二審法院是可以依這個理由，也就是他沒有獲得律師辯護(hù)權(quán)這個理由，來發(fā)回重審的。

這就屬于一個重大的程序瑕疵問題。

由這個問題可以看出，辯護(hù)律師幫犯罪嫌疑人辯護(hù)，是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。如果這種情況得不到落實(shí)，恰恰說明我們法治中國的建設(shè)還有很大的距離。

所以，辯護(hù)律師的工作是沒有問題的。

只有把這個事情落實(shí)到位，才能顯示出來我們法治建設(shè)做得比較到位。

所以從這個角度來講，律師幫被告人辯護(hù)絕對不是助紂為虐，而是合理合法地履行職責(zé)。

第二、被告人的身份問題

是不是只要涉嫌犯罪，這個人就必然是罪犯呢？是不是只要是罪犯，定性為罪犯之后，就必然是罪大惡極的呢？

其實(shí)這兩個問題的答案都是不確定的，都是存在一定問題的。

比如，涉嫌犯罪并不一定必然就是罪犯。

因?yàn)橛泻芏嗳松嫦臃缸铮詈蠼?jīng)過辦案單位的一再審查，最終確定這個人是無罪的，是清白的。

或者還有一些人是被誣告陷害的，那么他雖然涉嫌犯罪了，但是最終確定他是清白的、無罪的，那這個人根本就不是罪犯。

另外，即便已經(jīng)確定是罪犯了，或者已經(jīng)定罪量刑了，比如判了十年八年的有期徒刑，甚至判了無期徒刑……那么這個人也不見得就是罪大惡極的。

畢竟有些罪犯，他雖然犯罪了，但是這個人品很好、很正直，平時經(jīng)常幫助人，只不過一不小心走上了犯罪道路，或者是在一種極端的情況下被刺激之后，比如說殺人了。

那你說，這個人究竟是好人還是壞人？不好下結(jié)論。

或許有很多罪犯，他實(shí)質(zhì)上、本質(zhì)上并不壞，而且現(xiàn)實(shí)中很多沒有涉及犯罪的人，他也不見得是好人。不少人盡管沒有犯罪，他卻是個人渣，比那些罪犯還差勁。

所以這里面是有兩面性的，不是必然的。

〇3

經(jīng)過上面兩個問題的分析，可以看出，辯護(hù)律師只是一份工作。

他在幫助犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)的時候，只是履行職責(zé)，而且這些犯罪嫌疑人、被告人也不見得必然是壞人。

所以說，“辯護(hù)律師幫人辯護(hù)就是助紂為虐”這個結(jié)論完全不能成立。

作者：

九章刑辯創(chuàng)始人；

安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)·刑委會主任，金亞太(亳州)律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

聯(lián)系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免責(zé)聲明：

本號所有非原創(chuàng)資料均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)研究使用，不作商業(yè)用途，若侵犯您的權(quán)益，請留言聯(lián)系處理。