在閱讀本文之前，誠摯邀請您輕點(diǎn)“關(guān)注”按鈕——這不僅便于您隨時參與深度交流、轉(zhuǎn)發(fā)分享觀點(diǎn)，更能為您解鎖專屬的互動體驗(yàn)，衷心感謝您的持續(xù)陪伴與支持！

2024年美國中期選舉即將拉開帷幕，這場關(guān)鍵角逐被廣泛視為2028年總統(tǒng)大選的重要預(yù)演。盡管正式競選尚未啟動，民主、共和兩黨之間的戰(zhàn)略角力已全面升級，輿論戰(zhàn)、政策攻防、形象塑造同步鋪開。而當(dāng)前民調(diào)中領(lǐng)跑下屆總統(tǒng)寶座的熱門人選——加州州長加文·紐森，竟被迅速貼上“涉華敏感標(biāo)簽”，這一現(xiàn)象背后究竟隱藏著怎樣的政治邏輯？

時間回溯至2026年2月，德國慕尼黑安全會議主會場內(nèi)，紐森一句簡短卻極具分量的發(fā)言引發(fā)全場靜默：“特朗普時代僅余三年。”短短九個字，表面波瀾不驚，實(shí)則暗流洶涌，每一處措辭都經(jīng)過精心推敲，承載著多重政治信號。

臺下就座的歐盟高級外交代表們心知肚明：這位執(zhí)掌全美人口第一、GDP總量第一州府的民主黨領(lǐng)袖，并非即興抒懷，而是以一場高規(guī)格國際場合為舞臺，向跨大西洋盟友遞出一張沉甸甸的“政治名片”——既宣告自身已站上國家權(quán)力中樞的預(yù)備梯隊，也悄然開啟與歐洲決策層的戰(zhàn)略對話窗口，為未來可能的白宮之路夯實(shí)外部基礎(chǔ)。

幾乎就在紐森話音落地數(shù)日內(nèi)，美國保守派主流媒體便密集推出系列煽動性標(biāo)題：“北京正押注此人入主白宮”“左翼綠色議程背后的中國影子”。一頂量身定制的“親華”政治頭銜，火速完成從策劃、剪裁到佩戴的全流程。若細(xì)究其構(gòu)成肌理，便會發(fā)現(xiàn)這頂帽子并非精工細(xì)作，而是由幾塊拼接松散、邏輯斷裂的“布片”倉促縫合而成，經(jīng)不起事實(shí)與常識的雙重檢驗(yàn)。

第一塊“布料”，源自紐森2023年對華工作訪問期間的一次公開行程：他在深圳試乘比亞迪電動SUV，并就中國在動力電池、智能網(wǎng)聯(lián)等領(lǐng)域的技術(shù)迭代給予客觀評價。如此常規(guī)的產(chǎn)業(yè)考察與技術(shù)交流，在全球化時代本屬司空見慣，卻被共和黨陣營反復(fù)截取、放大、扭曲，硬生生包裝成“政治傾向性行為”。

第二塊“布料”，則牽涉民主黨長期堅持的氣候治理路線與我國新能源發(fā)展戰(zhàn)略存在部分重疊。光伏制造、儲能系統(tǒng)、零碳交通基礎(chǔ)設(shè)施……這些領(lǐng)域確系我國具備全球領(lǐng)先優(yōu)勢的賽道，而民主黨亦將綠色經(jīng)濟(jì)列為國家復(fù)興核心引擎，持續(xù)推動聯(lián)邦層面清潔能源投資法案落地。

然而稍作理性分析即可明了：民主黨力推氣候轉(zhuǎn)型的真實(shí)驅(qū)動力，來自硅谷人工智能巨頭、德州風(fēng)電財團(tuán)、東北部環(huán)保游說集團(tuán)及千余個地方可持續(xù)發(fā)展聯(lián)盟構(gòu)成的利益共同體。他們所追逐的，是碳中和目標(biāo)催生的超萬億美元新質(zhì)生產(chǎn)力市場，是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)帶來的長期超額利潤，絕非所謂“向北京示好”的政治投機(jī)。

第三塊“布料”堪稱荒誕不經(jīng)——共和黨竟將加州對華貨物貿(mào)易逆差數(shù)據(jù)，直接歸咎于紐森個人施政失當(dāng)。須知，美國整體對華貿(mào)易失衡，是過去四十年產(chǎn)業(yè)空心化、金融資本過度虛擬化、國內(nèi)儲蓄率持續(xù)走低、消費(fèi)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡等結(jié)構(gòu)性矛盾的必然產(chǎn)物，屬于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑選擇的歷史結(jié)果，豈能由一位州長單方面承擔(dān)？

熟悉華盛頓政治生態(tài)的觀察者，看到這套“涉華定性”操作手法，難免會浮現(xiàn)一種強(qiáng)烈既視感。沒錯，當(dāng)下共和黨炮制的“通中敘事”，正是2016年民主黨圍獵特朗普時“通俄敘事”的翻版升級——核心劇本未變：虛構(gòu)外部勾結(jié)、動員調(diào)查資源、制造輿論恐慌、收割選民情緒；唯一變量，只是將地緣靶標(biāo)從莫斯科悄然置換為北京。

彼時，民主黨為阻斷特朗普當(dāng)選進(jìn)程，授意特別檢察官穆勒啟動長達(dá)兩年半的“通俄調(diào)查”，耗資超3000萬美元，約談證人逾500人次，最終卻未能鎖定任何可支撐“共謀”指控的關(guān)鍵證據(jù)。這場耗費(fèi)巨資的政治審計，終以不了了之收場，徒留公眾對司法工具化的深刻質(zhì)疑。

更具反諷意味的是，當(dāng)年被扣上“通俄”帽子的特朗普，本人也曾遭遇“親中”標(biāo)簽的精準(zhǔn)打擊。網(wǎng)絡(luò)社群甚至衍生出專屬縮略詞“TACO”（Trump Always Covers for China），用以調(diào)侃其對華經(jīng)貿(mào)表態(tài)的搖擺性與務(wù)實(shí)性。

這早已成為華盛頓政治運(yùn)作的慣常范式：一旦國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長承壓、通脹數(shù)據(jù)惡化、就業(yè)市場波動加劇，或某位政客面臨支持率下滑危機(jī)，將中國設(shè)定為“全民公敵”，便成為成本最低、見效最快、動員最廣的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁策略。但為何偏偏是中國，穩(wěn)居美國選舉周期中永不褪色的“萬能靶心”？

表層原因顯而易見：中國綜合國力的系統(tǒng)性躍升，正深刻重塑全球權(quán)力格局。5G標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)之爭、人工智能倫理框架博弈、新興市場基建合作網(wǎng)絡(luò)拓展、南方國家多元外交空間擴(kuò)大……這些趨勢共同指向一個現(xiàn)實(shí)：美國在科技、規(guī)則、市場等多維度的單極優(yōu)勢正在消退，其全球秩序定義權(quán)遭遇實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。

更深層動因在于，塑造一個強(qiáng)大外部威脅，已成為彌合美國內(nèi)部撕裂的稀缺黏合劑。當(dāng)前兩黨在醫(yī)保改革、槍支管控、墮胎權(quán)、教育撥款等幾乎所有國內(nèi)議題上陷入零和對抗，共識機(jī)制幾近癱瘓。唯獨(dú)在“中國構(gòu)成戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”這一判斷上，兩黨精英展現(xiàn)出驚人的一致性——它已升格為華盛頓罕見的“跨黨派政治正確”。

回望特朗普執(zhí)政時期對華政策實(shí)踐，可謂手段盡出：發(fā)動史上最大規(guī)模單邊關(guān)稅行動，對數(shù)千億美元中國輸美商品加征懲罰性稅負(fù)；實(shí)施史上最嚴(yán)技術(shù)出口管制，將數(shù)百家中國高科技企業(yè)列入實(shí)體清單；強(qiáng)力推動“友岸外包”戰(zhàn)略，脅迫日韓歐供應(yīng)鏈加速“去中國化”，試圖重構(gòu)排他性產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。

美方曾自信宣稱，這套組合拳將有效延緩中國產(chǎn)業(yè)升級步伐，捍衛(wèi)美國技術(shù)霸權(quán)。然而冰冷的經(jīng)濟(jì)賬本給出了截然相反的答案：關(guān)稅壁壘導(dǎo)致美國制造業(yè)采購成本平均上升18.7%，沃爾瑪、家得寶等零售巨頭被迫連續(xù)提價，92%的額外稅負(fù)最終由美國家庭承擔(dān)。

更值得玩味的是，美國傳統(tǒng)盟友對此類“脫鉤”指令普遍采取“選擇性執(zhí)行”策略。歐盟委員會明確表示“不會追隨美國對中國電動車加征反補(bǔ)貼稅”，韓國三星電子仍持續(xù)擴(kuò)大西安半導(dǎo)體工廠投資，日本豐田宣布追加100億美元在華電動化產(chǎn)能布局——所謂“產(chǎn)業(yè)鏈切割”，在真實(shí)商業(yè)邏輯面前不堪一擊。

即便如此，對華強(qiáng)硬依然穩(wěn)居特朗普政治工具箱首位。多方情報顯示，其團(tuán)隊正系統(tǒng)推進(jìn)第三任期戰(zhàn)略：若本人無法連任，則全力扶持理念契合的繼任者，確?！白屆绹俅蝹ゴ蟆保∕AGA）運(yùn)動的政治遺產(chǎn)延續(xù)。在此框架下，“中國威脅論”不僅是外交籌碼，更是凝聚鐵桿選民、激活基層動員的核心敘事引擎。

相較之下，民主黨正深陷代際斷層困境。拜登總統(tǒng)已創(chuàng)美國歷史上就職年齡最高紀(jì)錄，桑德斯、希拉里等標(biāo)志性人物漸次淡出一線；而新生代政治力量如沃倫、布蒂吉格雖具潛力，卻尚未經(jīng)歷全國性選戰(zhàn)淬煉，難以承載整合全黨、挑戰(zhàn)特朗普級對手的重任。

正因如此，紐森被歷史性推至前臺——這位成功帶領(lǐng)加州實(shí)現(xiàn)全美首個州級碳中和立法、建成全球最大區(qū)域性氫能運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的州長，成為民主黨在困局中最具現(xiàn)實(shí)競爭力的突圍選項(xiàng)。外界普遍預(yù)期，若其最終入主白宮，對華政策或?qū)⒊尸F(xiàn)“戰(zhàn)術(shù)務(wù)實(shí)、戰(zhàn)略競爭”的新特征：減少情緒化制裁，增加技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)談判，強(qiáng)化盟友協(xié)調(diào)而非單邊施壓。

但必須清醒認(rèn)識到：務(wù)實(shí)調(diào)整不等于戰(zhàn)略退讓，更不意味著放棄競爭主線。當(dāng)前對華戰(zhàn)略競爭，已固化為美國兩黨不可動搖的政策基線。無論白宮易主何人，競爭基調(diào)不會逆轉(zhuǎn)，差異僅體現(xiàn)于實(shí)施節(jié)奏的緩急、工具組合的側(cè)重、危機(jī)管控的精細(xì)度等操作層面。

慕尼黑安全會議上的那句“特朗普時代只剩三年”，既是時間節(jié)點(diǎn)的客觀陳述，亦是對權(quán)力更迭周期的冷靜預(yù)判。然而比倒計時更值得深思的命題是：三年之后，當(dāng)新面孔坐進(jìn)橢圓形辦公室，中美關(guān)系是否真能迎來根本性破局？答案顯然是否定的。

大國關(guān)系的終極走向，從不由競選口號的華麗程度決定，亦不受政治標(biāo)簽的喧囂聲量左右，而取決于科技創(chuàng)新的原始突破、產(chǎn)業(yè)鏈韌性的實(shí)際厚度、制度供給的全球適配度等硬核要素的動態(tài)較量。至于美國選舉季中此起彼伏的“親中”“反中”話語泡沫，不過是政治劇場的背景音效，我們當(dāng)以清醒頭腦聆聽，以戰(zhàn)略定力應(yīng)對，切勿將其誤讀為歷史真實(shí)的投影。

信源鏈接