特朗普的關(guān)稅居然被美國自己的高等法院判定違法，甚至有可能要退還？

美東時間2月20日，美國最高法院上演了一場堪稱年度政治大戲的裁決——以6:3的投票結(jié)果認(rèn)定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅措施缺乏明確法律授權(quán)，這意味著特朗普可能要退還高達(dá)1750億美元的已征關(guān)稅 。

然而，就在判決出爐幾小時后，特朗普用一場堪稱"極限操作"的新聞發(fā)布會，向全世界展示了什么叫"美式政治的魔幻現(xiàn)實(shí)主義"——他不僅痛罵投贊成票的大法官是"國恥和走狗"（其中2名正是他自己提名的），還當(dāng)場宣布將依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，對全球商品額外加征10%關(guān)稅，為期150天 。

美國最高法院的裁決堪稱"歷史性"——這是首次有最高法院明確限制總統(tǒng)在貿(mào)易政策上的單邊權(quán)力 。首席大法官羅伯茨在多數(shù)派意見書中毫不留情地指出，憲法非常明確地賦予國會征稅權(quán)力，包括關(guān)稅，而非行政部門 。更讓特朗普顏面盡失的是，投贊成票的6名大法官中，有2名是他當(dāng)年力排眾議提名的保守派大法官——戈薩奇和卡瓦諾。這就好比你精心培養(yǎng)的小弟，關(guān)鍵時刻卻反手給了你一刀，這滋味，想想都酸爽。
特朗普在新聞發(fā)布會上的反應(yīng)，完美詮釋了什么叫"破防"。他對著鏡頭唾沫橫飛："這些大法官是美國的恥辱！他們背叛了我，背叛了這個國家！我提名他們的時候，怎么也沒想到他們會變成民主黨人的走狗！"這番話如果放在飯圈，大概就是"脫粉回踩"的最高境界了。只是可惜，大法官們不吃這一套，他們的裁決書里，可沒有"人情"二字。
而提起訴訟的美國企業(yè)和12個州（包括加州），則像是打贏了一場史詩級戰(zhàn)役。這些企業(yè)和州從一開始就質(zhì)疑，特朗普以一部本意是應(yīng)對"國際緊急狀態(tài)"（如恐怖主義、核擴(kuò)散）的法律為依據(jù)，單方面征收全球關(guān)稅的做法，完全是"前所未有的越權(quán)行為"。現(xiàn)在，最高法院終于給了他們一個說法。

特朗普的"神操作"：換個法條繼續(xù)收稅……
如果說美國最高法院的裁決是給特朗普的左臉一巴掌，那他的反擊就是立刻給自己的右臉也來了一巴掌——而且打得響亮。

就在判決出爐幾小時后，特朗普召開緊急新聞發(fā)布會，宣布了他的"Plan B"：依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，對所有國家的輸美商品額外加征10%關(guān)稅，為期150天，預(yù)計"約三天內(nèi)"生效 。
這個操作的精髓在于，它完美避開了最高法院的裁決限制。因?yàn)樽罡叻ㄔ褐皇钦f他不能用IEEPA征收關(guān)稅，沒說不能用其他法律??！這就好比老師說你不能用紅筆寫作業(yè)，你立刻掏出藍(lán)筆繼續(xù)寫——規(guī)則是遵守了，但作業(yè)還是那個作業(yè)，甚至可能寫得更潦草。
《1974年貿(mào)易法》第122條是什么？簡單來說，這是一條"緊急保障措施"條款，允許總統(tǒng)在"特定情況下"對進(jìn)口商品采取臨時限制措施，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。但關(guān)鍵在于，這條款規(guī)定，這種臨時關(guān)稅最多只能持續(xù)150天，除非國會批準(zhǔn)延期 。特朗普當(dāng)然清楚這一點(diǎn)，所以他在發(fā)布會上特意強(qiáng)調(diào)："這只是一個臨時措施，我會讓國會盡快批準(zhǔn)延長。"只是不知道，國會山的議員們，會不會買他這個賬。
更諷刺的是，特朗普一邊痛罵最高法院"破壞美國經(jīng)濟(jì)"，一邊推出的新關(guān)稅政策，可能會讓美國經(jīng)濟(jì)雪上加霜。因?yàn)檫@次的10%關(guān)稅，是在現(xiàn)有常規(guī)關(guān)稅基礎(chǔ)上額外加征的。也就是說，美國消費(fèi)者要付出的代價，又多了一層。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，這10%的全球關(guān)稅，可能會讓美國通脹率上升0.3-0.5個百分點(diǎn)，相當(dāng)于給本就不富裕的美國工薪家庭，又增加了一筆"川皇特別稅"。

最高法院的裁決，還引發(fā)了一場關(guān)于"退款"的世紀(jì)大戰(zhàn)。

加州州長紐森在判決結(jié)果出爐后，第一時間在社交媒體上喊話特朗普政府："立即發(fā)放退款支票，連本帶利！"他寫道："這些關(guān)稅不過是非法撈錢的手段，它們推高了物價，傷害了工薪家庭，而這一切都是為了讓你可以破壞長期的聯(lián)盟關(guān)系并勒索它們。每一筆被非法征收的美元都必須立即退還——并支付利息。趕緊還錢！"
紐森的喊話，說出了很多美國企業(yè)和消費(fèi)者的心聲。畢竟，1750億美元可不是小數(shù)目，這筆錢如果真的連本帶利退還，對很多受關(guān)稅影響的企業(yè)來說，無疑是久旱逢甘霖。但特朗普顯然沒打算輕易認(rèn)賬。他在新聞發(fā)布會上含糊其辭："退款？這是一個復(fù)雜的法律問題，可能要打好幾年官司。我認(rèn)為，我們沒有義務(wù)退款，因?yàn)檫@些關(guān)稅是為了保護(hù)美國利益而征收的。"這番話翻譯過來就是：想讓我退錢？門兒都沒有！
有網(wǎng)友調(diào)侃："就算真的要退款，按照美國政府的效率，可能也要20年后每年退還10%，到時候，特朗普說不定都已經(jīng)不在人世了。"這話雖然夸張，但也不是沒有道理。畢竟，美國政府的辦事效率，向來是"雷聲大，雨點(diǎn)小"。
更有意思的是，特朗普的新關(guān)稅政策，其實(shí)是在給自己挖一個更大的坑。因?yàn)楦鶕?jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，這項(xiàng)新關(guān)稅政策需要國會批準(zhǔn)才能延期。而如果特朗普在中期選舉中失利，國會控制權(quán)易手，那么這項(xiàng)關(guān)稅政策很可能在150天后就壽終正寢。到時候，特朗普不僅要面對退款的壓力，還要眼睜睜看著自己的貿(mào)易政策"竹籃打水一場空"。

在筆者看來，這場關(guān)稅鬧劇，其實(shí)是美式民主的一個縮影。

表面上看，最高法院的裁決維護(hù)了"三權(quán)分立"的原則，限制了總統(tǒng)的越權(quán)行為，彰顯了"法律面前人人平等"。但實(shí)際上，特朗普的"極限操作"，卻讓我們看到了美式民主的另一種真相——規(guī)則是死的，人是活的。只要你夠聰明，夠無恥，總能找到繞過規(guī)則的辦法。
特朗普的這波操作，完美詮釋了什么叫"贏了法律，輸了臉面；輸了法律，贏了操作"。

他用實(shí)際行動告訴所有人，在美國，法律不過是政客們手中的工具，想用的時候就拿出來，不想用的時候就換一個。今天用IEEPA征收關(guān)稅，明天就用《1974年貿(mào)易法》，后天說不定還能找出其他法律來。反正，只要能達(dá)到目的，什么法律不法律的，都不重要。
而那些被關(guān)稅傷害的美國企業(yè)和消費(fèi)者，不過是這場政治游戲中的犧牲品。這大概就是美式民主的"真諦"——政客們在舞臺上表演得精彩紛呈，臺下的觀眾卻哭得撕心裂肺。

那么問題來了，這場關(guān)稅鬧劇最終會如何收場呢？

有三種可能：
第一種，特朗普在中期選舉中獲勝，國會控制權(quán)繼續(xù)掌握在共和黨手中，他成功推動國會批準(zhǔn)延長新關(guān)稅政策，退款問題則通過法律手段無限期拖延。這樣一來，特朗普不僅保住了面子，還保住了里子，堪稱"雙贏"。
第二種，特朗普在中期選舉中失利，國會控制權(quán)落入民主黨手中，新關(guān)稅政策在150天后到期，民主黨推動政府退還1750億美元關(guān)稅。這樣一來，特朗普不僅丟了面子，還丟了里子，堪稱"雙輸"。
第三種，雙方達(dá)成妥協(xié)，特朗普同意部分退款，民主黨同意部分延長關(guān)稅政策。這樣一來，雙方各讓一步，皆大歡喜。只是，這種可能性，似乎微乎其微。
無論結(jié)局如何，這場鬧劇都讓所有人看到了美國政治的荒誕與可笑。一個號稱"法治國家"的超級大國，其總統(tǒng)卻視法律為無物，肆意踐踏；一個號稱"民主燈塔"的國家，其政治卻淪為政客們互相攻擊的舞臺。
特朗普的這波操作，雖然無恥，但不得不承認(rèn)，確實(shí)很"美國"。畢竟，在這個國家，沒有什么是不能用政治手段解決的，如果有，那就換個政治手段，就算讓人大開眼界了……
信息來源：美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、環(huán)球網(wǎng)、央視新聞、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、財聯(lián)社、極目新聞等相關(guān)報道