你敢信？民企造的高超音速導(dǎo)彈，單枚才100萬？對比日本買的美制攔截彈，一顆就要2000多萬——這賬一算，誰能扛住長期打？以前總說戰(zhàn)爭靠士氣靠犧牲，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，真正能拍板勝負(fù)的，可能是手里的賬本。

很多人可能覺得，戰(zhàn)爭嘛，不就是比誰更敢拼？但你看二戰(zhàn)時的美國大兵，他們沒國破家亡的緊迫感，為啥戰(zhàn)斗力那么強？還不是武器管夠、后勤跟上——這背后全是制造能力和成本控制。

技術(shù)差距當(dāng)然重要，但現(xiàn)在全球化這么開放，純技術(shù)壁壘那能撐多久？比如原子彈，美國1945年用了，中國1964年就試爆，才19年。只要不封閉，技術(shù)擴散是遲早的事。

那真正拉開差距的是什么？不是“有沒有技術(shù)”，是“能不能大規(guī)模、低成本造”。2024年以色列打伊朗那次，用的導(dǎo)彈平均50萬美元一顆，合300多萬人民幣。就算能造出來，成本太高，持久戰(zhàn)根本打不起。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭本質(zhì)就是消耗戰(zhàn)，誰能扛更久誰贏。扛消耗靠啥？要么國家特別有錢，要么成本壓得夠低。顯然，后者更靠譜，而能把成本壓到極致的，往往是民企。

為啥？國企沒市場競爭壓力啊，比如煙草、石油這些壟斷國企，有時候報虧，不是行業(yè)不行，是機制問題——沒利潤驅(qū)動，哪來降本的動力？

中國這幾年放開軍工航天給民企，潛力真的大。成都有個叫凌空天行的民企，造的高超音速導(dǎo)彈時速7馬赫。啥概念？從中國沿海到東京只要20分鐘，覆蓋琉球才1分鐘多。

更牛的是，這導(dǎo)彈單枚成本才100萬以內(nèi)，國際同類產(chǎn)品動輒上千萬。對比日本買的美制宙斯盾攔截彈，一顆300萬美元，合2000多萬人民幣。進攻彈百來萬，防御彈兩千多萬，誰能扛更久？一眼就看出來了。

歷史其實早就證明了這點。甲午戰(zhàn)爭時，清政府花了1.4億兩白銀搞軍工，比日本多得多，為啥慘敗？不是技術(shù)不行也不是錢不夠，是洋務(wù)運動沒動員民間力量。日本明治維新反著來，大量靠民營資本，效率高反應(yīng)快。

二戰(zhàn)時的美國更是典型，70%到80%的武器都是民企造的。工人日夜輪班，不是光靠愛國熱情，是為了賺錢——利潤驅(qū)動才是實在的。

結(jié)果產(chǎn)能嚇?biāo)廊耍阂惶?00輛坦克、120架飛機；一個月8艘航母、15艘驅(qū)逐艦。這些數(shù)字不是吹的，都是有據(jù)可查的。

現(xiàn)在中國民間也冒出來不少“草根創(chuàng)新”：有人用做面條的機床改造成造飛機的；父子倆在家搗鼓出電磁彈射器；農(nóng)民用泡沫板做出貼地飛行器。這些看起來“土”的嘗試，恰恰是民間對成本的極致敏感。

只要不打壓、好好引導(dǎo)，這些基層創(chuàng)造力就能變成戰(zhàn)略優(yōu)勢。畢竟只有民企，才真的會把每一分錢花在刀刃上，把成本壓到極限。

說白了，現(xiàn)代戰(zhàn)爭拼的不是口號，是賬本。誰能以更低成本持續(xù)造高質(zhì)量裝備，誰就掌握主動權(quán)。而在這場看不見的經(jīng)濟戰(zhàn)里，民企才是真正的主力軍。

參考資料：

人民日報《中國民企參與軍工領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展觀察》

新華社《甲午戰(zhàn)爭歷史研究報告》