事例一：1月28日，上海司法局作出《行政處罰決定書》認(rèn)定，律師黃某，因犯職務(wù)侵占罪，被上海市虹口區(qū)人民法院判處有期徒刑2年3個(gè)月，罰金5萬元。案經(jīng)上訴，上海市第二中級(jí)人民法院裁定維持原判，判決已生效。

上海市司法局認(rèn)為，職務(wù)侵占罪系故意犯罪，根據(jù)《律師法》相關(guān)規(guī)定，決定吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。

事例二：2025年11月24日，云南省司法廳作出的行政處罰決定中，經(jīng)查，律師楊某因犯非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、受賄罪、行賄罪受到刑事處罰，經(jīng)集體討論研究，決定給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的行政處罰。

事例三：2025年11月24日，云南省司法廳作出的行政處罰決定中，經(jīng)查，律師金某某因犯受賄罪、職務(wù)侵占罪受到刑事處罰，根據(jù)《律師法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)集體討論研究，決定給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的行政處罰。

以上行政處罰，很多法律自媒體都轉(zhuǎn)載過，但由于如今的行政處罰書，往往簡(jiǎn)之又簡(jiǎn)，并不披露具體的涉案案情，相關(guān)的刑事司法判決書也往往不予公開，所以很多網(wǎng)友乃至律師同行都不了解具體案情，甚至存在疑惑，律師怎么會(huì)涉案、定罪為職務(wù)侵占罪。

律師為何會(huì)涉案職務(wù)侵占罪？

根據(jù)《刑法》第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。

2022年4月6日發(fā)布的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第76條規(guī)定，職務(wù)侵占罪中數(shù)額較大確定的起點(diǎn)調(diào)整為3萬元。

具體到律師行業(yè)，歷來存在的一個(gè)爭(zhēng)議法律問題是，律師根據(jù)約定，將代領(lǐng)的當(dāng)事人的訴訟案款，既不交付給當(dāng)事人，也不交給律師事務(wù)所保管，是否會(huì)構(gòu)成職務(wù)侵占罪？

司法案例顯示，如果律師或是律所工作人員利用職務(wù)便利，將律師費(fèi)、執(zhí)行款、代管款等長(zhǎng)期占為己有，或是截留單位資金、侵占代管財(cái)物等，則可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

不過，對(duì)于《刑法》條文中要求的“非法占為己有”，在司法實(shí)踐中應(yīng)該如何認(rèn)定，占有多長(zhǎng)時(shí)間算“占為己有”，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；將單位財(cái)物由自己控制，究竟是挪用，還是據(jù)為己有，如何區(qū)分；律師違規(guī)自行收費(fèi)、不上交律所的行為，是否構(gòu)成“非法占為己有”等等，都存在爭(zhēng)議。

正是因?yàn)榇嬖谝陨险J(rèn)定困難，以及糾紛沖突激化前各方往往采取各種化解手段等等原因，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，很少聽說有律師被追究了職務(wù)侵占罪的司法案例。不知道為何，最近這方面的案例突然多了起來。

近年來，公開渠道可以查詢到的律師涉案職務(wù)侵占罪的案例有以下幾個(gè)：

1.柯某某律師在代理民事執(zhí)行案件時(shí)，收到法院劃撥的執(zhí)行款后，既未交回律師事務(wù)所，也未支付給委托人，而是隱瞞事實(shí)、編造虛假信息，并將款項(xiàng)用于個(gè)人消費(fèi)。利用職務(wù)便利非法占有本單位財(cái)物，具有非法占有目的，法院認(rèn)定其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

2.某律師事務(wù)所員工黃某負(fù)責(zé)商品房項(xiàng)目簽約和辦證業(yè)務(wù)，收取業(yè)主契稅后卷款逃走，并偽造發(fā)票用于辦理房產(chǎn)證。法院認(rèn)定其利用職務(wù)便利，將單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

3.原律師事務(wù)所主任黃某以借款為名從律所取得大額資金，長(zhǎng)期未歸還。辯護(hù)觀點(diǎn)認(rèn)為，律師事務(wù)所不具有法人資格，且黃某與律所存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不存在非法占有目的。最終，檢察院采納辯護(hù)意見，未予起訴。該案凸顯了職務(wù)侵占罪在律師行業(yè)認(rèn)定的復(fù)雜性。

具體司法案例中，法院是如何認(rèn)定律師構(gòu)成職務(wù)侵占罪的

廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2019）粵06刑終753號(hào)的二審刑事裁定書中，法院認(rèn)定的案件事實(shí)是，律師柯某某受律所指派，擔(dān)任一起訴某建筑工程公司拖欠工程款案的代理人。

在案件代理期間，柯某某依據(jù)當(dāng)事人授權(quán)的委托代理權(quán)限，通過其個(gè)人銀行賬戶，收到法院劃撥的該案執(zhí)行款共計(jì)29萬多元，既不交回廣東xx律師事務(wù)所，也不支付給委托人。經(jīng)律師事務(wù)所及委托人多次催收，仍長(zhǎng)期非法占有，拒不支付。

柯某某的“供述”是：因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況比較差，沒有足夠的資金支持日常消費(fèi)，所以就冒險(xiǎn)挪用了委托人的執(zhí)行款，至今也沒有歸還。無奈之下，律所在扣除了相應(yīng)的律師費(fèi)后，將執(zhí)行款退還給了委托人。

針對(duì)侵占罪的指控，柯某某及其辯護(hù)律師認(rèn)為，當(dāng)事人的執(zhí)行款，其所有權(quán)歸當(dāng)事人，本質(zhì)上并非律所的財(cái)物，進(jìn)而并非是將律師事務(wù)所的財(cái)物占為己有，所以不構(gòu)成職務(wù)侵占罪；即使屬于律所的財(cái)務(wù)，也僅是律師費(fèi)2萬多元是屬于律所的，其他的款項(xiàng)應(yīng)該是當(dāng)事人的，數(shù)額未達(dá)到職務(wù)侵占罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。

然而，兩級(jí)法院認(rèn)為，根據(jù)合同條款約定，律所可以代收?qǐng)?zhí)行款物，負(fù)有保管義務(wù)?？履衬陈男新殑?wù)參與相關(guān)民事訴訟執(zhí)行程序并收取執(zhí)行款，該款應(yīng)屬于其代為律所保管的款項(xiàng)，其應(yīng)將款項(xiàng)交回律所或直接交付給委托人。

柯某某代管執(zhí)行款期間，隱瞞已收到執(zhí)行款的事實(shí)，多次編造虛假信息欺騙委托人，期間還頻繁出境消費(fèi)，也沒有采取積極措施向律所返還侵占款項(xiàng)，造成律師事務(wù)所財(cái)產(chǎn)損失，足以證實(shí)其主觀上具有非法占有的目的，客觀上利用擔(dān)任職務(wù)便利非法占有代為律所收取款項(xiàng)的行為，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究刑事責(zé)任。

總結(jié)

綜合以上案例可見，律師涉案職務(wù)侵占罪的，往往都是長(zhǎng)期占有了當(dāng)事人的訴訟執(zhí)行案款；律所領(lǐng)導(dǎo)涉案職務(wù)侵占罪的，往往是長(zhǎng)期占用了律所的公共資金，而且這樣的“長(zhǎng)期占用”在經(jīng)過催收后仍拒不或是無力償還，才會(huì)被追究刑事責(zé)任。

相信作為一名律師，不應(yīng)該不知道區(qū)分什么是自己應(yīng)得的，什么是自己代為保管的財(cái)物。得出的教訓(xùn)是，作為一名律師，一定要對(duì)法律規(guī)則和責(zé)任具有敬畏之心，對(duì)自己的財(cái)務(wù)管理具有合理的規(guī)劃，不要陷入財(cái)務(wù)危機(jī)后將手伸向代為保管的財(cái)物。

注：本文系微信公號(hào)“語人集法”同步原創(chuàng)文章