為什么日本不研發(fā)機(jī)器人？

其實(shí)我們不能說日本不研發(fā)機(jī)器人，而是日本可能沒有辦法持續(xù)研發(fā)機(jī)器人，可能很多機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，因?yàn)楣?yīng)鏈因?yàn)檎?，因?yàn)樽非笸昝乐髁x，導(dǎo)致機(jī)器人的發(fā)展被按下了暫停鍵！

但在2005年，日本的機(jī)器人就已經(jīng)領(lǐng)先，甚至劉德華唱恭喜發(fā)財(cái)都需要引進(jìn)日本機(jī)器人一起跳舞！要是它不被限制，要是他能小步快跑，而不是追求工匠精神的精益求精！要是他能持續(xù)得到美國的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)支持！當(dāng)年它的工業(yè)機(jī)器人占據(jù)了全球 60% 以上的市場份額，核心的伺服電機(jī)、精密減速器技術(shù)幾乎被壟斷。

那么日本的機(jī)器人可能是霸主地位，可能落地場景更恐怖，可能會給中國發(fā)展機(jī)器人產(chǎn)業(yè)造成壓力，可能在美國的一些軍事方面，看到更多機(jī)器人和美國大兵的合作可能性！在生活場景，可能和很多人們的生活場景工作場景息息相關(guān)，成為不可缺失的一個(gè)環(huán)節(jié)！

但日本也希望擺脫不可控局面，暴（尋）露（求）野（突）心（破），卻被限制，于是我們就看到了《廣場協(xié)議》、東芝事件、亞太經(jīng)濟(jì)，日本受限于外部環(huán)境做出（不得）調(diào)（不順從）整，卻有想要抗?fàn)帲?/p>

但我們看韓國，韓國一直和美國保持親密，芯片產(chǎn)業(yè)的三星在美國設(shè)立廠，汽車產(chǎn)業(yè)也在美國設(shè)立廠！于是我們看到了韓國這幾年在芯片和內(nèi)存等 產(chǎn)業(yè)非常亮眼！他也在親近中國，這種左右逢源的策略讓韓國科技得到了更順的發(fā)展！

如果日本有這種態(tài)度，也許日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可能不一般！這種在關(guān)鍵市場和核心技術(shù)間尋求平衡的策略，也為其產(chǎn)業(yè)贏得了更靈活的發(fā)展空間。甚至能在不同階段吃到產(chǎn)業(yè)和時(shí)代紅利。

但好像日本跟韓國是兩種性格，所以說這也是讓他們就是錯(cuò)失了機(jī)器人的持續(xù)化長期發(fā)展的一個(gè)機(jī)遇。日本企業(yè)偏向做精密的核心部件，追求技術(shù)極致但偏保守，而韓國企業(yè)更擅長整合資源、快速規(guī)?；€喜歡押注新賽道。

就像在服務(wù)機(jī)器人領(lǐng)域，韓國的機(jī)器人公司靠著和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)結(jié)合，在商用場景落地很快，而日本還在打磨家用機(jī)器人的精細(xì)度，結(jié)果錯(cuò)過了一波商業(yè)化的窗口。韓國企業(yè)的 “快速跟隨 + 資源整合” 策略讓他們在消費(fèi)電子、半導(dǎo)體代工等領(lǐng)域后來居上，還能被開綠色通道，快速拿到授權(quán)，這種模式能降低技術(shù)研發(fā)的試錯(cuò)成本，更快搶占市場。

日韓兩種產(chǎn)業(yè)性格的差異，詮釋了科技領(lǐng)域不同發(fā)展路徑的得與失。對我們而言，既要學(xué)習(xí)韓國靈活的商業(yè)布局能力，也要守住日本深耕技術(shù)的匠心，更要走出一條包容創(chuàng)新的中國特色產(chǎn)業(yè)路線，如此才能在全球科技競爭中走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。同時(shí)我們也要警惕急功近利的浮躁，避免鉆牛角尖的偏執(zhí)，在靈活應(yīng)變與堅(jiān)守匠心的平衡中穩(wěn)步前行，才能在機(jī)器人產(chǎn)業(yè)乃至更多科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)真正的突破。

日韓走過的路，讓我們少走了很多彎路，也更堅(jiān)定了自主創(chuàng)新的決心。我們既要有韓國企業(yè)的靈活敏銳，也要守住日本工匠的執(zhí)著與專注，中國正是在這兩者間找到了最適合的節(jié)奏(例如“中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)中：既有日本式的‘十年磨一劍’，把核心部件做到極致；又有韓國式的‘閃電戰(zhàn)’，在服務(wù)機(jī)器人、工業(yè)機(jī)器人領(lǐng)域快速占領(lǐng)市場。)，才能在全球科技競爭中真正實(shí)現(xiàn)突圍。這種‘剛?cè)岵?jì)’的打法，正是咱們走出的特色路，看著就提氣！對此大家是怎么看的，歡迎關(guān)注我“創(chuàng)業(yè)者李孟”和我一起交流！