作者丨思如

前言：這個(gè)世界中，巨額財(cái)富、特權(quán)和權(quán)力關(guān)系可以使個(gè)人免于承擔(dān)責(zé)任和后果，對(duì)他們而言，社會(huì)的法規(guī)并不適用，法規(guī)是監(jiān)控普通人的。

同樣是違法，有人傾家蕩產(chǎn)、身敗名裂，有人只是“交了學(xué)費(fèi)”。

這個(gè)世界正在被一條看不見(jiàn)的線，劃分為“可以被懲罰的人”和“可以被原諒的人”。

你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律？

普通人酒駕，駕照吊銷(xiāo)、工作沒(méi)了、孩子考公受影響；

名人酒駕，發(fā)個(gè)道歉信，幾個(gè)月后照樣上綜藝。

普通人偷漏稅，補(bǔ)繳罰款加滯納金，房子賣(mài)了還得欠一屁股債；

網(wǎng)紅偷漏稅，補(bǔ)完錢(qián)發(fā)個(gè)視頻，粉絲喊著“知錯(cuò)就改”繼續(xù)刷火箭。

普通人撞了勞斯萊斯，保險(xiǎn)公司定損完，車(chē)主一句話“讓他賠”，這輩子可能就背上了債；

特權(quán)人物撞了人，甚至不需要自己出面，自有“組織”處理善后。

法律寫(xiě)著“人人平等”，但在執(zhí)行的那一刻，分出了三六九等。

規(guī)則的“過(guò)濾網(wǎng)”：篩掉普通人，放行自己人

我們見(jiàn)過(guò)太多這樣的場(chǎng)景：某些特殊身份的人出事，輿論關(guān)注的永遠(yuǎn)是“案件本身”，而不是“錢(qián)從哪來(lái)”、“權(quán)力怎么用”。

而普通人呢？

一位匿名網(wǎng)友分享了自己的經(jīng)歷：“我只是個(gè)科員，收了別人一條煙，紀(jì)委談話談了一個(gè)月，通報(bào)批評(píng)、調(diào)崗、三年不得評(píng)優(yōu)。我們單位一把手，他兒子開(kāi)了個(gè)公司，年年拿單位項(xiàng)目，查都沒(méi)人查?！?/p>

同樣的紅線，有人跨過(guò)去是“失足”，有人跨過(guò)去是“沒(méi)事”。

問(wèn)題關(guān)鍵在于，這種豁免往往不是靠明文規(guī)定的，而是靠一套隱形的、心照不宣的運(yùn)作系統(tǒng)。

關(guān)系、利益交換、信息屏蔽、輿論引導(dǎo)——層層過(guò)濾之后，總能把“自己人”從規(guī)則的篩子里放過(guò)去。

比如，查世襲崗，最后開(kāi)除了一個(gè)門(mén)衛(wèi)，理由是他老婆在同一個(gè)公司當(dāng)清潔工。

真正該被篩掉的人，連篩子的縫隙都比普通人寬。

不是規(guī)則不公，是執(zhí)行規(guī)則的人“懂事”

很多人抱怨法律不公平。但說(shuō)實(shí)話，我們的法規(guī)條文本身并不歧視底層，也不歧視窮人。問(wèn)題出在“執(zhí)行”這個(gè)環(huán)節(jié)。

同樣的違法行為，為什么有的被頂格處理，有的被酌情從輕？

答案就藏在他們的一句話是：“不是我想?yún)^(qū)別對(duì)待，是我得罪不起?！?/strong>

這句話，撕開(kāi)了規(guī)則執(zhí)行最殘酷的真相：當(dāng)執(zhí)法對(duì)象擁有比你更高的權(quán)力、更廣的人脈、更強(qiáng)的反制能力時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)法是需要勇氣的，而酌情處理是成本最低的選擇。

于是我們看到：

同樣是被審計(jì)，民營(yíng)企業(yè)補(bǔ)稅補(bǔ)到破產(chǎn)，某些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)卻能用“歷史遺留問(wèn)題”一筆帶過(guò)；

同樣是征地拆遷，普通釘子戶被依法強(qiáng)拆，某些“有背景”的違建卻能屹立十幾年不倒；

同樣是安全事故，小作坊老板坐牢賠錢(qián)，大企業(yè)可以層層甩鍋，最后“開(kāi)除臨時(shí)工”了事。

一位在基層工作過(guò)的網(wǎng)友透露：“上級(jí)來(lái)檢查，小問(wèn)題先看責(zé)任人背景。沒(méi)背景的，通報(bào)批評(píng)當(dāng)?shù)湫?；有背景的，?nèi)部提醒整改。這不是潛規(guī)則，這是明規(guī)則?！?/p>

規(guī)則是尺子，但誰(shuí)來(lái)拿尺子、量誰(shuí)、量多緊，全是人情。

為什么某些人必須“免責(zé)”？

一個(gè)更深層的問(wèn)題是：為什么某些人必須“免于被懲罰”？

不是因?yàn)樗麄兊淖镄懈p，也不是因?yàn)樗麄冋嬗惺裁捶苫砻鈾?quán)，而是——“免于被追責(zé)”本身，就是他們權(quán)力體系的一部分。

想象一下：

如果一個(gè)靠關(guān)系上位的人，也需要為自己的決策失誤承擔(dān)責(zé)任；如果一個(gè)侵占集體資產(chǎn)的村官，真的會(huì)被追究刑責(zé)……

那整個(gè)建立在“特殊待遇”基礎(chǔ)上的秩序，就會(huì)瞬間崩塌。

所以，

保護(hù)那個(gè)酒駕后還能復(fù)出的名人，不是為了他個(gè)人，是為了證明“某些人可以不被規(guī)則束縛”；

放過(guò)那個(gè)“近親繁殖”的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，不是因?yàn)樗橛锌稍?，是為了維護(hù)“內(nèi)部人不要為難內(nèi)部人”的潛規(guī)則。

不是法律管不了他們，是管他們的人，不愿意管。

這是一張巨大的、心照不宣的“互保網(wǎng)”。

我們?yōu)槭裁磻嵟?/strong>

普通人為什么憤怒？因?yàn)?strong>我們成了唯一的“被管理者”。

當(dāng)規(guī)則只為少數(shù)人“松綁”時(shí)，它就變成了專門(mén)管理大多數(shù)人的工具。

我們之所以對(duì)某些海外事件反應(yīng)激烈，不是因?yàn)槌鸶?，而是因?yàn)槲覀兺蝗灰庾R(shí)到：原來(lái)有人可以擁有“超越普通法律”的財(cái)富特權(quán)。

我們之所以對(duì)“國(guó)企近親繁殖”咬牙切齒，是因?yàn)槲覀冄郾牨牽粗菞l本該通往公平的賽道，被提前劃定了“內(nèi)定席位”。

我們之所以對(duì)“食品安全犯罪”要求槍斃，是因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，那些往食物里投毒的人，就算被抓了罰了，出來(lái)后換個(gè)地方還能接著干——而受害者連他們是誰(shuí)都不知道。

憤怒的本質(zhì)，是無(wú)力感。

正如此言：“我不是恨那些有錢(qián)人，我是恨這個(gè)游戲規(guī)則。明明說(shuō)好只要努力就能改變命運(yùn)，可為什么我跑了這么久，起跑線還在人家后頭？”

我們從小到大被教育，要遵紀(jì)守法，要誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，要做對(duì)社會(huì)有用的人。

我們信了，也做了。可為什么那些不守規(guī)矩的人，反而過(guò)得比我們輕松、比我們安全？

這個(gè)問(wèn)題，不該永遠(yuǎn)沒(méi)有答案！

思如哲思

關(guān)注普通人的「生存處境」，思考更好的「人生出路」。作者思如。wx:mao351178680