專業(yè)說白話，說白話的專業(yè)。

有消息稱：據(jù)專家最新測算我們每人每月有3000元收入，基本上就達(dá)到了中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)，此言一出震驚了老鐵立馬炸開了鍋。

掰指一算，我貌似也算是中等收入人群了，可為什么還感覺心力交瘁？不是不認(rèn)同這個測算只是感覺每月工資一抽還了房貸、交了社保后就只剩800塊。這800塊錢還要算上每月通勤，喝水、油費(fèi)電費(fèi)等。仔細(xì)這么一算，我好像還得吃土。

那我這個“中等收入人群”是不是假的。到底是海龜入了淡水還是甲魚混進(jìn)了大海。

為什么很多人不認(rèn)可專家的“測算了？”

我認(rèn)為最大原因是“對于中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)與公眾自我感覺的差異太大?！币簿驼f我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到中等收入人群的門檻。當(dāng)下中國3000元只能算勉強(qiáng)填飽肚子好吧！后面再加一個零我想才算是真正的中等收入人群。

言歸正傳，對于專家說的：月入3000元就算是中等收入人群你怎么看？

我們的專家也好，教授也罷都喜歡閉著眼說：萬家燈火人民安居樂業(yè)，下面一副其樂融融景象，人們生活快樂幸福感全球爆棚這一類似的話來。所以在聽到專家說中等人群時，我的感受和這是一樣一樣的。

事實(shí)上，90%以上的網(wǎng)友認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)過低，一般人理解的全世界中等收入人群是有房有車生活富足，工作體面的人群（這也是我們多數(shù)人想象中理想的模樣。）

再者，根據(jù)2021年《中國網(wǎng)》發(fā)布一篇文章表明，我國目前中等收入人群占比還不到30%。另基于我國收入結(jié)構(gòu)是“金字塔型”的基本結(jié)構(gòu)來看，最底部人群低收入人群基本上就占據(jù)了全中國人口比例的92%以上。

如果按照專家測算，那豈不是這92%都是中等收入人群了？

這與前面30%還隔著老大一截了！請問這是怎么測算出的？值得一提的是，中等收入人群在發(fā)達(dá)國家占比已經(jīng)超過了60%，是我們的一倍還多。

因此想要實(shí)現(xiàn)更多的中等收入群體，仍需不斷努力。

我翻閱了相關(guān)資料，據(jù)傳提出這個測算結(jié)果的是一位浙江大學(xué)的資深教授，還是共享與發(fā)展研究院院長李實(shí)，據(jù)他給出的理由：我國比較統(tǒng)一的認(rèn)識是，將中等收入人群定義為家庭年收入在10萬到50萬元。

倘若按三口之家一年收入10萬元基準(zhǔn)線來算，一個人年收入大概是3.3萬元。如果是兩個人，就是年收入6.7萬元左右。平均一下每個月3000元左右的收入就算是中等收入人群了。

“另外我國中等收入群體體未來可達(dá)4.6億，一個月掙3000元左右很輕松。”

中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)只考慮收入，這個群體內(nèi)部，有人可能收入高日子過得很舒服；有人可能剛剛越過這個標(biāo)準(zhǔn)的門檻，完全有可能。

言下之意，李教授把按照一家三口計(jì)算每人平均每月三千元，也就說月收入三千就算中等收入。通過以上李教授得出的結(jié)論，我們明白一個道理：專業(yè)說白話，說白話的專業(yè)

感情，親愛的李教授是在做小學(xué)算術(shù)題，這就難怪了。

問題是，請問李教授是否有考慮月均三千和月入三千有很大區(qū)別？為此我特意看了下這位李教授相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)他頭銜眾多社會地位頗高。（經(jīng)濟(jì)學(xué)家、文科資深教授、公共管理學(xué)院教授、共享與發(fā)展研究院院長、北京師范大學(xué)中國收入分配研究院院長）

本科畢業(yè)于南京大學(xué)，研究生畢業(yè)于北京大學(xué)。

涉及領(lǐng)域收入分配、公共政策、貧困、勞動力市場等?？傊P(guān)于頭銜我那看的目眩神神離太多了，既然李教授這么厲害，為什么測算中等人群就不走心了呢？

我們不否認(rèn)，他在各領(lǐng)域有所建樹，但起碼的尊重事實(shí)規(guī)律應(yīng)該有。

張口就來，會被誤以為唱戲的。

對此我想向李教授提出四個建議：第一一個單身青年每月收入3千元，這不能叫中等收入；第二，一對小夫妻每月收入6000元也不能叫中等收入；第三一家三口收入9000元但不能按時拿到收入也不能算中等收入；第四，很多月入3千的人要養(yǎng)活一家人，這些窮人聽到這個概念工會造成誤會，他們會罵人的。

現(xiàn)在您說收入3000元就算中等收入人群，那那些月收入3萬、30萬、300萬的應(yīng)該放在哪一個人群了，那些月收入1千萬1個億的，我們是不是還得再創(chuàng)造一個詞匯，超級富裕收入人群呢？

建議，李教授能不能走到群眾當(dāng)中去，找一個本地月均收入3000錢的家庭問問疑問做一個長期跟蹤調(diào)查，看看他們的的衣食住行，看看生活環(huán)境才下定論吧。

否則，您是口嗨了！但大眾會誤以為您是善良的。

說句不好聽的，那些月均入3000千的有的連婚都不敢結(jié)，有的連給孩子一點(diǎn)好的奶粉都喝不起。建議您吶還在少測算多享享清福。

那么！什么樣的人群算中等收入群體呢？

我們可以理解它是一個抽象的數(shù)字，不是具體到月收入多少來定義這個群體。想要到這個標(biāo)準(zhǔn)必須是多維度的，也就是在一定時間內(nèi)，他收入的穩(wěn)定性、家庭殷實(shí)狀況、生活舒適程度、消費(fèi)水平和生活方式與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平要相適應(yīng)。

只有這樣才算。

我們多數(shù)人都是靠工資生活，個別的有理財?shù)鹊?。但是如果按照上面?biāo)準(zhǔn)我們很多人實(shí)際上是負(fù)債的，因?yàn)橛蟹抠J、有的沒有存款、有的工作不穩(wěn)定，消費(fèi)能力忽高忽低。

所以我說我們的教授，有的就只是出來跑龍?zhí)椎摹?/p>

或者滿嘴跑火車。更甚至只是單純的為了出圈博一個熱度。前段時間教授王福重為博人眼球發(fā)表了一系列不實(shí)言論，說農(nóng)民一點(diǎn)兒用都沒有，說糧食和農(nóng)民沒有關(guān)系等。

這是典型的揣著明白裝糊涂，而這樣的人，我們國家養(yǎng)了一大批。

他們享受最好的資源，不辦事兒還能說過去，但別添堵??！回到問題上我們在看上面那個問題。為什么李教授為得出那樣的結(jié)論？

這就要從2019年我國中等人群混淆概念說起。

在最初統(tǒng)計(jì)這項(xiàng)數(shù)據(jù)時，提出了一個概念把月收入在2000元以下簡單定義為低收入群體，2000-5000元定義中等收入群體，5000-10000元是高收入群體。問題是什么，只是簡單的把月收入金錢的高低做了分類比較。

忽略了，三個群體的基本概念。

李教授的3000元中等收入群體也是基于這項(xiàng)報道才得出的結(jié)論。其實(shí)這個不難反駁，如果收入3000元算中等收入水平，為什么還有那么多人住不起房，不敢輕易生病。

上面也說，中等收入是一個多維度的概念，是長期和穩(wěn)定的。

換一句話說，現(xiàn)在隨便一個畢業(yè)的大學(xué)生每月工資到手的也有3000元吧！那中等收入群體是否也太廉價了？如果僅僅是收入水平劃分是簡單粗暴的。但似乎這樣的劃分幾乎成為了一種趨勢，我們無可奈何！

但有一點(diǎn)是可怕的，一些專家常常脫離實(shí)際主觀臆念而得出一些并不切合實(shí)際的結(jié)論并根據(jù)這些結(jié)論提出政策建議。這才是當(dāng)下社會現(xiàn)狀最令人擔(dān)憂的。

我們不怕困難阻擋，但怕那些“脫離實(shí)際”與民愿相悖專家得出的結(jié)論。

偏偏還采納了！就比如“水稻上山、比如采水證、禁燒秸稈污染大氣?！彼阅憧?，很多的建議和誤導(dǎo)百姓的結(jié)論，大多出自這些所謂的專家教授。

有的渾水摸魚，而有的純屬心壞。

最后我們得出一個重要結(jié)論，相信誰都不要相信專家那張胡謅的嘴。要相信國家的正確決策和那些一心為國的真正專家。