2026年，三峽大壩運行已滿20余年，當(dāng)年約2500億的巨額投入，始終是大眾熱議的焦點。

有人覺得它耗資巨大、得不償失，也有人堅信它的價值遠超金錢。

如今，三峽大壩最新運行數(shù)據(jù)全面曝光，這份跨越20余年的“收支賬本”終于清晰落地。

它不僅用實打?qū)嵉臄?shù)據(jù)回應(yīng)了所有質(zhì)疑，更揭開了國之重器背后，遠超金錢的多重價值。

2500億投入究竟有沒有回本？它的回報，又藏著哪些不為人知的底氣？

2485億干了啥

1994年12月，宜昌三斗坪江灘上第一次放炮，三峽工程算是真正開工了。

那時候定下的動態(tài)總投資是2485億，最后結(jié)賬只花了2078億，還比預(yù)算少了400多億，在世界大型基建項目里都算很少見——多數(shù)是超支，這個是“打折”。

錢從哪兒來？不是天上掉的，也不是一兩家機構(gòu)砸出來的，而是全國人民一點點“湊”的。

上世紀九十年代起，全國電價里悄悄加了一項“三峽建設(shè)基金”，老百姓家里一開燈、一用電，就有幾分錢被抽出來投進三峽工程，占了總投資的大約七成。

剩下的缺口，一部分靠葛洲壩電站發(fā)電掙錢，一部分靠三峽工程邊建邊發(fā)電“滾動”回籠資金，說白了是“自己養(yǎng)自己”。

從1994年開始，到2013年工程投資基本回本，一共前后折騰了快二十年。

這些錢絕不是只砌了一堵壩。

三峽蓄水以后，要把大批人從江邊、庫底安全遷走，總共涉及131萬人搬家，安置補償、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等加起來接近900億元。

為了讓三峽水電能送到華中、華東、華南等地，國家在壩區(qū)往外鋪設(shè)超高壓輸電線路，跨越九省兩市，在這上面又砸了150多億，各類配套電網(wǎng)投資累加起來遠不止這個數(shù)字。

工程技術(shù)方案中最典型的一次利益博弈發(fā)生在1984年前后。

最早的設(shè)想是水位150米，這樣庫區(qū)淹沒少一些，但重慶方面強烈反對：水位太低，萬噸級船隊上不了重慶港，成渝一帶內(nèi)河航運發(fā)展會被卡死。

幾輪反復(fù)權(quán)衡、論證之后，水位被抬到了175米。

結(jié)果，一下子既提高了庫容和防洪能力，又讓重慶真正變成長江上游的大港口。

可見這2485億，本質(zhì)上是拿真實的資金，把長江沿線幾十年甚至上百年的發(fā)展基礎(chǔ)，一次性重構(gòu)了一遍。

它不是只服務(wù)一個電站，而是牽動了長江干流、支流、沿岸城市和港口的整體格局，屬于全國性“底層設(shè)施”的一次大升級。

發(fā)電、航運、省出來的真金白銀

要說回報，最直觀的就是發(fā)電收入。

截至2025年8月，三峽電站累計發(fā)電已經(jīng)超過1.8萬億度。

假設(shè)平均按每度電0.25元來算，發(fā)電收入就超過4500億，這已經(jīng)遠遠蓋過當(dāng)初全部投資。

三峽電站設(shè)計裝機容量是2250萬千瓦，由32臺70萬千瓦和2臺50萬千瓦機組組成，原本設(shè)計的年發(fā)電量是880億度。

但從投產(chǎn)以來幾乎年年超額完成任務(wù)，2024年直接干到1046億度，刷新世界水電站年度發(fā)電紀錄。

2025年上半年就發(fā)了762.61億度，同比還增長了6%左右。

2013年左右，投資已基本回收，此后發(fā)出的一度電，除去必要的運行維護成本，基本都是凈收益。

除了電，三峽還悄悄給長江航運動了“大手術(shù)”。

在三峽蓄水前，川江河段又淺又窄，枯水季節(jié)經(jīng)常出現(xiàn)船跑不動、甚至斷航的情況，一年最多也就勉強運個一千萬噸貨。

大型船隊上不了重慶，只能多次中轉(zhuǎn)，時間長、運費貴。

蓄水后，庫區(qū)形成了深水航道，長江上游的通航標(biāo)準提高到一級航道，萬噸級貨輪可以直接抵達重慶港。

運輸成本隨之大幅下降：原來每噸貨差不多要120元運費，現(xiàn)在只要40元左右，同樣的路線價格直接砍掉了三分之二。

到2025年，三峽樞紐船閘年通過貨運量達到1.69億噸，又創(chuàng)下歷史新高。

二十多年累計下來，沿江企業(yè)光是物流成本就省下了千億級別的開支，這些錢沒體現(xiàn)在三峽公司賬面，卻真真實實進了長江經(jīng)濟帶企業(yè)和地方經(jīng)濟的口袋。

再看防洪方面的“隱形收益”。

1998年特大洪水造成的直接經(jīng)濟損失約2500億元，死亡和失蹤人口上千人，當(dāng)時三峽還沒正式發(fā)揮作用，荊江河段大堤的防洪標(biāo)準只有“十年一遇”，一旦來水偏大，沿線城市和村鎮(zhèn)就得全民上堤、日夜巡堤。

三峽工程建成后，長江中下游的防洪格局完全改寫，荊江河段的防洪標(biāo)準提高到了“百年一遇”。

截至目前，三峽已經(jīng)累計攔洪近70次，總攔洪量超過2400億立方米。

以2020年的洪水為例，最大入庫流量每秒7.5萬立方米，通過調(diào)度，把出庫流量壓到5.3萬立方米，相當(dāng)于硬生生在庫區(qū)里存住了160億立方米洪水。

這些水如果直接下泄，荊江大堤、洞庭湖區(qū)和武漢下游的城市群要面臨多大的壓力，幾乎可以類比一場甚至多場1998年的災(zāi)情。

防住一次大洪水，就等于避免掉一大筆成百上千億級別的損失，這種“省出來的錢”，沒有寫在任何發(fā)票上，卻實實在在存在。

算不清的長遠賬

除去這些算得清的現(xiàn)金流，還有不少收益是難以完全用錢標(biāo)價的。

首先是替代效應(yīng)和環(huán)保賬本。

三峽電站投運以來累計發(fā)電1.8萬億度，這些清潔電力相當(dāng)于替代了大約5.5億噸標(biāo)準煤的發(fā)電需求，換算下來減少二氧化碳排放超過14億噸。

要靠植樹來抵消這部分碳排，大致需要幾十億棵樹的規(guī)模，相當(dāng)于給華中和華東又“種”出了一片看不見的森林。

沿江水環(huán)境治理也同步推進，長江重慶段多年保持在地表水Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準，三峽庫區(qū)實施岸線整治近700公里，庫區(qū)森林覆蓋率超過50%。

早些年有人擔(dān)心建大壩會帶來嚴重生態(tài)災(zāi)難，從目前監(jiān)測看，并沒有出現(xiàn)預(yù)想中的“生態(tài)崩潰”。

相反，經(jīng)過多年推進生態(tài)調(diào)度、增殖放流等措施，長江“四大家魚”等土著魚類的資源恢復(fù)呈現(xiàn)一定好轉(zhuǎn)跡象，2025年相關(guān)水域的四大家魚產(chǎn)卵量達到約417億粒，創(chuàng)下觀測以來的新高，這里面包含了水文條件改善、漁業(yè)管理等多重因素。

再往深里看，還有一筆技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級的賬。

三峽工程一開始大量引進國外技術(shù)，但沒有止步于買設(shè)備、買圖紙，而是通過工程實踐逐步實現(xiàn)消化、吸收、再創(chuàng)新。

以70萬千瓦水輪發(fā)電機組為例，從最初依賴外方，到后面完全實現(xiàn)自主設(shè)計制造，中國企業(yè)在大型水電成套設(shè)備領(lǐng)域拿下了話語權(quán)。

圍繞三峽工程，國內(nèi)相關(guān)科研單位和企業(yè)拿下了上千項科技成果，僅專利就有九百多項，“蓄清排渾”等泥沙調(diào)控技術(shù)解決了世界水利界公認的難題。

后來中國在瀾滄江、雅魯藏布江等河流以及境外的大型水電項目中，都在延用和升級這些技術(shù)。

“一帶一路”沿線不少水電站里，發(fā)電機組、金屬結(jié)構(gòu)件、施工方法都能看到三峽時期技術(shù)路線的延伸，中國從“買技術(shù)”變成“賣技術(shù)”“賣方案”。

最后不得不提那131萬三峽移民。

搬遷對個人和家庭的打擊是實實在在的，一輩子的房子、地盤都得重新來過。

但配套的移民資金投入、產(chǎn)業(yè)扶持、城鎮(zhèn)建設(shè)，也客觀上抬高了庫區(qū)的整體發(fā)展水平。

統(tǒng)計顯示，三峽庫區(qū)相關(guān)地區(qū)在工程建設(shè)和運行帶動下，GDP年均增速接近16%，比全國平均水平高出6個多百分點，一批原本交通閉塞、產(chǎn)業(yè)單一的縣城，逐漸形成旅游、特色農(nóng)業(yè)、水電配套等多元產(chǎn)業(yè)。

比如重慶巫山的脆李，借著三峽庫區(qū)生態(tài)和交通優(yōu)勢迅速打出名氣，品牌價值超過百億，帶動十幾萬果農(nóng)增收。

原先被認為是“犧牲者”的庫區(qū)群眾，正在逐步變成發(fā)展紅利的享有者。

把這些線索串起來看，當(dāng)年那2485億絕不是簡單的一次性支出，而是一筆典型的“復(fù)利投資”。

2013年之后，工程投資已經(jīng)回本，發(fā)電持續(xù)帶來現(xiàn)金流，航運長期降低企業(yè)成本，防洪不斷避免天文數(shù)字級別的損失，生態(tài)效益和碳減排在全球氣候博弈中又是一張重要籌碼，技術(shù)和裝備能力則支撐著中國水電走向世界。

1992年全國人大表決三峽工程時，2633票贊成、177票反對，爭議持續(xù)至今，但從二十多年實際運行數(shù)據(jù)看，這座大壩已經(jīng)交出了一份超額完成的“收益表”。

未來二三十年，它還會繼續(xù)發(fā)電、攔洪、通航、輸出技術(shù)，這些收益會一輪又一輪滾下去。

真正值得追問的是，在資源、環(huán)境、安全等多重約束下，我們能否再謀劃出下一個具有類似綜合影響力的“超級工程”，而不僅僅是再砌一堵同樣規(guī)模的混凝土大壩。