首席收藏訊 作為錢幣收藏交流社區(qū)，首席收藏一直注重為廣大藏家搭建一個(gè)集交流互動(dòng)、分享探討于一體的平臺(tái)。近期，首席收藏資深顧問、著名錢幣學(xué)家曾澤祿(首席論壇ID:gogolf)，在首席收藏論壇發(fā)布了《1901年朝鮮沙俄鷹系列錢幣與吉林造幣廠沙俄雙旗式系統(tǒng)的比較研究》一文，從地緣政治與貨幣制度史的雙重維度切入，比較1901年朝鮮沙俄鷹半圓與吉林沙俄式半圓的共生關(guān)系，揭示它們?nèi)绾我载泿艦槲淦鳎跂|亞主權(quán)縫隙間悄然鋪就一條金融殖民之路。以下為該帖子的原文內(nèi)容(在發(fā)布時(shí)略有調(diào)整)：

這半圓朝鮮（沙俄鷹）銀幣如（圖片）與1901年吉林半圓銀幣是否有相同背景？答案是肯定的。它們都是1901年沙俄帝國在遠(yuǎn)東擴(kuò)張的孿生產(chǎn)物。

1901年前后出現(xiàn)在東北亞的兩類"半元"銀幣——其一為帶有沙皇冠頭鷹紋樣、以"Half Won"為名義單位之朝鮮銀幣，其二為吉林造幣廠所鑄、在版式與工藝上高度俄化的清制半元——長期以來常被視為彼此孤立、僅具技術(shù)模仿或臨時(shí)權(quán)宜性質(zhì)的鑄幣現(xiàn)象。然而，若將其置于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初沙皇俄國于遠(yuǎn)東推動(dòng)之"黃俄羅斯（Zheltorossiya）"構(gòu)想之下，并從貨幣制度史與帝國治理策略的角度重新審視，則可清楚看出，這兩枚半元實(shí)為同一套地緣政治—金融體系中，針對(duì)不同主權(quán)層級(jí)與治理?xiàng)l件所設(shè)計(jì)的"差異化貨幣之工具"。

1901年（光武五年），在"俄館播遷"后俄國勢(shì)力短暫高漲的政治背景之下，朝鮮政府于俄國財(cái)政顧問基里爾-阿列克謝耶夫（Kirill Alexeiev）主導(dǎo)下，并試圖設(shè)立"露韓銀行"（Russo-Korean Bank）。阿列克謝耶夫主張改革幣制，以擺脫對(duì)日?qǐng)A的依賴。在他的指導(dǎo)下，位于漢城的龍山典局（Yongsan Mint）因此試鑄一套新式貨幣，其設(shè)計(jì)特征為廢除象征日本影響的"龍"圖案，改采俄羅斯帝國"雙頭鷹"國徽，并結(jié)合朝鮮皇室李花紋章，具有高度政治與制度象征性。朝鮮的這批"雙頭鷹"錢幣在重量和形制上，參考了俄國自身貨幣以及俄國控制下的滿洲地區(qū)（如吉林）的鑄幣標(biāo)準(zhǔn)，以便于在俄國勢(shì)力范圍內(nèi)的跨境貿(mào)易和流通。

該系列包含半圜銀幣、5錢鎳幣及小面額銅幣，其中半圜多為樣幣性質(zhì)，未大規(guī)模流通；5錢則為主要輔幣。其銅幣之重量、材質(zhì)與形制，明顯參考俄國銅幣（Kopek）標(biāo)準(zhǔn)，并與同時(shí)期中國吉林地區(qū)俄國勢(shì)力范圍內(nèi)之銅幣體系呈現(xiàn)高度一致，反映俄國于遠(yuǎn)東推動(dòng)跨區(qū)域貨幣標(biāo)準(zhǔn)的制度企圖。

首先，就朝鮮沙俄鷹半元而言，其最引人注目的特征，在于沙皇雙頭鷹圖騰（雙頭鷹作為皇權(quán)—主權(quán)符號(hào)）對(duì)朝鮮既有王權(quán)象征的全面取代。該類銀幣雖以"（圓）"為面值單位，表面上延續(xù)朝鮮既有貨幣稱謂，但其重量、成色與整體版式卻明顯向俄國盧布體系相似，并與俄韓銀行（Russo-Korean Bank）的金融運(yùn)作高度同步。此一設(shè)計(jì)，顯示其本質(zhì)并非一種正常的主權(quán)國幣，而是一種在列強(qiáng)角力背景下，由俄國主導(dǎo)、以朝鮮名義包裝的"準(zhǔn)殖民性貨幣"。沙皇頭鷹在此不僅是裝飾性圖案，而是一種赤裸的政治符號(hào)，象征沙皇皇權(quán)對(duì)該地金融秩序?yàn)樽罱K裁決權(quán)。透過貨幣這種日常流通媒介，俄國得以在不進(jìn)行正式占領(lǐng)或吞并的情況下，實(shí)質(zhì)性地重塑朝鮮的經(jīng)濟(jì)主權(quán)結(jié)構(gòu)。 相較之下，1901年吉林銀元局造幣廠所鑄之沙俄式半元，則呈現(xiàn)出另一種更為"隱蔽"卻同樣深刻的主權(quán)轉(zhuǎn)化模式。該類銀幣在名義上仍維持清制框架，無論是文字、面值稱謂，或行政歸屬，皆未公開否定清廷對(duì)吉林的主權(quán)宣示.這種技術(shù)選擇并非單純的模仿或偶然，而是為了使該銀幣及銅幣能在俄國實(shí)質(zhì)控制的滿洲鐵路沿線、軍事駐防區(qū)及商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中順利流通，從而達(dá)成金融層面的"制度對(duì)接"。

值得注意的是，兩者皆選擇"半元"銀幣作為面值單位，這一點(diǎn)具有高度的結(jié)構(gòu)性意義。半元作為一種介于完整銀元與輔幣之間的折衷單位，既能對(duì)應(yīng)中國傳統(tǒng)銀兩體系，又可在實(shí)務(wù)上與墨西哥銀元乃至俄國盧布分幣形成可換算關(guān)系，極適合用于跨國性的制度、跨主權(quán)的邊疆與殖民過渡地帶。無論是在朝鮮的銀行放款、工資支付，或是在吉林的軍餉發(fā)放、鐵路結(jié)算，半元皆展現(xiàn)出高度的流通彈性，正符合沙皇俄國以金融先行、逐步蠶食主權(quán)的戰(zhàn)略需求。

若從帝國治理策略的層面來比較，朝鮮沙俄鷹半元與吉林沙俄式半元，實(shí)反映出俄國對(duì)兩地不同政治現(xiàn)實(shí)的精準(zhǔn)判斷。對(duì)朝鮮而言，清朝宗主權(quán)已名存實(shí)亡，日本勢(shì)力尚未完全定型，俄國得以透過較為直接的象征置換，將自身權(quán)威投射于貨幣圖像之上；而對(duì)吉林而言，清廷的行政結(jié)構(gòu)仍在運(yùn)作，地方官僚體系尚未全面崩解，俄國遂采取保留清制外殼、在技術(shù)與流通層面完成實(shí)質(zhì)控制的策略。前者是主權(quán)的"代理化"，后者則是主權(quán)在外壓下的"技術(shù)性妥協(xié)"。

總結(jié)而言，1901年朝鮮沙俄鷹半元與吉林造幣廠沙俄式半元，并非零散或偶發(fā)的鑄幣異例，而是沙皇俄國"黃俄羅斯"構(gòu)想于貨幣層面具體的實(shí)踐。它們以不同的符號(hào)語言與制度包裝，服務(wù)于同一個(gè)帝國目標(biāo)：在長城以北與朝鮮半島之間，建立一個(gè)不必全面殖民、卻能高度操控的金融—經(jīng)濟(jì)勢(shì)力范圍。正是在這種看似細(xì)微、實(shí)則深刻的貨幣設(shè)計(jì)之中，近代東北亞的主權(quán)消長，被鑄刻進(jìn)了冰冷而沉重的銀質(zhì)及銅質(zhì)之內(nèi)。

這套充滿政治意涵的"俄國鷹"錢幣命運(yùn)多舛。隨著1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以及日本的勝利，日本重新完全掌控了朝鮮的財(cái)政。日本迅速關(guān)閉了龍山典局，并大規(guī)?；厥詹N毀了這批帶有俄國雙頭鷹圖案的貨幣。這解釋了為什么除了少數(shù)樣幣（如半圜）外，大多數(shù)流通幣（如5錢）雖然有流通痕跡，但如今存世量卻非常稀少，成為收藏界的珍品。

聲明：首席收藏網(wǎng)(shouxi.com)獨(dú)家稿件，版權(quán)所有，任何媒體或個(gè)人未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。