1

2月14日，陜西作家協(xié)會(huì)會(huì)員王隨學(xué)發(fā)了一篇《從批莫高潮迭起看民眾與文教高端的對(duì)峙》，文中說(shuō)，圍繞莫言的爭(zhēng)論：

從來(lái)不是簡(jiǎn)單的“支持莫言”與“反對(duì)莫言”的分歧，而是轉(zhuǎn)型社會(huì)中，民眾樸素的價(jià)值堅(jiān)守與文教高端群體的話語(yǔ)壟斷、價(jià)值異化之間的深刻對(duì)峙，其背后折射的，是階層分化、話語(yǔ)失衡下的社會(huì)陣痛，每一聲爭(zhēng)論，都是兩種認(rèn)知體系的激烈碰撞，每一次發(fā)酵，都暴露著文教高端與民眾之間難以逾越的鴻溝。

我很驚詫王作家給人分堆的“本事”，按照王作家的“分堆”，我可不知道應(yīng)該如何歸堆兒。

一年來(lái)我寫(xiě)了將近300篇文章支持莫言，可我只是民眾的一員，似乎不屬于“文教高端群體”，我沒(méi)那么“高端”。我也不會(huì)站隊(duì)，我就是我，任何隊(duì)我都不站。

文藝評(píng)論都只是個(gè)人觀點(diǎn)，沒(méi)資格代表別人。凡是代表他人寫(xiě)文藝評(píng)論的，都有著亂七八糟的企圖。

莫言在不久前的一次直播介紹新版《生死疲勞》，直播間涌進(jìn)了70萬(wàn)人，這些網(wǎng)友是什么人？莫言的兩個(gè)公眾號(hào)，一個(gè)和年輕人聊天，一個(gè)記錄生活，“放寬心吃茶去”，幾乎篇篇十萬(wàn)加的閱讀量，經(jīng)常有年輕人稱(chēng)“莫言爺爺”，請(qǐng)教“考試又考砸了怎么辦”。這些網(wǎng)友又是什么人？

《生死疲勞》和《晚熟的人》都是第25次印刷，如此大的發(fā)行量，讀者又應(yīng)該歸到哪一堆？

人與人由于環(huán)境、教育、經(jīng)歷的不同，認(rèn)知肯定不同，不要說(shuō)陌生人之間，就是父子、夫妻都不一樣。這種認(rèn)知差異永遠(yuǎn)會(huì)存在，談不上什么鴻溝。

“對(duì)峙”更是懸乎。毛星火起訴莫言，起訴胡錫進(jìn)，起訴微博，他似乎想“對(duì)峙”，可是誰(shuí)跟他“對(duì)峙”？

2

“兩種認(rèn)知體系的激烈碰撞”，這個(gè)倒是有的，不過(guò)絕不是什么“民眾樸素的價(jià)值堅(jiān)守與文教高端群體的話語(yǔ)壟斷”的對(duì)峙。

這種碰撞是什么呢？只能是真與假的碰撞，讀書(shū)與不讀書(shū)的碰撞，科學(xué)與反智的碰撞。

你看王隨學(xué)說(shuō)：

近期，莫言相關(guān)輿情再掀波瀾：新小說(shuō)《鱷魚(yú)》中權(quán)色交易、官場(chǎng)傾軋的露骨描寫(xiě)被批“過(guò)度解構(gòu)現(xiàn)實(shí)、淪為獵奇”……

王隨學(xué)和我碰撞了。莫言的《鱷魚(yú)》是話劇，不是小說(shuō)。王隨學(xué)連這個(gè)都不知道，你寫(xiě)什么莫言??？！陜西省作家協(xié)會(huì)會(huì)員，不應(yīng)該是這種水平。

《鱷魚(yú)》上演之后場(chǎng)場(chǎng)爆滿，劇中寫(xiě)到貪官的黑錢(qián)點(diǎn)壞了印鈔機(jī)，貪官雇人把情婦炸上天，都是來(lái)自現(xiàn)實(shí)案例，哪來(lái)的“過(guò)度解構(gòu)現(xiàn)實(shí)”，哪來(lái)的“獵奇”？

這說(shuō)明王隨學(xué)從來(lái)沒(méi)有讀過(guò)《鱷魚(yú)》。王隨學(xué)如果真的有實(shí)事求是之心、無(wú)嘩眾取寵之意，應(yīng)該先去讀書(shū)。莫言可以批評(píng)，可是不讀書(shū)，如何有的放矢？

你連話劇還是小說(shuō)都不知道，還賴(lài)別人壟斷話語(yǔ)？！

3

王隨學(xué)說(shuō)：

面對(duì)這場(chǎng)洶涌的批莫浪潮，文教高端群體的反應(yīng)堪稱(chēng)“整齊劃一”，卻也暴露了深入骨髓的傲慢。各大高校的文學(xué)教授、作協(xié)官員、資深評(píng)論家紛紛發(fā)聲，為莫言站臺(tái)護(hù)航……卻對(duì)民眾質(zhì)疑的“作品丑化國(guó)人”“迎合西方”等核心問(wèn)題避而不談，這種“選擇性回應(yīng)”，無(wú)疑進(jìn)一步激化了矛盾。

好家伙，矛盾是“文教高端群體”激化的？

莫言獲獎(jiǎng)以后，中國(guó)作協(xié)發(fā)出賀信，王蒙、劉再?gòu)?fù)、鐵凝等人都有撰文，不過(guò)這都是13年前的事了。

面對(duì)毛星火的荒唐“起訴”以及少數(shù)人的人身攻擊，我可沒(méi)看到這個(gè)“高端群體”為莫言“站臺(tái)護(hù)航”，我只看到網(wǎng)友以個(gè)人名義，指出毛星火反智。不管名氣多大，在互聯(lián)網(wǎng)上都是網(wǎng)友，談不上什么“群體”。

知識(shí)不會(huì)帶有什么“傲慢”，知識(shí)只有“傲岸”。

你說(shuō)火箭燒煤起飛，科學(xué)家告訴你火箭的燃料很復(fù)雜很高級(jí)，你咬個(gè)木頭橛子非要說(shuō)燒煤，你煮熟的鴨子肉爛嘴不爛，科學(xué)家還會(huì)跟你解釋嗎？哦？不理你就是激化了矛盾？！

楊志面對(duì)牛二，百般退讓?zhuān)瓉?lái)矛盾是楊志激化的？！

中國(guó)作協(xié)、王蒙、鐵凝等人早就說(shuō)清了莫言的文學(xué)成就，他的獲獎(jiǎng)對(duì)建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的意義，你王隨學(xué)認(rèn)為說(shuō)了不算；現(xiàn)在沒(méi)人理你了，你又認(rèn)為“激化了矛盾”，怎么人家說(shuō)話你不認(rèn)可，不說(shuō)話你認(rèn)為傲慢，說(shuō)與不說(shuō)，都是你有理？

4

王隨學(xué)說(shuō)：

文教高端群體將莫言神化，將其作品奉為“不容置喙的經(jīng)典”，剝奪民眾的批評(píng)權(quán)。

而文教高端群體的反擊，從來(lái)不是理性的文學(xué)辯論，而是以“專(zhuān)業(yè)”為壁壘，以“精英”為標(biāo)簽，居高臨下地否定民眾的情感訴求與價(jià)值判斷，仿佛只要披上“文教精英”的外衣，就能掌握絕對(duì)的話語(yǔ)霸權(quán)，就能將民眾的質(zhì)疑一筆勾銷(xiāo)。

哪一個(gè)“不容置喙，剝奪民眾的批評(píng)權(quán)”了？你王隨學(xué)把《鱷魚(yú)》說(shuō)成小說(shuō)，不是一樣發(fā)了出來(lái)？

專(zhuān)業(yè)本身肯定是一種“壁壘”。我絕對(duì)不敢對(duì)農(nóng)夫種地指手畫(huà)腳，農(nóng)夫非要跟我說(shuō)童話是騙人，我也不會(huì)同意他的觀點(diǎn)。

我倒是認(rèn)為，如今對(duì)文學(xué)常識(shí)的普及還不夠。大學(xué)有文學(xué)專(zhuān)業(yè)課程，可是文學(xué)常識(shí)屬于高中語(yǔ)文范疇，長(zhǎng)期以來(lái)中學(xué)只顧著講課文，卻忘了“語(yǔ)文”的特性。什么是文學(xué)、什么是典型形象、文學(xué)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、文學(xué)的流派、文學(xué)的欣賞，這些都有待普及。

我倒是認(rèn)為，“文教高端群體”根本沒(méi)有什么反擊，反而是一直在退讓。面對(duì)毛星火的反智，面對(duì)各種攻擊謾罵甚至侮辱作家親人的違法行為，都是自媒體在倡導(dǎo)理性溫和，在呼吁不要這樣極端：不要說(shuō)對(duì)待具有國(guó)際影響力的作家，對(duì)任何人都不應(yīng)該辱罵。

如今好些了，我見(jiàn)到各種留言區(qū)，對(duì)辱罵行為不同程度地予以屏蔽。這種管理遲到了，畢竟還是來(lái)了。

王作家通篇以“民眾”說(shuō)話，不好意思，你只能代表你自己。你口口聲聲“民眾”，其實(shí)是妄稱(chēng)大多數(shù)，是給自己壯膽。你明明知道，毛星火有幾個(gè)讀者，你有幾個(gè)讀者。

請(qǐng)王隨學(xué)還是代表自己吧，拿出本事來(lái)寫(xiě)文學(xué)評(píng)論。目前可不行，你的文章全都是用AI拼湊的！

硯邊翮影：