美國智庫現(xiàn)在吹牛都不看幻燈片了嗎？

近期，美國智庫“米切爾航空航天研究所”發(fā)布了一份評估報告，宣稱如果美軍想要在臺海阻止解放軍行動，就必須采購比原計劃更多的B-21轟炸機和六代機（F-47），即至少要購買200架B-21和300架六代機。而在這支機隊組建完成前，美國空軍絕不能退役任何B-2轟炸機，并需要增加采購“閃電”戰(zhàn)斗機（F-35）。

還有個問題：美國空軍有這么多預算買飛機嗎？

簡單來說，米切爾航空航天研究所這份報告的核心論點，是認為美國空軍目標過于依靠從遠距離發(fā)動打擊的防區(qū)外作戰(zhàn)能力，但報告表示美國空軍僅依靠防區(qū)外打擊是不夠的，還必須要敢于深入“敵方”領土進行打擊。

報告宣稱，在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，乃至如今的俄烏沖突中，決策者如果選擇不深入敵后實施打擊，這反而會為對手創(chuàng)造“避難所”，使他們得以積蓄物資、訓練新兵，并保護與前線部隊的聯(lián)絡線。

應該說，米切爾航空航天研究所這份報告給人一種感覺，就是美國智庫某些人對轟炸的認知還停留在二戰(zhàn)相互扔鐵炸彈的時代。

B-21

當然，這也不能全怪他們。這些美國智庫的認知，完全是基于美軍近幾十年作戰(zhàn)經(jīng)驗的投影：美軍怎么打仗，他們就覺得現(xiàn)代戰(zhàn)爭理所應當如此。

比如，報告里反復被當作成功范例的美軍“午夜之錘”行動，如果拋開其中隱形突防、精確打擊、網(wǎng)絡攻擊、電子對抗和戰(zhàn)術欺騙等概念，B-2最終投下的巨型鉆地彈，其物理意義上本質依然是一顆“鐵炸彈”。

也正因為如此，米切爾航空航天研究所這份報告才會認為，美軍那些昂貴的防區(qū)外打擊手段雖光鮮，卻華而不實，最終還是要靠B-21“扔鐵炸彈”這招對付中國。

F-47至今還是一張PPT

然而，這個結論純粹是把因果邏輯弄顛倒了。近些年美軍之所以下大成本發(fā)B-21這類能從關島起飛的遠程隱形平臺，根本不是因為防區(qū)外打擊威力不夠、成本太高，才被迫回歸“扔鐵炸彈”；

恰恰相反，正是因為在西太平洋第一島鏈內，美軍已無法像過去那樣放心大膽地“扔鐵炸彈”——由于解放軍強大的反介入/區(qū)域拒止體系，讓任何非隱形飛機深入突防都變得極其危險，所以美軍才不得不把希望寄托在遠距離、高生存力的防區(qū)外精確打擊和B-21這種遠程隱形平臺上。

最后，報告向美軍提出的這個增加采購要求，也充滿了不切實際之處。

B-21雖然已經(jīng)首飛，但迄今為止僅造出兩架測試機。盡管美國媒體經(jīng)常宣稱至少還有6架飛機已經(jīng)進入早期生產(chǎn)階段，可它們何時能走下生產(chǎn)線，至今仍是未知數(shù)，而大規(guī)模量產(chǎn)更是遙遙無期。

美軍上一個成功落地的戰(zhàn)機項目，應該是F-35

至于被報告寄予厚望的六代機（F-47）就更不用多說了。該機目前仍停留在概念設計和渲染圖階段，至今未見其真容，連美國空軍都不看好這個項目的前景，但米切爾航空航天研究所卻開出了300架的采購數(shù)字——難道美國智庫要指望美軍拿著幻燈片上戰(zhàn)場嗎？

說到底，這份報告更像是一份融合了軍種訴求、工業(yè)游說與戰(zhàn)略焦慮的混合體。

報告雖然敏銳地指出了美國空軍可能存在的短板，但其開出的解決方案，卻深深烙上了舊時代“轟炸機決勝”思維的印記，并且嚴重脫離了美國國防工業(yè)的現(xiàn)實產(chǎn)能——這種“既要又要”的幻想，既無法解決美軍當下在西太平洋面臨的現(xiàn)實困境，也無力挽回其相對優(yōu)勢逐漸消逝的趨勢。