??點擊名片關(guān)注??

借名購房糾紛中實際出資人請求轉(zhuǎn)移登記的裁判規(guī)則

春節(jié)期間，相信很多情侶把“結(jié)婚”提上了日程。

彩禮、酒席、婚紗照固然重要，但真正繞不開的，往往是那套“婚房”。

在限購政策之下，有人名下已有房產(chǎn)，有人社保年限不夠，有人尚未落戶——現(xiàn)實條件不允許，卻又迫切需要一套房子。

于是，有人選擇“借名買房”：出資的一方不具備購房資格，便借用伴侶、父母，甚至朋友的名義購房，房屋登記在對方名下。

買的時候滿懷信任，覺得“都是一家人”，登記在誰名下并不重要；可一旦關(guān)系發(fā)生變化，問題就浮出水面——當初不具備購房資格的實際出資人，能否要求登記權(quán)利人，將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其指定的、具有購房資格的第三人？

針對這一問題，我們從現(xiàn)存爭議和司法裁判兩個方面進行解讀分析。

1.觀點一：可以

觀點一其實很好理解：錢是誰出的，房子就應(yīng)該算誰的。

在借名買房的情況下，真正掏錢、承擔風險、享受收益的人是借名人；出名人只是把名字借出來，幫忙掛個名，本質(zhì)上并不是房子的真正主人。

所以，只要不會讓出名人多承擔額外責任，借名人要求對方配合辦理過戶，是合理的。

這樣既讓房子的權(quán)屬回歸實際出資人，也能早點結(jié)束這種“名不副實”的狀態(tài)，避免以后再生糾紛。

2.觀點二：不可以

觀點二則更為謹慎。

它認為，除非雙方事先有明確約定，或者事后協(xié)商一致，否則不應(yīng)支持借名人直接要求把房子過戶給第三人。

原因也很現(xiàn)實：如果隨意允許這種操作，很難區(qū)分這到底是單純的借名關(guān)系調(diào)整，還是變相轉(zhuǎn)賣、連環(huán)買賣，甚至可能涉及規(guī)避稅費的問題。

而且，把房子從一個“借名”狀態(tài)轉(zhuǎn)到另一個人名下，如果本質(zhì)上還是代持，并沒有真正把產(chǎn)權(quán)關(guān)系理順，只是換了一個掛名人而已，風險并沒有消失。

3.司法裁判觀點

司法裁判的主流觀點，其實是有條件地支持。

法院的態(tài)度，其實可以概括為一句話：借名關(guān)系合法有效，且不會增加出名人負擔的，應(yīng)當支持過戶請求。

具體來說，有三個核心條件——

第一，借名買房的約定本身必須有效。不存在違反法律強制性規(guī)定、惡意規(guī)避政策等導(dǎo)致合同無效的情形。

第二，借名人確系實際出資人。房屋利益實際歸其享有，出名人只是代持身份。

第三，將房屋過戶至具備購房資格的第三人，不會讓出名人承擔額外風險或責任。

在滿足上述條件的情況下，法院原則上會支持借名人的請求。

因為名義登記人并非真正權(quán)利人，繼續(xù)維持“名實不符”的狀態(tài)既無必要，也容易引發(fā)后續(xù)糾紛。允許過戶，本質(zhì)上是讓權(quán)利狀態(tài)回歸真實，并為代持關(guān)系畫上句號。

但如果借名協(xié)議本身無效，或者過戶行為可能增加出名人的法律風險，法院則不會輕易支持。

4.律師觀察

在當下的婚姻關(guān)系與未婚情侶之間，借名買房早已不是個案。限購政策、征信瑕疵、家庭資產(chǎn)統(tǒng)籌、父母出資安排……種種現(xiàn)實因素疊加，使“名實分離”成為一種被默認的操作方式。

但從法律角度來看，借名買房從來不是一個“情感問題”，而是一個嚴格的法律結(jié)構(gòu)問題。法院關(guān)注的核心并非雙方當初是否信任，而是：借名關(guān)系是否合法有效？實際出資是否清晰可證？過戶行為是否突破政策邊界或增加名義登記人的風險？

換言之，法院支持的不是“感情”，而是“規(guī)則之下的真實權(quán)利狀態(tài)”。

只要借名關(guān)系有效、權(quán)利歸屬明確、風險可控，司法會允許通過過戶將名實不符的狀態(tài)予以糾正；但一旦觸及規(guī)避政策、逃避稅費或轉(zhuǎn)嫁風險的邊界，保護就會立即止步。

對于正在籌備婚房的伴侶而言，更值得思考的或許不是“登記在誰名下更安心”，而是——這套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是否經(jīng)得起關(guān)系變化、政策調(diào)整與司法審查的三重考驗。

如果你也面臨類似問題，歡迎掃碼聯(lián)系作者，獲取律師專業(yè)支持。

-完-

??點擊名片關(guān)注??

400萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關(guān)注公眾號“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識會以更加抽象的方式侵入你的大腦。點贊、評論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢。

聲明：本文內(nèi)容僅為作者個人觀點交流，不作為北京含墨律師事務(wù)所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯(lián)系以獲取專業(yè)服務(wù)。