毫無疑問，網(wǎng)絡已深度融入我們的日常生活，成為我們離不開的基礎(chǔ)服務。所以，很多人自然而然地認為，網(wǎng)絡服務既然和水電煤一樣關(guān)乎民生，電信運營商也應該像水電煤那樣，實行簡單透明的標準化定價。但事實上，這種想法忽略了兩者的本質(zhì)差異，電信運營商要實現(xiàn)水電煤式的標準化定價，幾乎沒有可能，核心原因在于四大不可逾越的障礙。
首先是技術(shù)迭代速度的天差地別。水電煤行業(yè)的技術(shù)極為穩(wěn)定，管網(wǎng)等基礎(chǔ)設施一旦建成，便可長期使用，數(shù)十年甚至上百年都無需顛覆性升級，技術(shù)成本長期處于穩(wěn)定狀態(tài)。而電信行業(yè)是典型的技術(shù)驅(qū)動型行業(yè)，從2G到3G、4G、5G，再到即將布局的6G，每一代技術(shù)升級周期僅約10年，且每一代技術(shù)實現(xiàn)全國覆蓋，都需要投入數(shù)千億甚至上萬億元的巨額資金。運營商必須通過市場化盈利實現(xiàn)“自我造血”，若實行統(tǒng)一定價，必然會扼殺其投資能力，阻礙技術(shù)迭代升級。

其次是成本結(jié)構(gòu)的完全不同。水電煤的邊際成本極低，多供應1度電、1噸水，新增的成本幾乎可以忽略不計，這種穩(wěn)定的成本結(jié)構(gòu)，非常適合實行標準化統(tǒng)一定價。而電信行業(yè)的邊際成本高且結(jié)構(gòu)復雜，流量多少、帶寬大小、基站密度、覆蓋范圍以及用戶密度，都會顯著影響成本。尤其是偏遠地區(qū)，基站覆蓋成本高、用戶數(shù)量少，單用戶成本更是城市用戶的數(shù)倍，根本無法用統(tǒng)一價格覆蓋所有區(qū)域的成本。

再者是市場競爭與服務差異化的差異。水電煤屬于自然壟斷行業(yè)，無同類競爭對手，服務內(nèi)容也極為單一，只需保障穩(wěn)定供應即可，標準化定價完全可行。但電信行業(yè)是競爭性市場，除了三大基礎(chǔ)運營商，還有眾多虛擬運營商參與競爭，服務內(nèi)容也更加多元，涵蓋語音、流量、寬帶、5G、物聯(lián)網(wǎng)、政企專線等多種類型。運營商需要通過差異化定價，滿足不同用戶的多樣化需求，若強行統(tǒng)一定價，只會消滅市場競爭，最終導致服務質(zhì)量下滑。

最后是國家戰(zhàn)略與財政角色的不同。水電煤的核心屬性是公共保障，以保本運營、保障民生為目標，主要依靠政府財政投入和補貼維持運營。而電信行業(yè)是國家數(shù)字戰(zhàn)略的核心支柱，同時也是重要的財政貢獻者，三大運營商每年都會上繳數(shù)百億利潤和稅收，同時還承擔著偏遠地區(qū)網(wǎng)絡覆蓋等普遍服務義務。市場化盈利是運營商支撐戰(zhàn)略投入、履行普遍服務的核心，若實行統(tǒng)一定價，必然會導致財政損失，阻礙國家數(shù)字戰(zhàn)略推進。

可見，電信運營商與水電煤看似都是基礎(chǔ)服務，實則在核心屬性上有著本質(zhì)區(qū)別，想要實現(xiàn)水電煤式的標準化定價，無疑是想得太簡單了。