美國(guó)學(xué)者斯威奇經(jīng)過對(duì)毛主席的長(zhǎng)期研究，以超越西方主流范式的視角得出一個(gè)讓人振聾發(fā)聵的結(jié)論。

他認(rèn)為，在普遍認(rèn)為毛澤東的那些所謂“錯(cuò)誤”，其實(shí)對(duì)于他的人民大眾而言，反而是“優(yōu)點(diǎn)”。

這一論斷刺破了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以短期GDP、資本效率為核心的評(píng)價(jià)，還原了毛主席時(shí)代的國(guó)家奠基、人民賦能的戰(zhàn)略本質(zhì)。

長(zhǎng)期以來，西方學(xué)界對(duì)于毛主席時(shí)代的發(fā)展始終認(rèn)為是發(fā)展緩慢和低效停滯，其實(shí)這是他們用資本逐利的短視邏輯來看待一個(gè)時(shí)代的發(fā)展。

以至于他們完全忽略了，一個(gè)民族的工業(yè)筑基，全民生存權(quán)的保障，以及國(guó)家主權(quán)的捍衛(wèi)，從來不是財(cái)務(wù)報(bào)表上的盈利，而更關(guān)于子孫后代的原始積累。

不光是斯威奇，還有邁斯納和阿瑪?shù)賮?森等國(guó)際學(xué)者都意識(shí)到了這一點(diǎn)，他們通過深入研究毛澤東時(shí)代，從而認(rèn)識(shí)到，這是弱者求存的智慧，這是一個(gè)貧窮農(nóng)業(yè)國(guó)崛起的必由之路。

以前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常批判的，是毛主席時(shí)代“重工業(yè)優(yōu)先”的“工業(yè)化錯(cuò)誤”。

他們認(rèn)為正是這種偏向重工業(yè)從而擠壓了輕工業(yè)，抑制了消費(fèi)，讓民眾的生活水平提升緩慢的發(fā)展模式，是違背市場(chǎng)規(guī)律的資源錯(cuò)配。

這種聲音到今天還普遍存在，始終把那個(gè)時(shí)代描述成貧窮和落后，經(jīng)濟(jì)停滯不前。

但是美國(guó)漢學(xué)家邁斯納在他的《毛澤東的中國(guó)及其前后》書中卻告訴我們，1952年到1976年，中國(guó)的工業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率達(dá)到了11.3%，這樣的增速其實(shí)遠(yuǎn)超德國(guó)和日本工業(yè)化起飛階段。

而且這還是在一窮二白的農(nóng)業(yè)國(guó)基礎(chǔ)上，在西方全面封鎖，極少外援的絕境中實(shí)現(xiàn)的。

很多人不了解，這時(shí)候的中國(guó)其實(shí)并不是沒有能力生產(chǎn)更多的消費(fèi)品，如果真的這樣的話，不光大部分從舊社會(huì)過渡來的百姓根本沒有錢買，而且還使得有限的資金無法得到集中。

而且當(dāng)時(shí)的中國(guó)處于生死存亡的地緣環(huán)境下，根本沒有時(shí)間去緩慢發(fā)展，而必須要把所有的資金和資源全部集中投向鋼鐵、石油、機(jī)械、軍工等重工業(yè)領(lǐng)域。

這是一場(chǎng)以民生短期讓步換取國(guó)家獨(dú)立根基的“強(qiáng)行工業(yè)化”，在西方資本看來是“低效投入”，但在國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展中卻是不可或缺的地基。

正是這場(chǎng)被很多人指責(zé)的工業(yè)化，讓中國(guó)在短短27年里，建立起獨(dú)立完整的工業(yè)體系，從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)一躍成為世界第六大工業(yè)強(qiáng)國(guó)。

如果沒有這個(gè)被認(rèn)為是“僵化”的工業(yè)底座，沒有大慶油田，攀枝花鋼鐵，二汽等核心產(chǎn)業(yè)的奠基，后來的“世界工廠”，中國(guó)制造的崛起便無從談起。

斯威奇說，那些被西方詬病的“錯(cuò)誤”，是一代人勒緊褲腰帶，為后世扛下了工業(yè)化的陣痛，把國(guó)家從任人宰割的邊緣，拉到了自主發(fā)展的軌道上。

在這個(gè)過程中，很多看投入對(duì)于資本家來說是無利可圖的，但對(duì)于中國(guó)的人民而言，卻是不再受列強(qiáng)工業(yè)霸凌的底氣，是實(shí)打?qū)嵉纳鎯?yōu)勢(shì)。

就比如我們說的教育和醫(yī)療等，在西方國(guó)家都是資本用來當(dāng)成商品獲取利益的，但新中國(guó)這些投入，沒有任何直接利益回報(bào)，也不會(huì)產(chǎn)生GDP值，但是毛主席還是拿出大量資源，通過教育和醫(yī)療投入到老百姓身上。

所以當(dāng)西方在批判毛主席時(shí)代的“平均主義”的“低效錯(cuò)誤”的時(shí)候，認(rèn)為“大鍋飯”扼殺了競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了生產(chǎn)效率。

可如果用另一位眼光看，其實(shí)根本不是這么回事。

斯威奇認(rèn)為，這看似平均的分配，實(shí)則是人類歷史上規(guī)模最大的人力資源投資，是對(duì)廣大底層民眾的生存賦能。

如果用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主馬蒂亞.森的研究數(shù)據(jù)來說就更清楚了:1949年中國(guó)人均壽命僅35歲，到了1976年后已經(jīng)上升到了65到68歲。而同時(shí)期的印度GDP增速并不遜色，人均壽命卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，嬰兒死亡率和識(shí)字率等這些民生指標(biāo)更是差距巨大。

主要原因就是毛澤東時(shí)代將大量資源投入到了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中認(rèn)為“不產(chǎn)生GDP”的領(lǐng)域，包括赤腳醫(yī)生，合作醫(yī)療，全民掃盲普及教育，根除血吸蟲病等等。

這在西方資本眼里看起來是“賠本買賣”，也不會(huì)即時(shí)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)回報(bào)，是萬萬不可能投入太多錢的。但新中國(guó)卻還是大量投入，從而改變了中國(guó)人在之前的積弱體質(zhì)，還為中國(guó)培養(yǎng)大量的人力資源。

相比生產(chǎn)更多老百姓沒有購(gòu)買力的消費(fèi)品來說，把錢投入到這些上面無疑更有意義，正是這種被西方視為“錯(cuò)誤的投入”，其實(shí)就是斯威奇說的，屬于人民的優(yōu)點(diǎn)，也是國(guó)家和人民安身立命的根本。

毛主席的偉大，從來不是被供奉的符號(hào)，而是他始終站在人民立場(chǎng)，做“利在長(zhǎng)遠(yuǎn)”的決策。

他留給中國(guó)的，不是完美無缺的歷史，而是一個(gè)有工業(yè)，有主權(quán)，有底氣，有人民的新中國(guó)。