建安二十四年冬天，荊州境內(nèi)已經(jīng)是陰風(fēng)凜冽，襄樊一線卻還在拼命廝殺。很多年后再翻史書，會發(fā)現(xiàn)一個耐人尋味的細(xì)節(jié)：就在關(guān)羽被吳軍、魏軍前后夾擊時，荊州內(nèi)部幾位關(guān)鍵人物之間早已隔著一條看不見的鴻溝，各有怨氣，各懷心思，表面風(fēng)平浪靜，骨子里已是離心離德。

關(guān)羽敗亡、荊州失守，從戰(zhàn)場上看是兵敗如山倒，從權(quán)力運作上看，更像是一個“班子沒帶好”的典型例子。大家都去盯關(guān)羽水淹七軍、威震華夏，卻往往忽略了另一個問題：如果劉備在更早的時候，覺出荊州內(nèi)部這股不對勁，干脆換掉關(guān)羽、糜芳、潘濬三人，重新組建一個“荊州班子”，歷史會不會走出另一條路？

有意思的是，這個問題在《三國志》中沒有現(xiàn)成答案，卻很適合按照劉備集團(tuán)當(dāng)時的真實人事格局，一步一步捋清楚。

一、荊州是個“燙手山芋”，關(guān)羽并不輕松

荊州的重要性不用多說。自劉備在建安十三年前后借居荊州起，這塊地方就成了他集團(tuán)的命根子：聯(lián)絡(luò)益州、漢中，扼住江陵、襄樊水陸要沖，又能擋住曹操南下、孫權(quán)西進(jìn)。

問題在于，這塊地方太關(guān)鍵，也就格外危險。曹操在官渡之戰(zhàn)后坐擁北方，孫權(quán)在江東根深蒂固，兩邊都把荊州當(dāng)成“必爭之地”。劉備拿到荊州，是占了時機(jī)與形勢，但論實力和基礎(chǔ)，都是最薄弱的一家。

在這種環(huán)境下，鎮(zhèn)守荊州的人選，既要能打，又要能撐得住內(nèi)部矛盾，還得知道什么時候該對曹操強(qiáng)硬，什么時候該對孫權(quán)示好。易中天說“只有關(guān)羽最合適守荊州”，這話有它的道理，但也有沒說透的地方。

關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)是亮眼的。建安二十四年水淹七軍，擒于禁、斬龐德，曹魏朝野震動，“威震華夏”的評價并不過分。但是，從最后的結(jié)果看，荊州還是丟了，關(guān)羽也折在麥城，劉備集團(tuán)損失的是半壁江山，且再也沒有恢復(fù)的機(jī)會。

試想一下，如果把戰(zhàn)績暫時放在一邊，從“守土?；鶚I(yè)”這個角度來看關(guān)羽，他的短板就顯出來了：對孫權(quán)的態(tài)度強(qiáng)硬得近乎輕慢，對內(nèi)部同僚的關(guān)系處理得極其糟糕，對劉備、成都方面的聯(lián)絡(luò)也不夠順暢。荊州這么一塊敏感地帶，他的性格和用人方式，反而成了隱患。

關(guān)羽的問題，不是單純打仗打得好不好，而是鎮(zhèn)守一方時，整體的“班子建設(shè)”出了大問題。

二、糜芳、潘濬離心離德，班子從內(nèi)部開始松動

關(guān)羽在荊州，并不是一個人孤零零地守著。他身邊有幾位關(guān)鍵人物：南郡太守糜芳、駐公安的士仁，以及“典留州事”的治中從事潘濬。名義上，這三人都是關(guān)羽系統(tǒng)中的下屬，實際上，他們分別握著“錢糧、后方、行政”幾根要害。

南郡是前線將士家屬和物資集中的地方，糜芳負(fù)責(zé)南郡，又要負(fù)擔(dān)軍需供應(yīng)，一旦心中不滿，糧草遲一遲、兵員補給拖一拖，前線立刻感覺到壓力。而潘濬是荊州州牧佐官，相當(dāng)于除了軍事以外的行政一把手，全州文官系統(tǒng)，都要看他的臉色行事。

史書里有一句話非常關(guān)鍵：“糜芳為南郡太守，士仁為將軍，住公安，統(tǒng)屬關(guān)羽，與羽有隙，潘濬為荊州治中，典留州事，亦與關(guān)羽不穆?！睅讉€字，已經(jīng)把整個內(nèi)部氣氛點透了——不是小誤會，而是長期不和。

關(guān)羽的為人，忠勇是沒話說，傲氣也有目共睹。對同僚嚴(yán)苛，甚至帶著點目中無人，這在軍隊里，短期看能震住人，長期看卻極易激化矛盾。糜芳、潘濬本就不是他的人，而是跟隨劉備多年的老臣與地方士人，彼此之間的尊重欠缺一點，積怨就容易越滾越大。

等到關(guān)羽北上襄樊，前線節(jié)節(jié)得手的時候，這些矛盾還能勉強(qiáng)壓住。一旦戰(zhàn)況逆轉(zhuǎn)，孫權(quán)軍隊突然從背后撲來，荊州各城壓力暴增，這種“心不齊”的班子，就會以最快速度崩掉。

糜芳、潘濬在荊州失守時的表現(xiàn)，很有代表性。兩人并不是彈盡糧絕之后被迫投降，而是在仍有一定守備能力的情況下，出于對關(guān)羽的怨恨和自保心理，選擇投靠孫權(quán)。士仁哭了一場后開城降吳，至少還有猶豫和愧疚的過程，糜芳則投降后繼續(xù)替孫權(quán)出征，潘濬更是在吳國官運亨通、娶主公為親家，這種落差很難用“迫不得已”四個字概括。

從結(jié)果看，劉備的荊州班子有三個致命缺點：關(guān)羽太剛，糜芳、潘濬忠誠度不足，內(nèi)部矛盾長期不化解。戰(zhàn)場上的失敗只是導(dǎo)火索，真正讓荊州塌掉的，是這種結(jié)構(gòu)性的隱患。

這就引出一個有意思的問題：如果劉備在關(guān)羽威名大起、卻漸成尾大不掉的時候，提前做出調(diào)整，把關(guān)羽、糜芳、潘濬全部調(diào)回成都，換一批人去荊州，會怎么選？

三、諸葛亮、魏延、馬超、法正，為什么都不合適？

要替換荊州班子，按理說應(yīng)該從當(dāng)時劉備控制的西川、漢中這些地盤里，挑出最合適的一批人。看上去人不少，真正能用的卻不多。

很多人第一反應(yīng)是諸葛亮。按演義的說法，他是劉備集團(tuán)的“二把手”，既能內(nèi)政又能軍事，去守荊州當(dāng)然合適。但翻開正史，情況就沒那么簡單。

在劉備還活著的時期，諸葛亮的主要職責(zé)，是掌管后方政務(wù)與后勤供給，真正站在前線指揮戰(zhàn)事的，是龐統(tǒng)、法正這些“前線總參謀”。諸葛亮的軍事才華，在當(dāng)時還沒有通過大型獨立作戰(zhàn)完全驗證，劉備若要把危機(jī)四伏的荊州交給他，風(fēng)險不小。

更麻煩的是人際關(guān)系。諸葛亮是荊州本地士人，又是蔡氏外戚，還和孫權(quán)的長史諸葛瑾是親兄弟。對劉備來說，這種出身有利有弊：利在于熟悉荊州風(fēng)土人情、人脈廣；弊在于牽扯太多，難免被外界誤解成“自立一方”或者“左右搖擺”。在那種微妙的政治氣氛下，劉備要真把荊州全權(quán)交給諸葛亮，未必放心。

魏延的名字也常被提起。此人勇猛，后來鎮(zhèn)守漢中確實有戰(zhàn)功，自己也擅長防守。但魏延的性格張狂，嘴又直，頂頭上司稍稍壓他一點，就能當(dāng)面頂撞。等劉備死后，他和諸葛亮之間的矛盾，更是公開化了——連諸葛亮都要防著他一手，何況在荊州這種敏感地帶，給他一個“一方諸侯”似的空間？

更不用說魏延那股“敢死隊”勁頭——給他三五萬兵，恐怕真敢一路向北沖向許都。在漢中，他可以“守中帶攻”，在荊州，他要真貿(mào)然與曹操硬碰硬，孫權(quán)在后頭稍一配合，局面就控制不住。

再看馬超。馬超的名字在關(guān)中一戰(zhàn)就已經(jīng)震動天下，連曹操都說“馬超不死，吾無葬地”。但馬超的身份，是曾經(jīng)與劉備平起平坐的一方軍閥，原本有自己的一塊地盤和勢力。雖然后來歸附劉備，對劉備也算真心，但從政治上看，劉備不會放心讓馬超在荊州這種關(guān)鍵位置再“當(dāng)一次諸侯”。

這類人物在前線沖陣時是好手，在鎮(zhèn)守要地、平衡各方時，卻成了隱憂。

法正看上去倒是很靠譜。此人善謀略，擅長籌劃，劉備對他依賴極深，在奪取益州、鞏固蜀地時發(fā)揮了極大作用。但法正有一個顯著特點：性情偏狹，記仇，對人評價極端，劉備以外的人，很難與他長久合作。諸葛亮對他都頗為忌憚，說明其人際關(guān)系處理并不圓融。

荊州這種地方，需要的是一個能壓住局面、又能和文官武將打成一片的人，而不是動不動就和人翻臉的“偏鋒謀臣”。

這么一路排除下來，會發(fā)現(xiàn)一個事實：在劉備集團(tuán)里，既能打，又講究義氣，能壓得住場，同時又尊重文士、顧全大局的人，并不多。再加上還要考慮資歷、威望以及對劉備的忠誠度，射程范圍其實已經(jīng)慢慢縮小。

在這種前提下，讓誰來取代關(guān)羽、糜芳、潘濬，就有了一個比較清晰的答案。

四、張飛、趙云、孫乾：更穩(wěn)當(dāng)?shù)摹扒G州三人組”？

說到這里，很多人腦子里都會浮現(xiàn)幾個熟臉：張飛、趙云，再加一位資深的文官——孫乾。

這三個人組合在一起，從性格到職能，剛好補上關(guān)羽班子的幾處短板。

先看張飛。

演義里“醉打督郵”“鞭撻士卒”“喝酒丟徐州”，一大堆故事，把張飛塑造成只會打打殺殺的勇夫。可對照正史，張飛的形象卻不一樣?！度龂尽防镉涊d得很清楚：他“愛敬君子”“好書習(xí)文”，對讀書人尤其尊重。劉備任命他為車騎將軍、領(lǐng)司隸校尉時說的一段話，含義不輕：“以君忠毅，侔蹤召虎……其誕將天威，柔服以德，伐叛以刑。”

這段評價有兩層意思，一是認(rèn)可張飛的忠勇，二是期望他能“柔服以德”，用德行安定人心，而不是動不動就憑武力壓人。換句話說，劉備是把張飛當(dāng)成可以獨當(dāng)一面的鎮(zhèn)守大臣來看待的。

很多人習(xí)慣把“丟徐州”的鍋扣在張飛頭上，說他不聽陳登勸、酗酒誤事。實際上，徐州之失是曹豹引呂布入城、劉備兵力分散、地方士人心向曹操等多重因素疊加，和“張飛喝了幾壺酒”關(guān)系有限，更多是劉備集團(tuán)立足未穩(wěn)的教訓(xùn)。

把這樣一個人放到荊州當(dāng)“主帥”，有幾個明顯優(yōu)點：資歷老，跟劉備一起打滾多年；威望高，名聲在外；性格雖然急，但敬重文士，愿意跟文官合作。在這一點上，他和關(guān)羽就不一樣——關(guān)羽看不起人時，往往表露得非常明顯，容易激起同僚反感；張飛雖然脾氣大，但對“讀書人”有天然的尊重感。

再看趙云。

趙云在史書中并沒有“常勝將軍”的夸張描寫，但有兩個特點特別突出：穩(wěn)重、忠誠。他年紀(jì)比張飛略輕一些，卻也是跟隨劉備多年的老部下，從長坂坡救主子母子，到漢中之戰(zhàn)多次立功，一直扮演著“關(guān)鍵時刻頂上去”的角色。

性格上，趙云不爭名，不搶功，行事謹(jǐn)慎，卻又絕不軟弱。他對劉備的忠心無需多說，而且處事極少聽說與同僚發(fā)生大沖突。把這樣一個人，放在荊州的某個重要城池，或者作為機(jī)動主力，負(fù)責(zé)后方防守和隨時增援，是非常合適的。

有趙云在后防托底，即便張飛在襄樊方向戰(zhàn)事不利，也不會出現(xiàn)“前線受挫、后路瞬間崩潰”的情況。至少，像糜芳那樣“不戰(zhàn)而降”的可能性會大幅降低。

最后，是孫乾。

孫乾的名字，常常被諸葛亮、龐統(tǒng)這些耀眼人物遮住光芒，但在劉備集團(tuán)早期，他的重要性不容忽視。劉備剛脫離曹操時，他就是負(fù)責(zé)對接袁紹、聯(lián)絡(luò)劉表的核心外交人物之一，還與麋竺一道，為劉備進(jìn)入荊州做鋪墊。在劉表眼中，他和劉備幾乎總是成對出現(xiàn)，說明其地位不低。

這樣的老臣，熟悉荊州舊勢力，又在諸侯之間周旋多年，最適合做什么？不是沖鋒陷陣的將軍，而是坐鎮(zhèn)一地、處理內(nèi)政、協(xié)調(diào)關(guān)系的“文官核心”。放在荊州，就是治中從事、別駕從事這一類職位，管百姓、管錢糧、管地方士人，順帶負(fù)責(zé)與東吳、曹魏打交道，給主帥擋掉大量雜事。

如果荊州由張飛統(tǒng)帶軍政大權(quán)，趙云掌握一部分兵權(quán)和重鎮(zhèn)防御，孫乾負(fù)責(zé)州治、民政與外聯(lián)，這個班子的幾個要素恰好拼得比較完整：有武力、有老成、有會做人。

更關(guān)鍵的是，這三人之間的矛盾在史書中并不突出。張飛敬重讀書人，對孫乾這樣的資深文士，很容易尊重；趙云與人為善，又有能力，既不會威脅張飛的威望，也不會讓孫乾難堪。對荊州這樣“內(nèi)外沖突交織”的地方，這種性格互補、職能互補的搭配，比關(guān)羽、糜芳、潘濬那種“一個強(qiáng)勢、兩個心懷不滿”的組合，要穩(wěn)得多。

當(dāng)然，換上這三人，就一定能保住荊州嗎？未必。

荊州北有曹操，東有孫權(quán)，劉備在西川兵力有限。只要曹、孫聯(lián)合下定決心要動手，哪一套班子上去，都可能有撐不住的時候。但至少，從班子內(nèi)部團(tuán)結(jié)、忠誠度和戰(zhàn)場應(yīng)對方面說，張飛、趙云、孫乾，比關(guān)羽、糜芳、潘濬要更有可能“死守而不變節(jié)”。

荊州之失，有外部壓力，更有內(nèi)部人士的選擇。對劉備來說，究竟是看重“威震華夏”的一時戰(zhàn)功，還是看重能夠“穩(wěn)住一方”的長久守成，這中間的尺度，把握起來并不容易。關(guān)羽得失，糜芳、潘濬的轉(zhuǎn)向，以及那些沒有被啟用、或者被排除在荊州之外的人選，拼在一起，才構(gòu)成了這段歷史的復(fù)雜畫面。