觀察者網(wǎng)報(bào)道，法國(guó)政府咨詢機(jī)構(gòu)近日發(fā)布報(bào)告，再度把《廣場(chǎng)協(xié)議》翻了出來(lái)，還公然呼吁歐盟采取行動(dòng)，就像當(dāng)初對(duì)待日本一樣，逼中國(guó)簽下一份“廣場(chǎng)協(xié)議”。

報(bào)告措辭很直白，歐洲工業(yè)正被中國(guó)制造這艘“巨輪”所碾壓，歐盟需要?jiǎng)诱娓�，要么�?duì)中國(guó)商品全面加稅30%，要么讓歐元對(duì)人民幣貶值20%到30%。

對(duì)于這份報(bào)告，法國(guó)輿論都評(píng)價(jià)為“令人震驚的激進(jìn)方案”。而報(bào)告里還特別點(diǎn)名提到1985年由美國(guó)主導(dǎo)、最終讓日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長(zhǎng)期低迷的貨幣圍獵。

這份報(bào)告所傳遞出的信號(hào)非常清晰，在法國(guó)部分精英眼中，中國(guó)是必須被防范和打壓的對(duì)象。

報(bào)告中就特別羅列了中國(guó)制造業(yè)的規(guī)模龐大，比如舉例中國(guó)貿(mào)易順差創(chuàng)歷史新高，中國(guó)汽車產(chǎn)量和出口已全球第一，歐洲55%的制造業(yè)產(chǎn)出在本土市場(chǎng)和出口市場(chǎng)同時(shí)面臨中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)等。

但法國(guó)報(bào)告只摘取渲染“威脅論”的數(shù)據(jù)，卻刻意忽略一個(gè)關(guān)鍵邏輯。那就是為什么中國(guó)會(huì)形成這樣的產(chǎn)業(yè)能力，而歐洲卻沒(méi)有，還有歐洲產(chǎn)業(yè)為何競(jìng)爭(zhēng)力下滑嚴(yán)重？

報(bào)告把中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)單歸結(jié)為“低能源成本、用地成本、相對(duì)寬松的社會(huì)與環(huán)�？蚣�、巨大投資、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和完整產(chǎn)業(yè)鏈”等因素。

過(guò)去幾十年，歐洲工業(yè)的優(yōu)勢(shì)建立在三根支柱上：高端制造、能源價(jià)格相對(duì)可控、全球化紅利。但這三根支柱在短時(shí)間內(nèi)同時(shí)松動(dòng)。

俄烏沖突后，歐洲能源成本大幅上升；美國(guó)通過(guò)《通脹削減法案》大規(guī)模吸走歐洲產(chǎn)業(yè)投資；全球供應(yīng)鏈重組讓歐洲的制造成本劣勢(shì)被徹底放大。與此同時(shí)，中國(guó)在新能源、電池、電動(dòng)車、裝備制造等領(lǐng)域進(jìn)入規(guī)模化爆發(fā)期。

于是出現(xiàn)一個(gè)非常尷尬的現(xiàn)實(shí)，歐洲既在和美國(guó)“搶產(chǎn)業(yè)”，又在和中國(guó)“比成本”，結(jié)果兩邊都很吃力。

在這種背景下，法國(guó)戰(zhàn)略圈子里出現(xiàn)一種思路：既然產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新投入、能源改革都需要時(shí)間，不如直接在貿(mào)易和貨幣層面動(dòng)手。這就是報(bào)告里30%關(guān)稅和“歐元對(duì)人民幣貶值”的邏輯來(lái)源。

但問(wèn)題是，這2招在現(xiàn)實(shí)中幾乎都不可行。全面對(duì)中國(guó)加稅30%，需要?dú)W盟成員國(guó)表決通過(guò)。但德國(guó)已明確反對(duì)對(duì)中國(guó)電動(dòng)車加征關(guān)稅，其他還有西班牙、希臘等國(guó)也不會(huì)同意。所以在歐盟內(nèi)部根本無(wú)法達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一共識(shí)，又如何能采取行動(dòng)。

至于“歐元貶值30%”來(lái)對(duì)沖人民幣，更接近一種戰(zhàn)略幻想。歐元是全球第二大儲(chǔ)備貨幣，牽涉美國(guó)、歐洲央行、全球資本市場(chǎng)和中國(guó)外匯體系，不是法國(guó)能單獨(dú)推動(dòng)的事。

但更值得注意的，不是這些建議能不能落地，而是它們?yōu)槭裁磿?huì)被認(rèn)真寫進(jìn)官方報(bào)告。

這說(shuō)明一個(gè)深層變化：歐洲部分精英，已經(jīng)開始用“遏制思維”看待中國(guó)的產(chǎn)業(yè)崛起，而不是用“合作思維”看待中歐互補(bǔ)。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍近幾個(gè)月反復(fù)提到“中歐貿(mào)易失衡”，呼吁中國(guó)加大對(duì)歐投資，甚至指責(zé)中國(guó)“商業(yè)侵略性增強(qiáng)”。歐盟2025年以來(lái)對(duì)中國(guó)發(fā)起12起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查、3起外國(guó)補(bǔ)貼調(diào)查，限制中國(guó)企業(yè)參與公共采購(gòu)和投資。這些動(dòng)作，與這份報(bào)告的邏輯是一致的。

但這里有一個(gè)被刻意忽略的事實(shí)：歐洲所謂“被碾壓”的那些領(lǐng)域，恰恰是歐洲自己在過(guò)去十多年里產(chǎn)業(yè)政策搖擺、能源政策失誤、資本外流嚴(yán)重的結(jié)果。

中國(guó)電動(dòng)車崛起，不純是因?yàn)檠a(bǔ)貼，而是過(guò)去數(shù)十年的布局以及推動(dòng)發(fā)展；中國(guó)機(jī)床和機(jī)器人進(jìn)步，不是因?yàn)椤氨阋恕�，而是因�(yàn)閲?guó)內(nèi)超大規(guī)模工業(yè)需求不斷倒逼升級(jí)；中國(guó)制造成本低，是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈密集、物流效率高、規(guī)模經(jīng)濟(jì)巨大。

歐洲看到的是“價(jià)格差距30%”，卻不愿承認(rèn)背后是完整產(chǎn)業(yè)體系的差距。

當(dāng)法國(guó)報(bào)告提到“需要深刻的歐洲層面變革”時(shí)，其實(shí)已經(jīng)說(shuō)出了真正的解決方案。但這條路很難，且見(jiàn)效也很慢。

所以，“廣場(chǎng)協(xié)議”這種看似捷徑的思路，就被一些人重新端上桌。

但中國(guó)外交部和商務(wù)部此前反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中歐經(jīng)貿(mào)本質(zhì)是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，中國(guó)不刻意追求順差，愿做“世界市場(chǎng)”。但如果歐方將產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題政治化，那中歐合作勢(shì)必會(huì)受到影響。

更關(guān)鍵的是，這種對(duì)抗思路未必有利于歐洲。比如當(dāng)年日本經(jīng)濟(jì)被《廣場(chǎng)協(xié)議》重創(chuàng)，最大受益者卻不是歐洲，而是美國(guó)。今天如果歐洲主動(dòng)走上貿(mào)易對(duì)抗和貨幣博弈的道路，最可能的結(jié)果是加速歐洲產(chǎn)業(yè)外遷、金融動(dòng)蕩和內(nèi)部裂痕擴(kuò)大，而不是重振制造業(yè)。

中國(guó)制造正進(jìn)入全球高端產(chǎn)業(yè)鏈的核心區(qū)，而歐洲還沒(méi)有找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)差距，有人選擇對(duì)內(nèi)改革，有的人選擇對(duì)抗。法國(guó)這份報(bào)告，顯然代表了后者的聲音。

但歷史早已證明，試圖通過(guò)改變規(guī)則來(lái)彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)力差距，往往付出的代價(jià)會(huì)更大。