2026年2月11日，荷蘭阿姆斯特丹上訴法院企業(yè)庭作出終審裁決，正式確認(rèn)對(duì)安世半導(dǎo)體實(shí)施的治理干預(yù)措施持續(xù)有效，并同步啟動(dòng)全面性合規(guī)審查程序。

該裁決公布時(shí)間，距荷蘭新一屆聯(lián)合政府完成就職宣誓，尚不足兩天。

未設(shè)過渡期、未啟動(dòng)磋商機(jī)制、未預(yù)留調(diào)適空間，荷蘭以近乎突襲式的節(jié)奏，向中資控股的全球性半導(dǎo)體企業(yè)亮出鋒利法劍，徹底擊碎外界關(guān)于雙邊科技合作有望回暖的所有預(yù)判。

荷蘭啟用一部誕生于冷戰(zhàn)初期的沉寂法規(guī)，輔以行政指令與司法裁定雙軌并行的方式，將一家連續(xù)六年保持全周期合規(guī)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，強(qiáng)行推至地緣技術(shù)對(duì)抗的最前沿陣地。

其戰(zhàn)略意圖毫不掩飾：精準(zhǔn)鎖定中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈底層支撐環(huán)節(jié)，系統(tǒng)性封堵中方在歐洲高端制造與核心元器件領(lǐng)域的拓展通道。

不少讀者或許尚未意識(shí)到，這份僅隔48小時(shí)便塵埃落定的司法文書，遠(yuǎn)非常規(guī)意義上的“法庭判決”，而是一場(chǎng)蓄謀已久、環(huán)環(huán)相扣的“控制權(quán)剝奪行動(dòng)”。

荷蘭并未效仿美方慣用的公開實(shí)體清單模式，而是選擇了一條更具迷惑性、更富策略性的壓制路徑。

它將本國(guó)早已束之高閣的舊法重新激活，披上“依法施政”的外衣，實(shí)質(zhì)執(zhí)行的是針對(duì)中資主體的選擇性規(guī)制，是對(duì)多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則與市場(chǎng)公平原則的公然背離。

先說清楚一個(gè)基本事實(shí)，無需記憶晦澀術(shù)語(yǔ)：安世半導(dǎo)體并非存在經(jīng)營(yíng)瑕疵或合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，而是聞泰科技于2020年通過市場(chǎng)化競(jìng)購(gòu)、履行全部跨國(guó)并購(gòu)審批流程后，從荷蘭本土完成交割的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

過去六年中，中方不僅嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)胤?、稅?wù)及勞工規(guī)范，更累計(jì)投入超20億歐元用于技術(shù)升級(jí)與產(chǎn)線擴(kuò)建，新增發(fā)明專利近980項(xiàng)，向荷蘭各級(jí)財(cái)政繳納稅款達(dá)1.3億歐元，并直接帶動(dòng)當(dāng)?shù)赜?700個(gè)穩(wěn)定就業(yè)崗位。

換言之，這是一段真金白銀投入、實(shí)打?qū)崉?chuàng)造價(jià)值的合作歷程；而荷蘭卻在合作成果最豐碩之際，驟然翻臉，且動(dòng)作之迅疾、手段之決絕，令人愕然。

此次荷蘭援引的，是1952年頒布的《貨物可調(diào)配性法案》，一部在和平年代幾近被遺忘的應(yīng)急性立法，原本設(shè)計(jì)用途是在極端戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下統(tǒng)一調(diào)度戰(zhàn)略物資。

如今卻被荷蘭政府生硬嫁接至一家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的跨國(guó)科技企業(yè)之上，成為實(shí)施單邊干預(yù)的“法律依據(jù)”。

更為關(guān)鍵的是，整場(chǎng)行動(dòng)缺乏扎實(shí)的事實(shí)支撐——所謂“公司治理存疑”“供應(yīng)鏈穩(wěn)定性堪憂”等指控，既無具體案例佐證，亦未披露任何原始證據(jù)鏈，純屬模糊化、標(biāo)簽化的政治話術(shù)。

事實(shí)上，這場(chǎng)圍獵早有伏筆，絕非臨時(shí)起意的倉(cāng)促之舉。

早在2025年9月，荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)與氣候政策部即率先簽發(fā)部長(zhǎng)令，凍結(jié)安世半導(dǎo)體旗下全球30家注冊(cè)實(shí)體的全部資產(chǎn)、核心專利權(quán)及商標(biāo)使用權(quán)，并單方面取消中方股東對(duì)高管任免、董事會(huì)構(gòu)成等關(guān)鍵人事事項(xiàng)的否決權(quán)。

隨后在2025年11月，荷蘭又刻意釋放緩和信號(hào)，宣布暫時(shí)中止該行政命令，營(yíng)造出政策轉(zhuǎn)向的假象，誘導(dǎo)市場(chǎng)形成誤判。

但真實(shí)情況是，行政令雖暫停，法院下達(dá)的臨時(shí)監(jiān)管令卻始終處于生效狀態(tài)，企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)權(quán)已被實(shí)質(zhì)性剝離。

中方股東雖仍持有安世半導(dǎo)體多數(shù)股權(quán)，卻完全喪失表決權(quán)、知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，淪為法律意義上的“影子股東”，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)被徹底掏空。

待荷蘭新內(nèi)閣甫一履職，連48小時(shí)觀察窗口都未予保留，即借由法院終審裁定，將臨時(shí)監(jiān)管升級(jí)為長(zhǎng)期性治理限制，并冠以“深度盡職調(diào)查”之名，啟動(dòng)無限期審查程序。

此舉本質(zhì)在于以“程序正義”之名，行“事實(shí)剝奪”之實(shí)，意圖通過制度性拖延，逐步瓦解企業(yè)信用、耗盡運(yùn)營(yíng)資源、摧毀客戶信心，最終迫使其走向功能性癱瘓。

48小時(shí)閃電出手，三大殺招封死中方戰(zhàn)略回旋空間

荷蘭此次行動(dòng)的狠厲之處，在于其高度精密的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)與隱蔽的操作邏輯。整套組合拳層層遞進(jìn)、直指命門，旨在系統(tǒng)性剝奪中方對(duì)安世半導(dǎo)體的實(shí)際控制力，壓縮我國(guó)在歐洲半導(dǎo)體生態(tài)中的生存與發(fā)展縱深。

細(xì)究其操作手法，可歸納為三記重?fù)?，每一擊均切中要害，清晰暴露其真?shí)意圖。

首擊：奪指揮權(quán)。法院終審維持原判，繼續(xù)中止中方提名的首席執(zhí)行官?gòu)垖W(xué)政先生履職資格，等于切斷中方參與企業(yè)日常決策與戰(zhàn)略方向制定的全部路徑。

眾所周知，CEO是企業(yè)戰(zhàn)略落地的核心樞紐，一旦該崗位被強(qiáng)制懸置，即便中方握有控股權(quán)，也無法影響產(chǎn)品路線、研發(fā)投入、產(chǎn)能布局等關(guān)鍵決策，企業(yè)實(shí)質(zhì)已脫離原有所有者意志軌道運(yùn)行。

次擊：奪表決權(quán)。荷蘭強(qiáng)制要求將安世半導(dǎo)體全部股權(quán)交由指定第三方托管機(jī)構(gòu)代持，中方股東由此喪失一切股東大會(huì)投票權(quán)、分紅提議權(quán)及重大事項(xiàng)審議權(quán)。

類比而言，這就像購(gòu)房者取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證后，房產(chǎn)鑰匙、物業(yè)管理權(quán)乃至出租出售權(quán)限，悉數(shù)被他人掌控，連房屋使用狀態(tài)都需經(jīng)第三方批準(zhǔn)——此種安排，嚴(yán)重違背《公司法》基本原則，是對(duì)契約精神與私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)底線的粗暴踐踏。

末擊：耗生存力。荷蘭以“管理層履職失當(dāng)”為由啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查，且未設(shè)定明確時(shí)限，形成事實(shí)上的“永久性不確定性”。

試想，一家企業(yè)長(zhǎng)期處于被立案調(diào)查狀態(tài)，銀行授信收緊、供應(yīng)商拒簽長(zhǎng)單、研發(fā)項(xiàng)目停滯、客戶轉(zhuǎn)向替代方案、人才加速流失……不出半年，企業(yè)基本面必將出現(xiàn)不可逆惡化。

荷蘭正是利用這種“溫水煮青蛙”式的制度性消耗，倒逼中方放棄資產(chǎn)、接受不利條件，甚至默許其主導(dǎo)后續(xù)重組進(jìn)程，從而實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略目的。

或許有人疑惑：為何偏偏選中安世半導(dǎo)體？答案極為明確——正因其不具備光刻機(jī)等尖端設(shè)備的“顯性敏感性”，反而更凸顯其作為產(chǎn)業(yè)基石的“隱性戰(zhàn)略性”。

安世半導(dǎo)體雖未涉足EUV光刻等前沿領(lǐng)域，卻是全球車規(guī)級(jí)功率半導(dǎo)體的核心支柱，堪稱智能出行時(shí)代的“動(dòng)力中樞”。

無論是傳統(tǒng)燃油車型還是新一代電動(dòng)平臺(tái)，其電驅(qū)系統(tǒng)、電池管理、車載充電模塊均高度依賴安世提供的IGBT、MOSFET及碳化硅器件，單臺(tái)整車平均搭載該類芯片超30顆，缺一不可，否則整條產(chǎn)線即刻停擺。

目前安世半導(dǎo)體約63%的營(yíng)收來自汽車電子板塊，大眾、寶馬、奔馳、特斯拉等頭部車企均將其列為A級(jí)戰(zhàn)略供應(yīng)商，采購(gòu)占比常年維持在同類產(chǎn)品總需求的25%以上。

尤為關(guān)鍵的是，安世半導(dǎo)體72%的封裝測(cè)試產(chǎn)能集中在中國(guó)大陸，其中東莞封測(cè)基地承擔(dān)著全球51%以上的功率器件后道工序，已成為全球汽車芯片供應(yīng)鏈中不可替代的一環(huán)。

荷蘭對(duì)此心知肚明：拿下安世半導(dǎo)體，既能精準(zhǔn)遏制中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)向上突破的關(guān)鍵支點(diǎn)，又能撬動(dòng)全球汽車產(chǎn)業(yè)神經(jīng)，達(dá)成“一石二鳥”的地緣博弈效果。

他們篤信，只要扼住這家企業(yè)的咽喉，就能迫使中方在技術(shù)合作、市場(chǎng)準(zhǔn)入、政策讓步等多個(gè)維度做出重大妥協(xié)，從而封鎖我國(guó)在歐洲高科技領(lǐng)域的演進(jìn)通道。

但他們嚴(yán)重低估了中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的韌性與反制能力，更錯(cuò)判了自身行為可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)與戰(zhàn)略反噬。

美國(guó)幕后驅(qū)動(dòng)，荷蘭甘為遏華急先鋒

荷蘭之所以敢于如此肆意妄為，敢于公然挑戰(zhàn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)基本準(zhǔn)則，根本原因不在其自身實(shí)力躍升，而在于背后有美國(guó)的戰(zhàn)略授意與持續(xù)加持。

本質(zhì)上，荷蘭已主動(dòng)將自己定位為美國(guó)對(duì)華科技圍堵體系中的“第一響應(yīng)者”，以犧牲本國(guó)商業(yè)信譽(yù)為代價(jià)，換取華盛頓的政治信任與安全庇護(hù)。

先看外部策動(dòng)方——美國(guó)。歐盟主流財(cái)經(jīng)媒體披露的司法檔案證實(shí)，自2024年起，美國(guó)商務(wù)部、國(guó)務(wù)院及國(guó)家安全委員會(huì)官員多次赴海牙，敦促荷蘭強(qiáng)化對(duì)華半導(dǎo)體出口管制，并將其納入美方主導(dǎo)的“芯片聯(lián)盟”協(xié)同框架。

近年來，美方將中國(guó)半導(dǎo)體崛起視為最大結(jié)構(gòu)性威脅，但受限于自身產(chǎn)能瓶頸與盟友協(xié)調(diào)難度，亟需拉攏歐洲伙伴共同施壓。荷蘭憑借其在半導(dǎo)體設(shè)備、材料及設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的深厚積累，自然成為美方重點(diǎn)爭(zhēng)取對(duì)象。

觀察荷蘭對(duì)華政策軌跡，幾乎與美方節(jié)奏嚴(yán)絲合縫。

2025年中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系短暫回暖期間，荷蘭立即暫停對(duì)安世半導(dǎo)體的行政干預(yù)，釋放“善意信號(hào)”；

而當(dāng)美方于2025年底重啟對(duì)華技術(shù)管制升級(jí)議程后，荷蘭迅速切換姿態(tài)，新內(nèi)閣履新首日即啟動(dòng)司法程序，48小時(shí)內(nèi)完成從“暫?！钡健肮袒钡恼吣孓D(zhuǎn)。

這種毫無自主性的政策搖擺，充分說明荷蘭已喪失獨(dú)立研判能力，淪為美國(guó)全球科技霸權(quán)棋局中一枚可隨時(shí)調(diào)遣的棋子，為短期政治利益不惜透支國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)信用。

再看內(nèi)部動(dòng)因——荷蘭新內(nèi)閣的意識(shí)形態(tài)底色。本屆政府由自由黨、基督教民主聯(lián)盟與右翼民粹政黨聯(lián)合組成，內(nèi)閣核心成員多為長(zhǎng)期鼓吹“中國(guó)系統(tǒng)性威脅論”的強(qiáng)硬派，部分閣員曾因涉華不當(dāng)言論遭中方制裁，亟需通過對(duì)外強(qiáng)硬姿態(tài)重塑政治合法性。

打壓中資企業(yè)，遂成為其鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)、迎合國(guó)內(nèi)保守輿論、彰顯“政治正確”的高效工具。

他們幻想，只要對(duì)中資祭出重拳，即可贏得西方媒體喝彩、獲取國(guó)內(nèi)極右翼支持、強(qiáng)化跨大西洋同盟紐帶。

但他們選擇性忽視了一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：荷蘭是全球開放型經(jīng)濟(jì)體的典型代表，外貿(mào)依存度高達(dá)152%，中國(guó)是其僅次于德國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，2024年雙邊貨物與服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)1102億美元，占荷對(duì)外貿(mào)易總量近12%。

更值得警醒的是，荷蘭半導(dǎo)體設(shè)備巨頭阿斯麥（ASML），2025年因配合美方對(duì)華出口限制，中國(guó)市場(chǎng)銷售額同比下滑34%，全年?duì)I收縮水12%，被迫裁員1700人，股價(jià)較峰值下跌超40%。

荷蘭為取悅美方、滿足國(guó)內(nèi)政治表演需求，不惜犧牲本國(guó)旗艦企業(yè)的核心利益，動(dòng)搖本國(guó)在全球價(jià)值鏈中的關(guān)鍵地位，這種飲鴆止渴式的短視決策，終將付出沉重代價(jià)。

他們妄圖以行政強(qiáng)權(quán)封堵中方發(fā)展路徑，殊不知正在加速透支本國(guó)在全球市場(chǎng)的公信力，正將自己推向孤立與邊緣化的深淵。

歐盟默許縱容，為系統(tǒng)性打壓提供制度溫床

除美荷雙邊聯(lián)動(dòng)外，歐盟層面的政策默許與制度鋪墊，也為荷蘭此次行動(dòng)提供了關(guān)鍵背書與操作空間。

近年來，歐盟持續(xù)推動(dòng)“戰(zhàn)略自主”敘事，將“去風(fēng)險(xiǎn)化”（de-risking）包裝為理性政策選擇，實(shí)則將中資在人工智能、新能源、半導(dǎo)體等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的正常投資，系統(tǒng)性污名化為“安全威脅”。

荷蘭此番對(duì)安世半導(dǎo)體的干預(yù)，客觀上為歐盟成員國(guó)提供了一套可復(fù)制、可推廣的“法律工具箱”，目前德國(guó)經(jīng)濟(jì)部、法國(guó)工業(yè)部均已成立專項(xiàng)小組，密切跟蹤此案進(jìn)展，不排除后續(xù)在本國(guó)主導(dǎo)的跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目中效仿類似操作。

中方百億投資血本無歸，中國(guó)堅(jiān)守底線絕不退讓

荷蘭這場(chǎng)披著法律外衣的政治圍獵，給中方企業(yè)造成災(zāi)難性打擊。

聞泰科技于2020年以338億元人民幣完成對(duì)安世半導(dǎo)體的跨境收購(gòu)，全過程通過中國(guó)發(fā)改委、商務(wù)部及荷蘭外資審查局（CFIUS Netherlands）雙重合規(guī)審核，六年來企業(yè)運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健、納稅守法、創(chuàng)新活躍，實(shí)現(xiàn)了中荷雙方互利共贏。

而荷蘭單方面毀約式干預(yù)，使聞泰科技瞬間陷入生死危機(jī)。

據(jù)該公司發(fā)布的2025年度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，受安世半導(dǎo)體控制權(quán)實(shí)質(zhì)性喪失影響，預(yù)計(jì)全年歸母凈利潤(rùn)虧損區(qū)間為90億元至135億元，主體長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)被三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)集體下調(diào)兩級(jí)，銀行授信額度縮減超60%，二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)單季度下挫58%，數(shù)十萬中小投資者權(quán)益遭受嚴(yán)重侵蝕。

六年傾注心血打造的國(guó)際化標(biāo)桿項(xiàng)目，竟因一場(chǎng)赤裸裸的政治操弄而轟然崩塌。

更令人失望的是，荷蘭此舉徹底撕下了西方長(zhǎng)期標(biāo)榜的“法治信仰”與“契約至上”的虛偽面紗。

他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”“市場(chǎng)規(guī)則高于一切”，但當(dāng)規(guī)則觸及自身地緣政治目標(biāo)時(shí)，便可隨意扭曲、選擇性適用、甚至公然廢棄。

一家經(jīng)兩國(guó)政府共同背書、六年零違規(guī)記錄的中資企業(yè)，僅憑一句空泛的“潛在國(guó)家安全關(guān)切”，即遭剝奪經(jīng)營(yíng)權(quán)、凍結(jié)核心資產(chǎn)、架空股東權(quán)利——這便是西方口中“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的真實(shí)寫照，這便是其“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的鮮活樣本。

但請(qǐng)全體國(guó)人銘記：中國(guó)從不主動(dòng)挑起爭(zhēng)端，但也絕不會(huì)在核心利益面前低頭妥協(xié)。

面對(duì)荷蘭步步緊逼的系統(tǒng)性打壓，中方迅速啟動(dòng)多層次、立體化反制機(jī)制，堅(jiān)決捍衛(wèi)企業(yè)合法權(quán)益，全力維護(hù)全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定大局。

在產(chǎn)業(yè)反制層面，中國(guó)商務(wù)部于2025年9月荷蘭首次發(fā)布行政令當(dāng)日，即對(duì)安世半導(dǎo)體位于中國(guó)的全部制造基地及一級(jí)分包商實(shí)施精準(zhǔn)出口管制，限制特定型號(hào)高壓功率器件對(duì)歐出口，直擊荷蘭汽車產(chǎn)業(yè)痛點(diǎn)。

我們擁有全球最大規(guī)模的半導(dǎo)體制造集群、最完整的車規(guī)級(jí)芯片應(yīng)用生態(tài)，荷蘭欲斷我供應(yīng)，我便鎖其關(guān)鍵器件入口，讓對(duì)方切實(shí)感受供應(yīng)鏈斷裂之痛。

在法律維權(quán)層面，聞泰科技已正式向國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）提起仲裁申請(qǐng)，指控荷蘭政府構(gòu)成間接征收、實(shí)施歧視性待遇、違反《中荷雙邊投資協(xié)定》核心條款，要求全額賠償經(jīng)濟(jì)損失并恢復(fù)企業(yè)治理權(quán)。

我們將以其人之道還治其人之身，用他們親手制定的國(guó)際規(guī)則，揭露其霸權(quán)本質(zhì)，捍衛(wèi)中國(guó)企業(yè)應(yīng)有的尊嚴(yán)與權(quán)利。

在外交交涉層面，中國(guó)商務(wù)部已多次發(fā)表正式聲明，明確指出安世半導(dǎo)體事件的本質(zhì)，是荷蘭政府濫用行政權(quán)力干預(yù)正常商業(yè)活動(dòng)，敦促其立即終止非法措施，恢復(fù)企業(yè)法定權(quán)利與經(jīng)營(yíng)秩序。

中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，但絕不接受任何形式的單邊脅迫；我們尊重國(guó)際規(guī)則，但更堅(jiān)定守護(hù)本國(guó)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。全世界都應(yīng)看到：中國(guó)企業(yè)的合法投資，不容任何國(guó)家肆意踐踏。

尤為振奮的是，荷蘭的打壓非但未能阻滯中國(guó)半導(dǎo)體發(fā)展，反而成為加速自主創(chuàng)新的強(qiáng)大催化劑。

安世半導(dǎo)體中國(guó)團(tuán)隊(duì)已完成國(guó)產(chǎn)晶圓替代路線圖編制，計(jì)劃自2026年起，主力車規(guī)級(jí)功率器件全面采用中芯國(guó)際、華潤(rùn)微等本土晶圓廠代工，實(shí)現(xiàn)從設(shè)計(jì)、制造到封測(cè)的全鏈條自主可控。

與此同時(shí)，大眾、寶馬、Stellantis等歐洲主流車企出于供應(yīng)鏈安全考量，已將92%以上的車規(guī)級(jí)功率器件采購(gòu)訂單轉(zhuǎn)移至安世中國(guó)，直接繞過荷蘭總部決策體系。

荷蘭本想借打壓安世半導(dǎo)體，斬?cái)嘀袊?guó)通往歐洲高科技腹地的戰(zhàn)略通道，卻不料反向助推國(guó)產(chǎn)半導(dǎo)體加速融入全球高端供應(yīng)鏈，反而強(qiáng)化了中國(guó)企業(yè)在國(guó)際分工體系中的話語(yǔ)權(quán)重與不可替代性。

這正是單邊主義、保護(hù)主義注定失敗的歷史鐵律，這正是企圖以政治手段凌駕市場(chǎng)規(guī)律的必然結(jié)局。