美國頗具影響力的《國家評論》發(fā)表署名里奇-洛瑞的評論員文章，帶節(jié)奏煽動美國網(wǎng)友對谷愛凌的敵視。文章標(biāo)題是《杰克-休斯還是谷愛凌》，拿米蘭冬奧會浴血奮戰(zhàn)的美國冰球英雄休斯和代表中國隊出戰(zhàn)的谷愛凌進行比較。

里奇-洛瑞有很深的文學(xué)素養(yǎng)，惡意攻擊谷愛凌這份差事，他拿起如椽大筆一揮而就：“對國家的忠誠，究竟是一種選擇，還是一份不可更改的承諾？本屆冬奧會既有激動人心的高光時刻，也不乏意外與爭議——而兩位美國籍或美國出生的運動員，恰恰代表了一道深刻的哲學(xué)分歧。”

為美國隊奪得冠軍的冰球運動員杰克·休斯，用真摯的話語表達了對祖國的熱愛，展現(xiàn)出本能的愛國情懷。而同樣斬獲金牌、在美國出生卻代表中國參賽的自由式滑雪明星谷愛凌，則體現(xiàn)了一種超越單純國家歸屬的世界主義理想。

一邊是嘴角帶血（決賽門牙被打掉繼續(xù)拼殺攻入制勝金球）、身披本國國旗的冰球選手，一邊是天賦出眾、兼職模特、不愿回應(yīng)任何關(guān)于國家忠誠問題的運動員——這種差異，正是當(dāng)下美國社會諸多分歧的核心所在?！锲?洛瑞試圖通過對比進行拉踩，就像之前拿花滑華裔明星劉某某拉踩谷愛凌一樣。

國界是否還有意義？我們共同的文化是不可或缺，還是可有可無？對待美國，應(yīng)有的態(tài)度是發(fā)自內(nèi)心地感恩，還是保持批判的距離？這些問題，貫穿在圍繞移民政策、美國歷史及其學(xué)校教育方式、英語語言地位，以及我們應(yīng)在多大程度上重視所謂國際輿論的種種爭議之中。

右翼自然傾向于愛國或民族主義立場，而左翼更具世界主義色彩，他們往往認(rèn)為，對自身國家的依戀是狹隘的，公開表達愛國則顯得粗陋、膚淺。

公元前4世紀(jì)的犬儒學(xué)派哲學(xué)家第歐根尼，是有史記載第一個說出如今已成為世界主義老生常談之語的人：“當(dāng)被問及來自何方時，他答道：‘我是世界公民?！?/p>

小說家弗吉尼亞·伍爾夫等人曾鮮明地表達過這種傾向，她主張摒棄“民族自豪感”。俄國文學(xué)巨匠列夫·托爾斯泰則認(rèn)為，“很明顯，愛國主義作為一種情感是惡劣且有害的，作為一種信條則是愚昧的”。

世界主義一直面臨這樣的指責(zé)：無論它有著怎樣真實或宣稱的理想主義色彩，它都在助長一種心態(tài)——漠視身邊、當(dāng)下、切實的事物，轉(zhuǎn)而追逐遙遠(yuǎn)的東西。世界主義的背后，是英國作家保羅·吉爾羅伊所說的“有原則、有步驟地培養(yǎng)出一種與自身文化和歷史相疏離的態(tài)度”。

問題在于，沒有人真正是世界公民，我們終究是特定國家的公民。正是這些國家，以或顯或隱的方式塑造了我們。我們大多數(shù)人，對故土都懷有一種自然而重要的眷戀。

人們之所以被美國冰球隊深深打動，原因之一就是隊員之間那份真切的紐帶——他們彼此相連、與國家相連，也與不幸離世的前隊友約翰尼·高德羅的記憶相連。這些紐帶與其說是主動選擇，不如說是接受與珍視；他們對隊友、對國家，都做到了忠誠。

與之相反，谷愛凌宣稱忠于自己。如果被問及是否為同胞的成就感到驕傲，她或許不得不反問一句：“是哪一國的同胞？”——里奇-洛瑞在文末直接向谷愛凌開炮。

奧運會固然將世界各地的運動員匯聚在一起，但賽事本身恰恰印證了愛國主義經(jīng)久不衰的力量。畢竟，親眼見證身披紅白藍(lán)三色戰(zhàn)衣的冰球健兒們奪冠，是一種獨一無二的體育喜悅。

以上便是全文，里奇-洛瑞確實展現(xiàn)了久負(fù)盛名的辭藻，但感覺此文沒有想象中的犀利，國內(nèi)能駁倒他的媒體人應(yīng)該不在少數(shù)，前不久胡錫進老師剛剛寫過谷愛凌和劉某某的相關(guān)評論。