剛被判無(wú)期徒刑五天的韓國(guó)前總統(tǒng)尹錫悅，居然就上訴喊冤了？更讓人意外的是，負(fù)責(zé)偵辦他的獨(dú)立檢察組也跳出來(lái)說(shuō)“量刑不當(dāng)”——這波操作直接把韓國(guó)政壇整成了“被告嫌罰重，原告嫌罰輕”的反轉(zhuǎn)??？要知道，尹錫悅可是被法院認(rèn)定內(nèi)亂罪成立的，這二審大戰(zhàn)到底藏著啥貓膩？

尹錫悅上訴，第一個(gè)念頭肯定是想撈自己。就算改不了無(wú)罪，能把“內(nèi)亂罪”的主觀惡性往小了說(shuō)，說(shuō)不定二審能輕判點(diǎn)。而且拖時(shí)間對(duì)他也有利——只要案子沒(méi)結(jié)，他就還有機(jī)會(huì)找保守派站臺(tái)，不至于徹底涼透。

另外，上訴這事本身就是一場(chǎng)換了馬甲的輿論戰(zhàn)。尹錫悅團(tuán)隊(duì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“事實(shí)錯(cuò)了”“法理誤解”“有政治背景”，說(shuō)白了就是想把自己包裝成“被清算的受害者”，爭(zhēng)取保守陣營(yíng)的同情。還不忘老一套：說(shuō)當(dāng)初戒嚴(yán)是“維護(hù)憲政秩序”，不是內(nèi)亂。

但法院一審已經(jīng)定了性：尹錫悅調(diào)軍隊(duì)保國(guó)會(huì)，已經(jīng)侵害憲法秩序了。想翻案哪那么容易？可尹錫悅根本不管對(duì)錯(cuò)，就往“立場(chǎng)之爭(zhēng)”上引——只有上訴，才能把這套敘事維持下去。

再往遠(yuǎn)了說(shuō)，韓國(guó)前總統(tǒng)被判刑的例子真不少。重點(diǎn)從來(lái)不是判多少年，而是能不能減刑或特赦。尹錫悅上訴，也是在給國(guó)民力量黨等保守勢(shì)力遞信號(hào)：我還沒(méi)認(rèn)輸呢！他賭自己還有號(hào)召力，只要終審沒(méi)出，國(guó)民力量黨就不敢輕易跟他切割。

獨(dú)檢組這邊抗訴，也有自己的小算盤。法院說(shuō)尹錫悅戒嚴(yán)是“臨時(shí)起意”，不是早有預(yù)謀——這等于拆了獨(dú)檢組的核心指控。要是認(rèn)了這個(gè)，其他關(guān)聯(lián)案子都可能受影響，所以必須抗訴搶回主動(dòng)權(quán)。

有人可能好奇：獨(dú)檢組要判尹錫悅死刑，真要?dú)⑷耍縿e逗了，韓國(guó)已經(jīng)近三十年沒(méi)執(zhí)行過(guò)死刑了。死刑在這案子里根本不是懲罰，更像個(gè)“政治符號(hào)”——對(duì)“內(nèi)亂”行為最狠的回應(yīng)，同時(shí)堵死他后續(xù)假釋特赦的路。

比如韓國(guó)前總統(tǒng)全斗煥，當(dāng)年一審也判了死刑，二審改無(wú)期，第二年就被赦免了。獨(dú)檢組現(xiàn)在要死刑，就是要提高尹錫悅特赦的政治成本，不讓保守派有機(jī)會(huì)給他“洗白”。這死刑，相當(dāng)于給尹錫悅設(shè)了道“防火墻”。

尹錫悅上訴和獨(dú)檢組抗訴趕在一塊，說(shuō)明大家都把二審當(dāng)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。對(duì)尹錫悅來(lái)說(shuō)，二審是把自己從“歷史罪人”改成“被清算者”的最后機(jī)會(huì)，后續(xù)才能爭(zhēng)取減刑甚至特赦。對(duì)獨(dú)檢組來(lái)說(shuō)，二審是“查漏補(bǔ)缺”，得拿更實(shí)的證據(jù)把“內(nèi)亂罪”釘死。

這二審的結(jié)果，還會(huì)直接影響韓國(guó)政壇風(fēng)向。國(guó)民力量黨現(xiàn)在左右為難：是跟尹錫悅切割，還是共進(jìn)退？二審結(jié)果出來(lái)，他們才能下決心“去尹錫悅化”重新出發(fā)。李在明這邊呢？要是能把尹錫悅釘死，就能鞏固“維護(hù)憲政秩序”的敘事，在地方選舉里占先機(jī)。

說(shuō)白了，二審根本不是判不判死刑的問(wèn)題，是韓國(guó)政治該怎么收?qǐng)觥媒o當(dāng)初的戒嚴(yán)鬧劇蓋棺定論。這戲碼越演越烈，吃瓜群眾都看懵了：韓國(guó)政壇這波博弈，到底啥時(shí)候能塵埃落定？

參考資料：

人民日?qǐng)?bào) 韓國(guó)尹錫悅案二審背后的政治博弈

新華社 韓國(guó)政壇圍繞前總統(tǒng)案的爭(zhēng)議分析