2025年5月中旬，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德在一次網(wǎng)絡(luò)節(jié)目中，意外提出“兩岸關(guān)系可以像大公司并購小公司一樣來談”的比喻。

這一表達(dá)迅速引發(fā)島內(nèi)外輿論熱議，臺灣各方評論觀點不一，甚至被部分分析視為政策轉(zhuǎn)向的試探。

不到兩周后，大陸國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室在例行新聞發(fā)布會上，公開且明確回應(yīng)，指出兩岸同屬一個中國的事實從未改變，徹底將這種比喻的邏輯根基推翻。

賴清德話語如何從“試探”變成“啞口無言”？

5月17日，賴清德在接受網(wǎng)絡(luò)節(jié)目專訪時，將兩岸關(guān)系比喻為“大公司并購小公司”。

他指出，大陸是“大公司”，臺灣是“小公司”，如果要“并購”，大陸應(yīng)該提出條件，而不是讓臺灣說要不要接盤。此言一出，立即在島內(nèi)外輿論場引發(fā)廣泛關(guān)注和爭議。

這一比喻的核心意圖，有臺灣媒體分析認(rèn)為可能是希望為當(dāng)前僵持的兩岸關(guān)系尋找新敘事，試圖用商業(yè)邏輯淡化政治敏感性，并暗示雙方可以圍繞條件展開對話。

這種比喻在法理和政治現(xiàn)實層面均存在嚴(yán)重偏差：國家主權(quán)和領(lǐng)土完整問題，并非商業(yè)公司之間的買賣或條件談判，而是涉民族認(rèn)同、歷史法理和國際關(guān)系基本框架的核心問題。

此外，此說法引發(fā)島內(nèi)主要反對黨及媒體的公開批評。

國民黨與民眾黨等反對派指出，賴的說法容易讓臺灣主權(quán)被視為可談判的商品，從而產(chǎn)生“賣臺”疑慮。

這樣的政治表達(dá)甚至削弱了臺灣內(nèi)部對現(xiàn)狀穩(wěn)定的共識基礎(chǔ)。

至此這一說法不僅未能如賴清德及其支持者所愿“開辯論空間”，反而在島內(nèi)政治光譜上加劇了對立和誤解。

面對賴清德的比喻，大陸國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室在5月28日的例行新聞發(fā)布會上給予了明確回應(yīng)。

發(fā)言人陳斌華指出，盡管海峽兩岸尚未統(tǒng)一，但中國主權(quán)和領(lǐng)土從未分割，兩岸同屬一個中國的事實從未改變，并強調(diào)愿在一個中國原則及“九二共識”基礎(chǔ)上，與臺灣各界人士廣泛交換意見、開展深入?yún)f(xié)商，以推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展、推進(jìn)國家統(tǒng)一進(jìn)程。

這一回應(yīng)既從法理上否定了賴清德“并購”比喻的前提，也在政策上延續(xù)了大陸在統(tǒng)一問題上的長期底線：堅持一個中國原則、強調(diào)歷史與現(xiàn)實的統(tǒng)一定位，并歡迎各界就和平統(tǒng)一探討實際路徑。

官方表態(tài)的邏輯清晰，即“兩岸不是兩個獨立法人，更非商業(yè)主體的買賣關(guān)系，而是一個中國內(nèi)部的問題”。

這種基于歷史與法律框架的表達(dá)，將賴清德的“商業(yè)比喻”徹底邏輯性地?fù)羝啤?/strong>

同樣值得注意的是，在回應(yīng)中，國臺辦并未簡單重復(fù)“反對論調(diào)”，而是提出了歡迎島內(nèi)各界就統(tǒng)一前景積極建言的開放姿態(tài)，這在一定程度上釋放了愿深化交流對話的信號，同時強調(diào)前提仍是共同認(rèn)可一個中國。

賴清德提出這一比喻后，不僅大陸方面迅速反駁，臺灣內(nèi)部的政治反應(yīng)也呈現(xiàn)出明顯分裂態(tài)勢。

一方面在野黨對其提出嚴(yán)厲批評，認(rèn)為此類表述危及臺灣民主制度與主權(quán)完整。

另一方面也有聲浪指出，這可能是賴政府在面對民意疲弱及島內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會壓力下的一種政策調(diào)整嘗試。

例如島內(nèi)多個調(diào)查顯示，盡管賴清德及民進(jìn)黨在2024年選舉中獲得勝利，但民眾對兩岸政策的支持度并不穩(wěn)定。

部分民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，臺灣民眾在面對經(jīng)濟(jì)困境、年輕世代就業(yè)壓力與社會成本上升時，對現(xiàn)狀政策的不滿有所加劇。雖然這一部分并不直接等同于統(tǒng)一支持，但對“單純對抗”的策略出現(xiàn)質(zhì)疑。

更重要的是“公司并購”論的爭議也擴(kuò)大了島內(nèi)對兩岸政策未來方向的討論空間。

有人認(rèn)為通過更具“理性對話”色彩的表達(dá)，有可能為未來政策調(diào)整留下余地，也有人堅持統(tǒng)一問題不能被商業(yè)邏輯過度簡化，必須在法理與歷史框架內(nèi)討論。

這種輿論的多維波動，折射出臺灣社會在兩岸關(guān)系問題上的復(fù)雜性與現(xiàn)實困境，并非單一政治力量所能左右。

賴清德提出這一比喻的背景，不僅有政治策略層面的考量，也有島內(nèi)現(xiàn)實困境的推動因素。

島內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長放緩、青年就業(yè)壓力增加、高科技產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈重組等問題，均對其執(zhí)政支持度形成了現(xiàn)實壓力。

部分分析指，賴采取較具彈性的語言嘗試緩解對抗姿態(tài)，從而在島內(nèi)營造一種“可以談判”的空間。這一策略在現(xiàn)實政策層面尚缺乏具體路徑與可行機(jī)制。

此外，國際上美國、日本等在印太戰(zhàn)略中的立場與調(diào)整，也使得臺灣在國際布局中的空間與風(fēng)險并存。

在一些場合下，賴清德試圖借此強化臺灣在國際社會的話語權(quán)，但這一策略也使兩岸關(guān)系更易被外部因素所牽動與放大。

賴清德“公司并購論”從提出到被官方回應(yīng)，再到在島內(nèi)外引發(fā)熱議，體現(xiàn)出當(dāng)前兩岸關(guān)系語境下政策表達(dá)與政治現(xiàn)實的錯綜復(fù)雜。

官方以明確法理框架駁斥邏輯錯誤，體現(xiàn)兩岸統(tǒng)一問題的根本原則未變，而島內(nèi)對這一表達(dá)的多元評價，則反映出社會對兩岸未來路徑認(rèn)知的分歧。

現(xiàn)實挑戰(zhàn)與歷史法理仍是兩岸關(guān)系走向的關(guān)鍵，唯有把握住對話框架及民意基礎(chǔ)，才能為和平發(fā)展與長期穩(wěn)定創(chuàng)造條件。