|議史紀

編輯|議史紀

美空軍上將米尼漢，去年還在大喊著要跟中國“2025年決戰(zhàn)”。結(jié)果人他在被迫退休后，再聊起中國和未來沖突，他的語氣突然收了，開始講如今的美國不僅資源不夠、準備還不夠、擔憂始終存在。

這個前美軍空中機動司令部司令的前后表態(tài)可見，美國在對華軍事問題上，聲音仍然高，但底氣已經(jīng)不再像表面那么足。

尤其是當他不得不承認空運能力吃緊、中國反制手段擴展的時候。

這位美國前司令、空軍上將在最新專訪都說了什么？為什么說如今的形勢已經(jīng)不優(yōu)待美軍？

退休后說了以前沒敢說的實話

2月23日，美國媒體《戰(zhàn)區(qū)》專訪米尼漢，他在訪談里，回顧自己當年那份叫囂“2025年和中國大決戰(zhàn)”備忘錄，沒有否認說過那些話。

但他承認自己一直擔心的一件事，到現(xiàn)在都沒解決，那就是美國在面對中俄時的整體壓力。他點得很清楚，中俄可以在多個領(lǐng)域、甚至遠距離挑戰(zhàn)美國，這個長遠擔憂，現(xiàn)在仍然存在。

更關(guān)鍵的是，當被問到美國在中東投入大量運力，會不會影響對中國方向的準備時，他沒有裝作“毫無壓力”，而是直接把矛頭指向一個字：資源。

在講到自己在任上的難題時，他用了一個頗有意味的說法，稱那是三個問題：資源、資源、還是資源。

這種強調(diào)法，其實已經(jīng)是在給外界釋放信號：空喊口號不難，難的是把飛機、油料、備件、人力都湊到一塊，讓美軍在亞太真能拼持續(xù)、拼消耗。

邁克爾·米尼漢，在2024年11月退休前，曾任職美國空軍機動后勤司令部司令。

他在2023年搞出過一次很出圈的表態(tài)——內(nèi)部備忘錄里寫，美國可能會在2025年和中國發(fā)生沖突，語氣相當激進，還配套要求部隊提前練，提前想好最壞狀況。

當時這份備忘錄被曝光后，引起很大震動，他也因此被貼上好戰(zhàn)分子的標簽。

對外輿論不管他是為了嚇唬中國，還是為了向華盛頓要預算，效果都是一樣的：把戰(zhàn)事時間表和對手國名直接捆在一起，沖擊力極強。

但這件事的后續(xù)發(fā)展，很有意思。

一開始，他沒有馬上被罷官，還繼續(xù)在崗位上干了一段時間。不過好景不長，很快就被“要求退休”。

為什么說他現(xiàn)在的話更接地氣？

原因很簡單，在職的時候，他要跟總統(tǒng)團隊、國會、軍工企業(yè)、盟友打交道，說話既要符合政治正確，又要為自己爭取預算空間，所以言辭容易朝著“危險越來越大，我們必須更強，我們還可以贏”的套路走。

一旦離開崗位，后面那層硬約束沒了，他就可以把系統(tǒng)內(nèi)部普遍存在的擔心往外公開了，比如資源不夠，比如多線部署壓力大，比如對手實力成長太快。

當然，在這次專訪中，他嘴上還是照舊說了那句“我們準備好了”，這是美軍高級將領(lǐng)幾乎離不開的標準態(tài)度。

但緊接著補上一句“我們還需要做得更好”，配合前面不停強調(diào)資源問題。

從一個曾經(jīng)大膽叫囂“決戰(zhàn)”的人身上看到這種微妙的轉(zhuǎn)彎，其實說明美國軍方內(nèi)部的心理變化。

如今形勢，已經(jīng)到了美軍上下不得不重視的問題。

中國反制能力實打?qū)嵣蟻砹?/p>

談到未來可能的沖突場景，米尼漢繞不開中國。

他在任內(nèi)把“阻止中國實現(xiàn)終極目標”當成主要使命，為此組織過機動衛(wèi)士演習，用來演練美軍如何在亞太方向投入力量、展開行動。

這種演習的結(jié)論，不是給媒體看的，而是給指揮鏈和決策層看的。偏偏機動衛(wèi)士給出的答案，并不好聽：美軍要想在戰(zhàn)區(qū)迅速展開規(guī)模行動，難度遠超外界想象。

這背后，有兩個關(guān)鍵背景，一個是美國自身運力的現(xiàn)實限制。

另一個，就是中國在遠程作戰(zhàn)和綜合防空上的能力提升，直接壓縮了美軍一直引以為傲的“安全距離”。

這些年，中國在軍備建設(shè)上走的是有重點、有節(jié)奏的路線，既不是單純復制別人的模式，也不是只顧堆數(shù)量。

一個非常明顯的方向，就是提升遠程打擊、遠程攔截以及遠程空中力量的覆蓋范圍。以殲-20為代表的新一代戰(zhàn)斗機平臺，已經(jīng)可以對第一島鏈周邊空域形成常態(tài)化的威懾。

如果把這個現(xiàn)實放到美軍運輸行動的軌跡上，就會得到一個很直觀的畫面：過去美軍運輸機在接近前沿基地落地前，風險主要來自地面防空和局部突發(fā)事件，現(xiàn)在則面對更長距離上的空中威脅窗口。

更進一步的，是未來更大航程戰(zhàn)機以及遠程防空導彈的發(fā)展。

美方情報系統(tǒng)也承認，中國正在研發(fā)射程超過1600公里的超遠程防空導彈，這類裝備一旦成體系使用，就會對美軍習慣依賴的空中走廊構(gòu)成深度威脅。

傳統(tǒng)意義上，美軍運輸機只要離開敵國本土一定距離，就認為自己相對安全，可以在前進、加油、轉(zhuǎn)場的過程中松一口氣。

而現(xiàn)在，這個“安全緩沖帶”正在被壓縮，風險從靠近戰(zhàn)區(qū)那幾百公里，推到了上千公里的尺度。

如果再考慮第二島鏈方向的潛在空中力量部署，像更大航程戰(zhàn)機，可以在更遠的位置，對向前突進的美軍運輸機形成待機點。

這樣就不只是機場附近的防區(qū)問題，而是整個航路上都要問一句：這段距離是不是穩(wěn)定可靠，是不是有對方平臺能夠伸手夠到。

這意味著，一旦局部沖突突然升溫，美軍要從本土或者后方基地緊急增派兵力和物資，運輸機隊并不只是按原計劃飛一條線這么簡單，而要面對對手在空中、海上、網(wǎng)絡(luò)、電磁多個層面展開的阻攔。

在這種現(xiàn)實變化下，米尼漢的擔憂就變得好理解。他一直強調(diào)中俄可以在遠距離挑戰(zhàn)美國，其實就是在說，美國再也不能把自己遠程投送看成單向、安全、穩(wěn)妥的操作。

尤其是中國方向，伴隨自身綜合反制能力抬升，美軍每多走一步，都要多算一些成本和風險。

美方有時候嘴上不愿認這點，但像米尼漢這種在實務(wù)崗位上干過的人，清楚地知道：當對手的飛機飛得更遠、飛得更穩(wěn)，當對手的遠程防空覆蓋得更廣，當對手的情報系統(tǒng)看得更清楚，美軍的那套“想來就來”的遠征模式，就不可能像以前那樣輕松。

夸贊特朗普，美空軍短板或能解決

說到米尼漢，就離不開空中機動司令部。

美國軍方這么多年一直強調(diào)“全球快速反應(yīng)”，看上去像是一種天然優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢是砸出來的：要有足夠多、足夠大的運輸機，要有遍布全球的基地，要有不斷運轉(zhuǎn)的后勤系統(tǒng)，還要有穩(wěn)定的預算托底。

這套東西里，運輸機隊就是關(guān)鍵。

問題在于，這個骨架這些年并沒有越來越壯，反而暴露出不少疲態(tài)。最典型的就是C-17這類大型運輸機的處境。

C-17曾經(jīng)是美軍戰(zhàn)略空運的主力，多次戰(zhàn)爭中都承擔了大規(guī)模兵力物資投送的任務(wù)。可現(xiàn)在，C-17早已停產(chǎn)，新機補不上來，老機慢慢退役，整支機隊靠吃老本硬撐。

再看C-130這類戰(zhàn)術(shù)運輸機。它確實還在生產(chǎn)，型號也一直升級，但它的主要作用是戰(zhàn)區(qū)內(nèi)、戰(zhàn)區(qū)周邊支撐，扛不起遠程大規(guī)模投送的任務(wù)。

現(xiàn)在美國在外面到處插手，從歐洲到中東，再到亞太，哪些地方不想叫運輸機？

問題在于，真正能頂長期高強度戰(zhàn)略投送的核心機型，就那幾類，而且沒怎么擴充，反而接近“用一架少一架”的狀態(tài)。

美國空軍也試圖通過別的辦法補一補，比如讓KC-46加油機承擔部分運輸任務(wù)。

理論上，很多大型加油平臺都可以把機艙空間利用起來，順手帶點貨、拉點人，但現(xiàn)實限制很清楚：空中加油本身對美軍作戰(zhàn)來說太重要，尤其是在亞太這種距離長、作戰(zhàn)平臺耗油大的方向，加油機幾乎是前線飛機的“命根子”。

在這種前提下，把大量加油能力挪出來干運輸，只會把另一條線拖垮。

更現(xiàn)實的矛盾是，軍費總量在漲，但用在裝備上的效率卻并不理想。

根據(jù)公開預算數(shù)據(jù)，這幾年美國國防開支一路抬升，當前水平已經(jīng)在萬億美元量級，而特朗普提出到2027年要拉高到1.5萬億美元。

但拉高總盤子不等于多出同等比例的飛機、艦艇和導彈，很大一部分被人員成本、運營維護甚至管理成本吃掉，還有一部分被單價越來越高的新項目吞掉。

米尼漢在訪談中特意表揚了這個軍費增加計劃，態(tài)度很直接：美軍要維持備戰(zhàn)狀態(tài)，就要更多錢。

這種說法對于軍方來說很正常，但從外部視角看，有一個冷靜的問題繞不過去：當C-17已經(jīng)停產(chǎn)，新一代運輸機還是紙上談兵的時候，賬面數(shù)字再好看，也改變不了眼前“遠水救不了近渴”的窘境。

美國可以規(guī)劃一款性能更強、航程更遠、載重更大的下一代戰(zhàn)略運輸機，但從立項到首飛，再到大批量服役，往往是以十年計。

那眼前幾年，靠什么填補戰(zhàn)備空檔？

美國在中東方向的部署就是一個現(xiàn)實例子。

為應(yīng)對伊朗方向的緊張局勢，大量美軍運輸機前往中東運送物資、部署部隊，這對空中機動司令部來說是硬任務(wù)，躲不開。

這些飛機被拽去中東，雖然說明美國還在維持“能隨時投送兵力”的形象，但從資源分配角度看，對亞太方向肯定會有擠壓。

米尼漢的這些表態(tài)，本質(zhì)上是一種側(cè)面承認：在對華較量上，美國已經(jīng)進不了“想贏就贏，想壓就壓”的局面。

參考資料：Straight Talk On State Of U.S. AirliftCapabilities From General Who Ran AirMobility Command曾任空軍機動司令部司令的將軍直言不諱地談美國空運能力現(xiàn)狀

由于平臺規(guī)則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。