很多人盯著美軍的“黑科技”，看PPT看得熱血沸騰?？绍囘€能不能開(kāi)，炮還能不能打，壞了有沒(méi)有人修，零件能不能當(dāng)天到位。

美軍正在系統(tǒng)性失去地面大規(guī)模作戰(zhàn)能力，不是某一款裝備拉胯，而是從研發(fā)到維護(hù)，從預(yù)算到供應(yīng)鏈，一起塌。

2025年中國(guó)人民軍隊(duì)裝備亮相頻密，體系能力繼續(xù)上臺(tái)階，反過(guò)來(lái)，美國(guó)陸軍的關(guān)鍵詞卻是兩個(gè)字，完蛋。

這個(gè)“完蛋”分兩層。第一層是新裝備研發(fā)完蛋。第二層更要命，是舊裝備維持也完蛋。打仗不是開(kāi)盲盒，新舊兩頭都掉鏈子，那就只剩嘴硬。

先看新裝備，最典型的是M10“布克”戰(zhàn)車，它號(hào)稱輕型坦克，重量卻到了42噸。

更尷尬的是，噸位像重車，生存性像輕車，還把基礎(chǔ)設(shè)施先干趴下。

核心問(wèn)題是戰(zhàn)場(chǎng)變了，今天陸戰(zhàn)被無(wú)人機(jī)、精確火力和先進(jìn)防空重新定義，M10這種思路落后的平臺(tái)，上去就是靶子。

面對(duì)俄烏戰(zhàn)場(chǎng)那種無(wú)人機(jī)，M10最有效的手段可能是車長(zhǎng)探頭出去“手動(dòng)應(yīng)對(duì)”。這不是黑，是現(xiàn)實(shí)對(duì)設(shè)計(jì)思路的嘲諷。

再看無(wú)人裝備。美國(guó)陸軍曾經(jīng)把RCV遠(yuǎn)程機(jī)動(dòng)戰(zhàn)車吹成“士兵+無(wú)人車沖鋒”的科幻大片。結(jié)果在“意志干預(yù)”下縮水成輕型無(wú)人偵察小車。

方向正確，落地失真。對(duì)標(biāo)體系里，能不能形成“偵察-打擊-保障”的閉環(huán)才是關(guān)鍵。你搞個(gè)小車跑來(lái)跑去，前線缺的不是玩具。

空中更諷刺，陸軍從俄烏經(jīng)驗(yàn)判斷傳統(tǒng)直升機(jī)在無(wú)人機(jī)和先進(jìn)防空面前“生存性堪憂”，于是把未來(lái)攻擊偵察機(jī)這種有人平臺(tái)直接砍掉。

這理由表面合理，實(shí)際很“醉翁之意”。直升機(jī)生存性問(wèn)題從來(lái)存在，解決路徑也不是沒(méi)有，比如紅外對(duì)抗、主動(dòng)防護(hù)、武器站改造。

但他們選擇的是“下馬”，然后把錢轉(zhuǎn)向“無(wú)人系統(tǒng)和現(xiàn)有平臺(tái)升級(jí)”。翻譯一下就是，搶預(yù)算。項(xiàng)目砍了，蛋糕得重新分。

可轉(zhuǎn)向無(wú)人機(jī)領(lǐng)域，美國(guó)陸軍也沒(méi)逃過(guò)一個(gè)字，砍。原計(jì)劃替代RQ-7的未來(lái)戰(zhàn)術(shù)無(wú)人機(jī)系統(tǒng)，以及MQ-1C升級(jí)項(xiàng)目，都被終止。

理由是“無(wú)法滿足未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)需求”，于是他們轉(zhuǎn)而要給每個(gè)師配大量小型無(wú)人機(jī)。思路不壞，但問(wèn)題是，你連體系內(nèi)的采購(gòu)、訓(xùn)練、保障都沒(méi)跑順。

陸軍軍械庫(kù)執(zhí)行的大修任務(wù)次數(shù)暴跌，到2024財(cái)年只有12次，一年全軍大修12次，這不是節(jié)儉，這是斷供。

按理說(shuō)維護(hù)投入越多，完好率越高。但車輛狀態(tài)持續(xù)惡化，維護(hù)成本卻不降反升?；ǜ嗟腻X，得到更低的可用率。這不是技術(shù)問(wèn)題，是體系病。

美軍甚至不得不從退役或封存車輛上拆零件，來(lái)維持現(xiàn)役裝備運(yùn)行，就是拆東墻補(bǔ)西墻，靠冷戰(zhàn)庫(kù)存續(xù)命。

而且軍工復(fù)合體還在“卡脖子”，缺乏最新技術(shù)數(shù)據(jù)或圖紙的問(wèn)題影響了陸軍裝備，這就是壟斷供應(yīng)鏈的鐵證。

廠商手里怎么可能沒(méi)圖紙，可它偏不交，逼你返廠修，報(bào)價(jià)就能更高，維修利潤(rùn)就能滾。

結(jié)果美軍裝備返廠排隊(duì)要等7到9個(gè)月。裝備在維修期只能趴在車庫(kù)當(dāng)觀賞品。有的廠商還無(wú)法及時(shí)生產(chǎn)足夠的關(guān)鍵部件，導(dǎo)致部分車輛一整個(gè)財(cái)年無(wú)法部署。

美國(guó)陸軍最大的問(wèn)題已經(jīng)不是“能不能打”，而是“能不能持續(xù)打”。大規(guī)模作戰(zhàn)拼的不是單件性能，是補(bǔ)給、搶修、輪換、損耗承受。

現(xiàn)代合成化越高級(jí)，對(duì)后勤的時(shí)效、精準(zhǔn)和韌性要求呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。你前端搞得越花，后端越容易被拖死。

美軍是“系統(tǒng)性失去地面大規(guī)模作戰(zhàn)能力”。不是某輛坦克不行，是合成旅那一串鏈條里，最慢最脆的環(huán)節(jié)把全軍節(jié)奏鎖死。

別迷信美軍的宣傳話術(shù)。“多域作戰(zhàn)”“體系協(xié)同”喊得越響，越可能是用概念掩蓋基礎(chǔ)能力下滑。

我們要看清“大規(guī)模作戰(zhàn)”的本質(zhì)。關(guān)鍵不在炫技，而在裝備全壽命管理，在維修人才梯隊(duì)，在供應(yīng)鏈可控，在戰(zhàn)時(shí)快速動(dòng)員。

這盤棋對(duì)中國(guó)的啟示更直接，堅(jiān)持體系化建設(shè)沒(méi)錯(cuò)，但更要守住“最不體面卻最關(guān)鍵”的能力，也就是后勤、保障、維修、產(chǎn)能。

總結(jié)

戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)不考PPT，考的是在極端消耗下還能不能把鋼鐵和燃料送到前線。

美軍現(xiàn)在最危險(xiǎn)的不是輸一場(chǎng)演習(xí)，而是輸一次真正高強(qiáng)度的考驗(yàn)。