有人誤以為只要“事先不知情”，出租、出售或出借自己的電話卡、銀行卡就無需擔責，殊不知這種行為可能卷入違法犯罪活動。

案情簡介

2025年3月28日，李某辦理了一張電話卡及一張流量卡，隨后前往外地，將兩張卡出借給他人使用。

經(jīng)公安機關調查，該電話卡被用于撥打詐騙電話，一被害人于3月29日被騙26000元。3月31日，李某經(jīng)電話傳喚至公安機關接受調查。4月1日，深圳市公安局寶安分局(以下簡稱寶安公安分局)作出《行政處罰決定書》，認定其行為構成非法出借電話卡，決定對其處以500元罰款，深圳市寶安區(qū)人民政府(以下簡稱寶安區(qū)政府)經(jīng)行政復議，維持該處罰決定。

李某對此辯稱，自己并未出售、出租、出借電話卡，亦無此類動機和獲利行為。辦理電話卡是因詐騙團伙設局，謊稱可帶其赴香港買黃金賺錢，要求辦卡注冊會員，自己實為受害者，不應被處罰。隨后，李某訴至法院，請求撤銷寶安公安分局作出的《行政處罰決定書》及寶安區(qū)政府作出的《行政復議決定書》。

寶安公安分局、寶安區(qū)政府共同答辯稱，李某出借電話卡的事實成立，即便未從中獲利，依據(jù)法律規(guī)定，其行為已構成非法出借，依法應予處罰。涉案行政處罰決定及行政復議決定事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確、程序合法、量罰適當。

法院審理

法院經(jīng)審理查明，2025年3月26日，李某在社交平臺看到“赴港買黃金賺錢”的信息，私信咨詢后，對方稱買黃金需無案底、無被起訴記錄，赴港前需辦理電話卡及流量卡，攜帶至外地注冊會員。3月28日，李某辦妥兩張卡，3月29日根據(jù)對方提供的定位信息前往東莞，將兩張卡交給一名男子。

李某表示，自己未使用涉案電話卡撥打電話，亦無協(xié)助電信網(wǎng)絡詐騙的主觀故意。同日，寶安公安分局提取了李某手機中的聊天記錄、賬號信息、乘車記錄等證據(jù)，內容與李某陳述基本一致。4月1日，寶安公安分局作出涉案行政處罰并送達。后李某不服，于4月15日申請行政復議，寶安區(qū)政府于6月21日作出復議決定，維持原處罰。

法院認為，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡詐騙法》第三十一條明確規(guī)定：“任何單位和個人不得非法買賣、出租、出借電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡、電信線路、短信端口、銀行賬戶、支付賬戶、互聯(lián)網(wǎng)賬號等，不得提供實名核驗幫助；不得假冒他人身份或者虛構代理關系開立上述卡、賬戶、賬號等。”第四十四條規(guī)定，違反本法第三十一條第一款規(guī)定的，沒收違法所得，由公安機關處違法所得一倍以上十倍以下罰款，沒有違法所得或者違法所得不足二萬元的，處二十萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，并處十五日以下拘留。

本案中，李某將本人辦理的電話卡交予他人，導致該卡被用于實施電信詐騙，造成被害人財產(chǎn)損失，其非法出借電話卡的事實清楚、證據(jù)確鑿，其行為違反了上述法律規(guī)定。

關于李某“被蒙騙、無違法主觀故意”的主張，法院認為，李某在辦理電話卡時，對非法出借電話卡的法律后果具備明確認知。即便其不知曉出借的電話卡會被用于詐騙，但其主動將電話卡交予陌生人，脫離自身管理，客觀上為詐騙分子實施犯罪提供了可乘之機，無法排除行為的違法性。因此，寶安公安分局對李某處以500元罰款，已充分考量其違法情節(jié)，適用法律正確、量罰適當。

綜上，涉案行政處罰決定及行政復議決定事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確、程序合法、量罰適當，法院判決駁回李某的全部訴訟請求，該判決已生效。

法官說法

近年來，部分人員受利益誘惑，出售、出租、出借銀行卡、電話卡等，為不法分子實施違法犯罪提供了便利條件。這類人員往往心存僥幸，認為自己未直接參與犯罪，便不會觸犯法律，實則這種想法無法為其行為脫罪。實踐中，即使行為人對他人的犯罪事實“事先不知情”，也因將“兩卡”交由他人使用存在過失，應依照《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡詐騙法》的相關規(guī)定，承擔行政法律責任。

法官提醒，廣大群眾務必提升個人信息保護意識，妥善保管身份證、銀行卡、手機卡等重要證件及結算工具，一旦丟失立即掛失，廢棄不用的卡應及時辦理注銷，切勿隨意丟棄、出借、出售或出租。此外，辦理手機卡、銀行卡等業(yè)務時，要仔細核實辦理信息及流程，對涉及面部識別、指紋錄入等個人敏感信息的環(huán)節(jié)要提高警惕，嚴防被不法分子竊取、冒用，守住法律底線，避免因一時疏忽身陷違法泥潭。

來源：深圳中院|版權歸屬原作者，如有侵權請聯(lián)系