最高法院剛判特朗普關(guān)稅違法，他轉(zhuǎn)頭就放狠話誰敢“?；印本蜁?huì)進(jìn)一步擴(kuò)大關(guān)稅。

更熱鬧的是，紐約州州長(zhǎng)直接逼宮，要聯(lián)邦政府退135億關(guān)稅，白宮反手怒懟是“政治作秀”，歐洲也連夜暫停美歐貿(mào)易協(xié)議。

最高法院為啥敢“打臉”特朗普？6比3投票藏玄機(jī)

要說這場(chǎng)關(guān)稅亂局的起因就得從2月20日那紙最高法院裁決說起，2月20日美國(guó)聯(lián)邦最高法院以6比3的結(jié)果，直接裁定特朗普政府依托《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收的大規(guī)模關(guān)稅，違法。

可能有人會(huì)問，特朗普可是總統(tǒng)，最高法院為啥敢直接“打臉”？這背后不光是法律的較量，更藏著美國(guó)三權(quán)分立的博弈，而且投票結(jié)果里還有個(gè)特別有意思的細(xì)節(jié)。

大家可能不知道，這次投贊成票、裁定關(guān)稅違法的大法官里，有兩位是特朗普自己在第一任期提名的“自己人”，結(jié)果卻出現(xiàn)了倒戈的現(xiàn)象，而事實(shí)上答案很簡(jiǎn)單，不是他們背叛了特朗普，而是這次特朗普確實(shí)越權(quán)了。

最高法院的裁決，不光沒讓特朗普收斂，反而激起了他的好勝心，一場(chǎng)“反制大戲”直接拉開帷幕，最顯眼的就是他在社交媒體上的“放狠話”。

換個(gè)法子加關(guān)稅，硬剛到底不認(rèn)輸

2月23日特朗普在自己的“真實(shí)社交”平臺(tái)上連發(fā)兩條帖文，語氣強(qiáng)硬到不行，第一條就放狠話任何國(guó)家要是敢借著最高法院這個(gè)“荒謬、愚蠢”的裁，跟美國(guó)“?；印?，待遇比現(xiàn)在還慘。

第二條帖文更是直接叫板國(guó)會(huì)，聲稱不需要從國(guó)會(huì)取得關(guān)稅批準(zhǔn)，而面對(duì)特朗普的強(qiáng)硬表態(tài)，美國(guó)貿(mào)易代表格里爾趕緊出來打圓場(chǎng)，說自己預(yù)計(jì)各個(gè)貿(mào)易伙伴，都會(huì)遵守和美國(guó)達(dá)成的關(guān)稅協(xié)議，試圖穩(wěn)住局面。

除了放狠話，特朗普政府還打出了“組合拳”，換著法子加關(guān)稅，拼湊出一張新的關(guān)稅“防護(hù)網(wǎng)”，一共四項(xiàng)舉措。

這個(gè)條款的借口很簡(jiǎn)單，就是“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”，只要調(diào)查啟動(dòng)，后續(xù)加征關(guān)稅就有了“合法”的理由。

而啟動(dòng)“301調(diào)查”也在搞新的貿(mào)易調(diào)查，針對(duì)的是藥品定價(jià)、對(duì)美國(guó)技術(shù)企業(yè)的歧視、數(shù)字服務(wù)稅，還有海鮮和大米等產(chǎn)品的貿(mào)易措施，后續(xù)同樣可能加征關(guān)稅。

可能有人會(huì)問，特朗普為啥非要這么“死磕”關(guān)稅？其實(shí)核心原因很簡(jiǎn)單，就是為了自己的政治利益。

特朗普一貫主張“美國(guó)利益優(yōu)先”，靠關(guān)稅保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、減少貿(mào)易逆差，就是吸引支持者的重要籌碼，也是他口中“兌現(xiàn)承諾”的關(guān)鍵。

特朗普一心硬剛最高法院，可他沒想到，自己的后院先亂了，國(guó)外的盟友也開始“拆臺(tái)”，真正陷入了“內(nèi)憂外患”的境地。

州長(zhǎng)逼宮、兩黨惡斗，歐洲也連夜“亮劍”

紐約州州長(zhǎng)凱茜·霍楚爾率先發(fā)聲，直接向聯(lián)邦政府“逼宮”，要求退還135億美元的違法關(guān)稅收入。

而加州和伊利諾伊州的州長(zhǎng)在此之前就已經(jīng)提出了類似的要求，三個(gè)州聯(lián)合起來，向聯(lián)邦政府施壓，場(chǎng)面一度很尷尬。

更關(guān)鍵的是，這筆退款大概率是根本退不了，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特2月22日就明確表示，不猜測(cè)退款的可能性，把決定權(quán)交給了下級(jí)法院。

一方面特朗普政府不愿意退，覺得這關(guān)乎自己的面子和信譽(yù)，另一方面關(guān)稅的成本早就通過供應(yīng)鏈，轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)者身上，根本沒法精準(zhǔn)核算企業(yè)到底多交了多少稅，再加上最高法院的裁決，也沒說要退還已經(jīng)征收的稅款，所以這筆錢最后大概率會(huì)不了了之。

除了地方和聯(lián)邦的矛盾，美國(guó)兩黨之間的惡斗也因?yàn)檫@次關(guān)稅風(fēng)波變得更加激烈，甚至共和黨內(nèi)部都分裂成了兩派。

國(guó)內(nèi)亂成一團(tuán)，國(guó)際上的麻煩也接踵而至，歐洲率先“亮劍”，給了特朗普一記重拳。

據(jù)彭博社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月23日歐洲議會(huì)直接暫停了歐盟和美國(guó)去年達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議框架的立法工作，理由很簡(jiǎn)單，美國(guó)的關(guān)稅政策太反復(fù)無常了，帶來了太大的混亂。

歐洲議會(huì)明確要求，美國(guó)必須就新的關(guān)稅政策，作出明確說明，要保證歐盟企業(yè)和出口商，能得到公平待遇、可預(yù)測(cè)性和法律確定性。

除了歐洲，印度等其他美國(guó)的貿(mào)易伙伴也開始表態(tài)，要重新評(píng)估和美國(guó)的貿(mào)易談判和協(xié)議，畢竟誰也不想因?yàn)槊绹?guó)關(guān)稅政策的頻繁變動(dòng)，白白遭受損失。

關(guān)稅之下，誰在買單？

這場(chǎng)關(guān)稅風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，看起來是特朗普和最高法院、地方政府、國(guó)際社會(huì)的博弈，但實(shí)際上，最受傷的還是美國(guó)的普通民眾和企業(yè)，還有全球的貿(mào)易秩序。

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)因?yàn)殛P(guān)稅受到了不小的拖累，2025年美國(guó)的實(shí)際GDP，同比只增長(zhǎng)了2.2%，是2021年以來的最低水平。

最明顯的就是民生用品，家居、家具、餐具等產(chǎn)品的價(jià)格，因?yàn)殛P(guān)稅大幅上漲，普通家庭的生活負(fù)擔(dān)，越來越重。

而那些依賴進(jìn)口原材料的中小企業(yè)，日子就更難過了，成本激增，生存壓力越來越大，很多企業(yè)因?yàn)殛P(guān)稅的不確定性，根本不敢隨便投資，只能原地觀望，這也進(jìn)一步拖累了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)活力。

除此之外，這場(chǎng)風(fēng)波也再次考驗(yàn)了美國(guó)三權(quán)分立的邊界，最高法院本來想靠著這紙裁決，約束總統(tǒng)的行政權(quán)，守住憲政的底線，但特朗普的一系列反制舉措又在試圖擴(kuò)張行政權(quán)，未來國(guó)會(huì)和總統(tǒng)之間，圍繞關(guān)稅權(quán)力的博弈，只會(huì)越來越激烈。

其實(shí)說到底，關(guān)稅從來都不是解決貿(mào)易問題的“萬能鑰匙”，更不該成為政治博弈的“工具”。

特朗普政府的強(qiáng)硬反制，看似是在維護(hù)美國(guó)的利益，實(shí)則是把美國(guó)的民生、企業(yè)，還有全球貿(mào)易，都拖入了更大的混亂之中。