在山東菏澤，一家注冊(cè)資本高達(dá)6億元的市屬重點(diǎn)國(guó)企——菏澤城建工程發(fā)展集團(tuán)有限公司（下稱“菏澤城建”），正被一系列看似微小的糾紛拖入輿論漩渦。公開信息顯示，這家承擔(dān)著城市建設(shè)重任的企業(yè)，司法案件達(dá)287起，深度風(fēng)險(xiǎn)398條，甚至被18萬元的小額合同糾紛纏身。這一現(xiàn)象不僅折射出地方城投企業(yè)在轉(zhuǎn)型期的普遍困境，也為我們審視國(guó)企治理與風(fēng)險(xiǎn)防控提供了一個(gè)鮮活樣本。

6億資本與18萬糾紛：強(qiáng)烈反差背后的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)

菏澤城建成立于2009年，作為菏澤市國(guó)資委旗下的核心城建平臺(tái)，其注冊(cè)資本6億元，實(shí)繳資本6億元，員工規(guī)模約342人，業(yè)務(wù)涵蓋市政公用、公路工程、房屋建筑等多個(gè)領(lǐng)域。然而，光鮮的注冊(cè)資本背后，是企業(yè)日益凸顯的風(fēng)險(xiǎn)壓力。

據(jù)數(shù)據(jù)來看，菏澤城建的法律訴訟板塊顯示，司法案件287起，深度風(fēng)險(xiǎn)398條，涉訴關(guān)系165起，開庭公告117條，裁判文書38份，被執(zhí)行人信息1條。在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面，債務(wù)/債權(quán)糾紛45起，競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)66起，經(jīng)營(yíng)糾紛提示11起。這些數(shù)據(jù)中，最引人注目的是一起標(biāo)的額僅為18萬元的合同糾紛，卻讓這家6億級(jí)企業(yè)陷入了漫長(zhǎng)的訴訟程序。

這一強(qiáng)烈反差背后，是多重風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的疊加：

合同管理失范：小額糾紛頻發(fā)，反映出企業(yè)在合同簽訂、履行及爭(zhēng)議解決機(jī)制上存在漏洞。例如，在與山東某建材公司的買賣合同糾紛中，因工程結(jié)算流程不規(guī)范，導(dǎo)致18萬元貨款長(zhǎng)期拖欠，最終對(duì)簿公堂。

資金流動(dòng)性承壓：盡管注冊(cè)資本雄厚，但建筑行業(yè)普遍存在的“墊資施工、回款滯后”特性，使得企業(yè)現(xiàn)金流高度緊張。2024年，菏澤城建發(fā)行了短期公司債券，進(jìn)一步凸顯了其對(duì)外部融資的依賴。

內(nèi)部治理待完善：集團(tuán)旗下多家分公司（如單縣分公司、濟(jì)寧分公司）頻繁作為被告卷入訴訟，暴露出集團(tuán)對(duì)下屬機(jī)構(gòu)管控不力、授權(quán)不清晰等問題。

從“建設(shè)者”到“運(yùn)營(yíng)商”：轉(zhuǎn)型中的陣痛與挑戰(zhàn)

菏澤城建的困境，并非個(gè)例，而是當(dāng)前地方城投企業(yè)轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影。隨著國(guó)家對(duì)地方政府隱性債務(wù)的管控趨嚴(yán)，傳統(tǒng)“政府投資、城投兜底”的模式難以為繼，城投企業(yè)紛紛向“城市綜合運(yùn)營(yíng)服務(wù)商”轉(zhuǎn)型。菏澤城建也提出了構(gòu)建“一主一強(qiáng)一培育”的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，即做強(qiáng)城市建設(shè)主業(yè)，強(qiáng)化資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力，培育綠色建筑、環(huán)保治理等新興業(yè)務(wù)。

然而，轉(zhuǎn)型之路并非坦途，菏澤城建面臨著多重挑戰(zhàn)：

業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一：盡管提出了多元化發(fā)展目標(biāo)，但企業(yè)營(yíng)收仍高度依賴傳統(tǒng)市政工程。2025年，菏澤市直高中建設(shè)項(xiàng)目、老舊小區(qū)改造等政府項(xiàng)目仍是其主要收入來源，市場(chǎng)化業(yè)務(wù)占比不足。

人才儲(chǔ)備不足：從注冊(cè)人員數(shù)據(jù)看，企業(yè)擁有注冊(cè)人員156人，四庫(kù)業(yè)績(jī)101項(xiàng)，但在綠色建筑、智慧運(yùn)維等新興領(lǐng)域的專業(yè)人才儲(chǔ)備明顯不足，制約了轉(zhuǎn)型步伐。

歷史包袱沉重：早年承接的部分政府項(xiàng)目因規(guī)劃調(diào)整、資金不到位等原因陷入停滯，形成了大量不良資產(chǎn)。例如，鄄城某電梯項(xiàng)目因合同糾紛導(dǎo)致投資難以收回，成為企業(yè)的“歷史包袱”。

風(fēng)險(xiǎn)防控與治理升級(jí)：破局的關(guān)鍵

面對(duì)困境，菏澤城建并非無所作為。近年來，企業(yè)通過召開法律風(fēng)險(xiǎn)防范座談會(huì)、開展內(nèi)部自查、推進(jìn)績(jī)效考核改革等方式，試圖重塑治理體系。例如，在2025年的法律風(fēng)險(xiǎn)防范座談會(huì)上，企業(yè)明確提出要規(guī)范勞務(wù)分包合同，建立農(nóng)民工工資專戶，切斷風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)鏈條。

然而，要真正破局，還需要從更深層次入手：

強(qiáng)化合同全生命周期管理：建立從合同談判、簽訂到履行、歸檔的全流程管控機(jī)制，對(duì)小額糾紛實(shí)行“快處快結(jié)”，避免因小失大。

優(yōu)化資金管理與融資結(jié)構(gòu)：積極拓展供應(yīng)鏈金融等創(chuàng)新融資模式，如與恒豐銀行合作的“網(wǎng)絡(luò)應(yīng)收貸”，緩解上游供應(yīng)商資金壓力，同時(shí)降低自身融資成本。

深化內(nèi)部治理改革：厘清集團(tuán)與下屬分公司的權(quán)責(zé)邊界，建立健全授權(quán)審批、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和責(zé)任追究機(jī)制，杜絕“重?cái)U(kuò)張、輕管控”的傾向。

加速市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型：主動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)需求，在綠色建筑、城市更新等領(lǐng)域打造核心競(jìng)爭(zhēng)力，減少對(duì)政府項(xiàng)目的依賴。

行業(yè)啟示：城投企業(yè)的“大而不強(qiáng)”之困

菏澤城建的案例，為整個(gè)城投行業(yè)敲響了警鐘。在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、地方財(cái)政收緊的背景下，許多城投企業(yè)都面臨著“大而不強(qiáng)”的困境：注冊(cè)資本動(dòng)輒數(shù)億，卻被小額債務(wù)拖入泥潭；項(xiàng)目遍布各地，卻因管理粗放導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。

這一現(xiàn)象背后，是城投企業(yè)在身份定位、治理模式和發(fā)展理念上的深層矛盾。作為“政府的手”，城投企業(yè)既要承擔(dān)公共服務(wù)職能，又要追求市場(chǎng)化效益；既要響應(yīng)政府號(hào)召擴(kuò)大投資，又要防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這種雙重角色的沖突，使得企業(yè)在決策時(shí)往往陷入兩難。

未來，隨著城投企業(yè)轉(zhuǎn)型的深入，只有那些能夠真正實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化、業(yè)務(wù)市場(chǎng)化、風(fēng)險(xiǎn)可控化的企業(yè)，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。而對(duì)于菏澤城建而言，破解“18萬”困局，不僅是解決一個(gè)具體的法律問題，更是一場(chǎng)關(guān)乎企業(yè)生存與發(fā)展的深刻變革。

6億資本與18萬元糾紛的強(qiáng)烈反差，看似小事，卻折射出地方城投企業(yè)在治理、資金、內(nèi)控上的真實(shí)困境。從紙面實(shí)力到現(xiàn)實(shí)壓力，從規(guī)模擴(kuò)張到風(fēng)險(xiǎn)承壓，這家企業(yè)的遭遇，也是不少同類平臺(tái)的縮影。

（來源：中華網(wǎng)山東頻道）