北京
為了把一個道理講明白，借用比喻和類比是常見的。
法學(xué)，離科學(xué)遠著呢，不用一些文科生擅長的修辭和鋪陳，能聽懂的不多。
假設(shè)一個場景：
不知什么原因，一個大爺駕駛一輛拖拉機在高速公路上飛奔。
路人A打電話給交警說：拖拉機在高速上飛奔。
交警說：根據(jù)《道路交通安全法》第六十七條規(guī)定，“ 行人、非機動車、拖拉機、輪式專用機械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計最高時速低于七十公里的機動車 ，不得進入高速公路?！狈砂准埡谧纸雇侠瓩C上高速公路，所以，你一定是看錯了，那一定是一臺符合要求的機動車。
A將照片、錄像發(fā)給交警。
交警說：你有沒有學(xué)過法律！
很多年前（十多年前），我一直論證各種非信托公司資管、理財關(guān)系大多構(gòu)成信托關(guān)系，產(chǎn)生糾紛之時可適用《信托法》。
當(dāng)時，最“雄辯”的反對者認為，《證券法》、《商業(yè)銀行法》等確立了“分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管”的原則，非信托公司不能從事信托業(yè)務(wù)。所以，銀行、證券公司、保險公司等從事的理財和資管業(yè)務(wù)肯定不屬于信托業(yè)務(wù)。
還有人說，這位研究信托法的趙教授糊涂了吧，他看什么都是信托。
之前的博文做了各種比喻類比，試圖說明他們的邏輯出了問題。但總是感覺欠缺了一點力度。
這個博文之后，我不再給人解釋這個問題了。
小書《中國信托法》出版，對大多數(shù)困擾我國研究者和實務(wù)工作者的信托法問題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
