尹錫悅在2月19日被首爾中央地區(qū)法院判處無期徒刑。對于這個判決，尹錫悅很不滿意，在2月24日提起上訴，特檢組也很不滿意，在2月25日提起了上訴。

現(xiàn)在，我們就來分析一下，還會有轉(zhuǎn)機嗎？

先前，檢方對尹錫悅的指控是內(nèi)亂罪首犯，對法院的量刑建議是死刑。

依據(jù)韓國刑法第87條第一款的規(guī)定，對內(nèi)亂罪首犯的刑罰是死刑、無期徒刑或無勞役的終身監(jiān)禁。具體可見我的文章：非死不可？尹錫悅到底被判得輕不輕？

所以，一旦尹錫悅罪成，被認定為內(nèi)亂首犯，那么他所面臨的刑期，都至少是無勞役的終身監(jiān)禁。

其實這三種刑罰，在實際上的差別不算大，為何我要這么說呢？

因為，假如尹錫悅被判死刑，他的死刑也不會執(zhí)行，畢竟，韓國已經(jīng)有20多年沒有執(zhí)行過死刑了。

無期徒刑與無勞役的終身監(jiān)禁，對于尹錫悅而言，差別也不是很大。他現(xiàn)在年事漸高，也不可能被指派在監(jiān)獄里做多少體力活。

對于尹錫悅，三種刑罰的最終結(jié)果，都是一直待在監(jiān)獄里。當然，在假釋上，則另作他論。

但是，這三種刑罰，在政治上的差別，卻是巨大的，這也是尹錫悅與特檢組雙雙提起上訴的原因。

我們可以這樣理解，死刑就意味著尹錫悅罪不可赦，無期徒刑就意味著他罪大惡極，無勞役的終身監(jiān)禁就意味著他罪惡深重。

尹錫悅的政治生命早已結(jié)束，但法庭判決，仍然在某種程度上，是人們對他進行政治評價與歷史評價的重要參照。

特檢組提起上訴，當然是希望法庭可以判處尹錫悅死刑。畢竟，首爾中央地區(qū)法院對尹錫悅的判刑，已經(jīng)是僅次于死刑的刑罰了，再往上，就只能是死刑了。

這也意味著，檢方不接受任何死刑之外的判決。

尹錫悅提起上訴，則是希望能夠改判無勞役的終身監(jiān)禁，甚至是希望推翻先前的罪名。

如果上訴法院認為尹錫悅的戒嚴，不是內(nèi)亂，那么尹錫悅的上訴就真的是賺大了。

但是這種情況，很難發(fā)生。畢竟，派遣軍隊包圍國會、沖擊國會，阻止國會按照憲法條款對戒嚴案進行審議，是明確的違憲行為。

那么有沒有一種可能，即法庭認為構(gòu)成內(nèi)亂，但是卻不按照刑法第87條第一款對其進行量刑呢？

我認為也極不可能。

既然法庭認為構(gòu)成內(nèi)亂，那么總得認定一個內(nèi)亂罪首犯吧。韓國刑法對犯有內(nèi)亂罪的人進行了區(qū)分，最嚴重的是發(fā)起內(nèi)亂的首犯；其次是在內(nèi)亂中參與謀劃、指揮的人；最后是僅僅在內(nèi)亂中聽從他人指揮、跟隨他人步調(diào)、使用暴力的人。

對于參與謀劃、指揮內(nèi)亂的人，刑罰是死刑、無期徒刑或至少五年的有期徒刑或無勞役監(jiān)禁。

對于僅僅在內(nèi)亂中聽從他人指揮、使用暴力的人，則會被判處五年以下的有期徒刑或無勞役監(jiān)禁。

尹錫悅是總統(tǒng)，是韓國軍隊的統(tǒng)帥。只要他的戒嚴被認定為內(nèi)亂，那么他就只能是首犯、主謀，不可能是從犯，不可能是參與犯。

總不可能說金龍顯、趙志浩等人才是首犯吧。尹錫悅不宣布戒嚴，誰能戒嚴？

在罪名的認定上，我個人認為，不會有什么轉(zhuǎn)機，仍然會是內(nèi)亂首犯。假如一個法官真的把內(nèi)亂罪降級為什么濫用職權(quán)罪之類，那么我相信，這個法官一定會被共同民主黨單獨過半的國會所彈劾，然后停職，等待憲法裁判所的彈劾判決，最終的結(jié)果，很可能是被憲法裁判所認定彈劾成立。

至于判決尹錫悅無罪，所有罪名都不成立，就更不可能了。憲法裁判所早就通過彈劾判決，認為尹錫悅的戒嚴違憲違法了。雖然憲法裁判所不是任何法院的上級機構(gòu)，但是法官不遵從憲法裁判所對戒嚴案的定性，就肯定沒有好下場。

但是在刑期上，則還存在改判為無勞役的終身監(jiān)禁的可能，可能性有多大，我也說不準，這得看法官個人。當然，也有可能被改判為死刑。

現(xiàn)在，國會正在進行司法改革。一是引入“曲解法律罪”，二是允許當事人在終審后，以自身憲法權(quán)利被侵害為由，向憲法裁判所提起申訴，三是將大法官人數(shù)從14人增加到26人。

如果這些改革都通過并實行，那么假如一個法官真認定尹錫悅只是濫用權(quán)力，而不是發(fā)動內(nèi)亂，則這名法官很可能會被指控犯下“曲解法律罪”，對該項罪名的刑期可長達10年。

2月25日，韓國大法院召集的全國法院院長會議，對當前的司法改革表達了“嚴重關(guān)切”。這種措辭，其實就表明了司法系統(tǒng)反對這些有重大違憲嫌疑的改革。

我在前天的文章院所之爭，愈演愈烈中，詳細分析了韓國正在推行的司法改革，感興趣的讀者，可以去看看。

總的來說，尹錫悅案，對于他個人而言，很難有實質(zhì)性的轉(zhuǎn)機。