上了年紀(jì)的人應(yīng)該知道，過去農(nóng)村里的孩子有多苦，真的吃“吃不飽穿不暖”，不過現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國家不僅免了義務(wù)教育的學(xué)費，還有各種資助，個別困難的家庭，也有各類社會救助機制。

社會上很多“先富起來”和有愛心的人士，以及不少商家，也都愿意奉獻(xiàn)愛心，幫助那些需要幫助的人們。

最近，奶茶品牌“一點點”就資助了一個小男孩，而且還發(fā)布了一個公益的宣傳資料，在公益宣傳中，他們提到， 相關(guān)人員為受資助男孩改造房間，并送上嶄新的書桌。

這本是一個好事情，是一份愛心的傳遞，是值得鼓勵，并應(yīng)該大力宣揚的。

可是，有網(wǎng)友就發(fā)現(xiàn)，這個受資助的小男孩手腕傷居然戴著價值千元的某品牌電話手表，還有網(wǎng)友質(zhì)疑，小男孩桌子上居然有漫畫書。

于是有人質(zhì)疑，這與“改善學(xué)習(xí)條件”的公益定位不符。

說實話，看到這個熱搜的時候，小編都驚呆了，難道被資助的對象，就不能“戴千元電話手表”？就不能看漫畫書？

如果質(zhì)疑奶茶品牌為了作秀而資助小男孩，那這樣的作秀，比那些“把別人的善當(dāng)惡”要好很多。還有某些專業(yè)媒體、專業(yè)評論員，對此進(jìn)行了“嚴(yán)厲的批評”，說實話，不知道他們有沒有真的資助過別人，大概率沒有，否則他們不會這么“站著”批評別人的“善行”。

因為 “ 站著說話不腰疼”。

比如這位專業(yè)人士，提出的批評意見，就批評得很干脆，但是，該品牌也只是幫助小男孩改造書桌，文字里也寫得很清楚，他和父親擠在18平米的小房間里，連自己的書桌都沒有。

因為他需要，所以奶茶方給了資助，這不是一件好事情么？

不知道這位作者所說的篩選標(biāo)準(zhǔn)，到底是什么樣的篩選標(biāo)準(zhǔn)？公益或者和資助事件那么多，你為啥不去問問紅10字會的標(biāo)準(zhǔn)呢？

再來說說，資助一個小男孩，送他幾本漫畫說，就怎么不符合標(biāo)準(zhǔn)了？怎么就不符合公益定位了呢？

確實想不通，他們認(rèn)為的公益定位是什么？難道是真的餓得瘦骨嶙峋活不下去了才算？

咱不知道這位作者到底是什么級別，從這個批評的高度，看起來他不僅僅是一個“媒體工作者日”，更像是紅10字會的工作人員，在他看來，企業(yè)怎么能只捐款捐物？應(yīng)該先想好捐了之后，別人怎么看，別人怎么說？不知道是不是還該考慮一下，那些沒拿到捐款的人的心理感受。

當(dāng)然，如果他們真打著“公益”的名義作秀，若是如此，或者拍完就把東西收回去了，也或者純粹是擺拍，那是大可以“嚴(yán)厲”地照死批評。

與其指責(zé)別人公益做得不好，不如自己去做一回！

本文部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)公開信息，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除。