2月25日，美國司法部突然出手，65歲的前空軍精英飛行員杰拉爾德·埃迪·布朗在印第安納州被捕，罪名竟是未經(jīng)授權(quán)給中國空軍當(dāng)飛行教官、傳授空戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，還涉嫌泄露F-35核心機密。

美方將其定性為“危害國家安全”，可這起看似鐵板釘釘?shù)陌讣?，卻讓“間諜”還是“單純教官”的爭議愈演愈烈，美式雙標(biāo)大戲再添新劇情。

這位布朗大爺可不是普通的退役飛行員，而是美軍認(rèn)證的“王牌老司機”。

1996年退役的他，在美空軍服役25年，開遍了F-4、F-15、F-16、A-10等多款主力戰(zhàn)機，還當(dāng)過指揮核武器運載系統(tǒng)的“敏感部隊”頭頭，這類崗位在美軍里可是忠誠度和保密性的“天花板”要求。

退役后他也沒閑著，在美大型國防承包商干起了F-35隱形戰(zhàn)機和A-10戰(zhàn)機的模擬器教官，連現(xiàn)役美軍飛行員都得聽他講課，專業(yè)技能被標(biāo)上了“精英級”標(biāo)簽。

就是這樣一位“美軍老本行”，被美方指控從2023年8月開始，搖身一變成了中國空軍的“專屬私教”。

按照美國《國際武器貿(mào)易條例》，向外軍提供國防相關(guān)服務(wù)得先拿國務(wù)院的許可證，布朗卻直接繞開監(jiān)管搞起了“有償教學(xué)”。

美方起訴書里直呼“大事不妙”，稱他不僅透露了F-35隱身特性、數(shù)據(jù)鏈性能等核心機密，還把美國空軍的空中優(yōu)勢作戰(zhàn)、多機協(xié)同等戰(zhàn)術(shù)程序和盤托出，甚至剛到中國第一天，就花3小時解答了美軍組織架構(gòu)、飛行員培養(yǎng)體系等敏感問題，隨后還被中方“委以重任”。

在美方看來，這些知識一旦被系統(tǒng)性傳授，就能幫解放軍縮小與美軍的軍事差距，簡直是“捅了天大的婁子”。

無獨有偶，布朗并非第一個栽跟頭的美國退役飛行員“外教”，丹尼爾·埃德蒙·達根的經(jīng)歷堪稱翻版。

這位前海軍陸戰(zhàn)隊飛行員，是艦載機起降的“金牌教練”，服役時開AV-8B戰(zhàn)機完成過數(shù)百次航母起降，退役后卻跑到中國，給殲-15艦載機飛行員傳授起降技術(shù)。

為了逃避美方制裁，他還特意放棄美國國籍加入澳大利亞，結(jié)果還是在2022年被澳方逮捕，如今大概率要被引渡回美受審，美方稱他拿了10萬多美元報酬，還幫中方修改完善艦載機訓(xùn)練大綱，這是“用國家機密換錢”。

其實這兩起案件看似是單純的“違法授教”，實則是中美戰(zhàn)略競爭下美方“司法工具化”和“戰(zhàn)略焦慮”的集中體現(xiàn)。

其一，美方的指控充滿雙標(biāo)，《國際武器貿(mào)易條例》雖有監(jiān)管規(guī)定，但西方退役飛行員赴海外當(dāng)軍事教練本是常態(tài)，英、澳等國均有先例，美方卻只對涉華案例“上綱上線”，將普通的技術(shù)交流拔高到“間諜活動”。

其二就是美方存在明顯的制度漏洞，其對退役軍人海外從業(yè)的監(jiān)管長期執(zhí)行不力，卻把問題全部歸咎于“中國系統(tǒng)性招募”，實則是回避自身治理缺陷。

其三便是美方高調(diào)炒作此案有明確的政治目的，恰逢中美軍事博弈加劇，美司法部和FBI輪番發(fā)聲，本質(zhì)是為了渲染“中國威脅論”，配合其對華技術(shù)封鎖和國內(nèi)政治動員。

最后，中國早已建立自主的軍事訓(xùn)練體系，2020年后就不再聘請外籍軍事教官，布朗、達根的教學(xué)只是錦上添花，美方所謂“縮小軍事差距”的說法，不過是夸大其詞的政治操弄。

其實中國聘請外籍軍事教官，從來都不是什么秘密，更不是美方口中的“特殊操作”，而是國際上的通行做法。

空軍方面，除了美國教官，英國退役飛行員也曾加入過中方的訓(xùn)練團隊，海軍方面，遼寧艦入列初期，中方也曾通過第三方渠道，聘請外國退役飛行員提供艦載起降、甲板調(diào)度等經(jīng)驗指導(dǎo)。

而放眼全球，卡塔爾、阿聯(lián)酋這些海灣富國，買了F-16、“幻影”戰(zhàn)機后，本國飛行員技術(shù)跟不上，還不是高薪請巴基斯坦飛行員當(dāng)“特聘教官”？

有意思的是，不少巴方飛行員還在中國接受過培訓(xùn)，中美軍事經(jīng)驗就這樣通過第三方互通，美方現(xiàn)在跳出來喊“中國偷技術(shù)”，純屬五十步笑百步。

更讓這起事件充滿戲劇性的是，坊間還流傳著另一種說法：布朗這類所謂的“外籍教官”，說不定本身就是美方派來的間諜。

他們打著退役教官的旗號來華，一邊假裝傳授技術(shù)，一邊收集中國空軍、海軍的相關(guān)信息，如今的被捕，不過是美方的“變相保護”。

這種猜測雖無實錘，卻也戳中了美方的一貫操作，在對華博弈中，動輒用“間諜”標(biāo)簽?zāi)ê?，把一切正常的技術(shù)交流都政治化。

說到底，布朗被捕案的核心，從來不是“教官是否違法”這么簡單，而是美國在中美競爭中，越來越習(xí)慣用“國家安全”當(dāng)幌子，動輒搞追溯式管控、選擇性執(zhí)法。

一邊自己默許退役人員赴其他國家提供軍事服務(wù)，一邊對涉華案例重拳出擊，一邊指責(zé)中國“獲取技術(shù)”，一邊卻回避自身的制度漏洞。

中國的軍事發(fā)展，靠的是一代代科研人員和軍人的自主研發(fā)、刻苦訓(xùn)練，外籍教官的經(jīng)驗只是錦上添花。

畢竟，用司法手段搞技術(shù)封鎖，終究擋不住各國正常的技術(shù)交流，更阻擋不了中國軍隊現(xiàn)代化發(fā)展的步伐。