近日，海南陵水警方發(fā)布的一則“公開(kāi)征集假律師范才能犯罪線索”的通告，在法律界和輿論場(chǎng)掀起了軒然大波。

在案件尚處偵查階段、未經(jīng)法院依法判決的情況下，警方不僅將嫌疑人的清晰照片、姓名公之于眾，還以“實(shí)施詐騙違法行為”“騙取錢財(cái)”等確定性表述對(duì)其定性，這種“示眾式”操作，不僅是對(duì)無(wú)罪推定原則的公然漠視，更是對(duì)公權(quán)力邊界的危險(xiǎn)突破。

從法律文本看，我國(guó)《刑事訴訟法》第12條白紙黑字寫(xiě)著：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！?/p>

這一原則絕非空洞的口號(hào)，而是刑事訴訟的基石，是對(duì)偵查權(quán)的剛性約束。在偵查階段，范才能的法律身份只能是“犯罪嫌疑人”，而非“罪犯”。

警方的職責(zé)是依法收集證據(jù)、查明事實(shí)，而非通過(guò)公開(kāi)羞辱的方式，將其塑造成“人人喊打的騙子”。

反觀這份通告，其問(wèn)題昭然若揭。首先，它直接突破了“未審先判”的紅線。

通告中“長(zhǎng)期冒充執(zhí)業(yè)律師實(shí)施詐騙”“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”等表述，已經(jīng)對(duì)嫌疑人作出了有罪的確定性評(píng)價(jià)，完全無(wú)視“未經(jīng)判決不得定罪”的法治底線。

這種做法，本質(zhì)上是將偵查機(jī)關(guān)的判斷凌駕于司法程序之上，用行政意志替代了司法判斷。

其次，公開(kāi)嫌疑人照片和個(gè)人信息的行為，更是對(duì)公民人格權(quán)的粗暴侵犯。

在嫌疑人已被抓獲的情況下，這種“示眾式”操作，早已超出了必要的偵查需要，更像是一種公共表演。

它不僅可能導(dǎo)致后續(xù)辨認(rèn)程序因“先入為主”而喪失法律效力，更會(huì)對(duì)嫌疑人的名譽(yù)、肖像等人格權(quán)利造成不可逆的損害——即便最終被判決無(wú)罪，其社會(huì)評(píng)價(jià)的崩塌也難以挽回。

支持者或許會(huì)辯稱，公開(kāi)信息是為了動(dòng)員更多受害者站出來(lái)，打擊“假律師”這類具有隱蔽性的犯罪。但這種“效率優(yōu)先”的邏輯，恰恰是法治的大敵。

偵查權(quán)的行使，必須在權(quán)利保障的框架內(nèi)進(jìn)行。如果為了快速破案而突破程序底線，那么每一次對(duì)無(wú)罪推定的突破，都是在動(dòng)搖整個(gè)司法體系的公信力。

更穩(wěn)妥的做法應(yīng)當(dāng)是：在不公開(kāi)個(gè)人身份信息的前提下，公布案件類型和作案手法，引導(dǎo)受害者報(bào)案，而非直接將嫌疑人的照片和姓名公之于眾。

更深層的危險(xiǎn)在于，這種“示眾式”偵查，本質(zhì)上是將司法程序異化為一種情緒宣泄的工具。

當(dāng)公安機(jī)關(guān)通過(guò)通告將嫌疑人塑造成“全民公敵”時(shí)，實(shí)際上是在利用社會(huì)輿論替代司法判斷。

這種做法不僅可能誤導(dǎo)公眾，更可能對(duì)后續(xù)的審判造成預(yù)斷性影響——當(dāng)社會(huì)已經(jīng)形成“此人有罪”的共識(shí)，法院的獨(dú)立審判將面臨巨大的輿論壓力，司法公正的天平將不可避免地發(fā)生傾斜。

法治的核心，從來(lái)不是“快刀斬亂麻”式的高效，而是對(duì)程序正義的堅(jiān)守。

在“假律師”案中，我們固然要嚴(yán)懲冒充律師、侵害群眾利益的行為，但更要警惕以“正義”之名行“越權(quán)”之實(shí)的沖動(dòng)。

偵查公開(kāi)的邊界，必須以無(wú)罪推定為底線；任何突破這一底線的操作，都應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)法治的侵蝕。

當(dāng)我們?cè)谧穯?wèn)“假律師”的罪責(zé)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)追問(wèn)：公權(quán)力機(jī)關(guān)是否在依法行使權(quán)力？

只有當(dāng)偵查權(quán)始終在法律的軌道內(nèi)運(yùn)行，才能真正守護(hù)司法的公正與權(quán)威。

而這，恰恰是這則通告給我們上的沉重一課。