基本案情

原告張先生與被告張某系親兄弟，兩家同住一個小區(qū)。一天，張先生在小區(qū)公共區(qū)域遛狗，行至弟弟張某與弟媳王某家門口時，張某夫妻認為其寵物狗在自家門口撒尿，雙方因此發(fā)生口角。爭執(zhí)過程中，弟媳王某率先端水潑向張先生及其寵物，導致矛盾迅速激化，雙方繼而發(fā)生肢體沖突。根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，沖突中雙方均有動手行為?；靵y中張先生受傷倒地，經送醫(yī)診斷為雙眼瞼裂傷、牙冠折斷及面部挫傷，后經司法鑒定構成輕微傷。傷后張先生累計就醫(yī)十余次，因賠償問題協(xié)商未果，張先生將弟弟、弟媳訴至鄭州市中原區(qū)法院，要求賠償其因傷造成的各項經濟損失。

判決結果

鄭州市中原區(qū)法院經審理認為，本案系因生活瑣事引發(fā)的侵權糾紛。一方面，被告張某、王某在矛盾發(fā)生后，未能采取合法、理性的方式化解糾紛，而是實施了潑水、毆打等過激行為，直接造成原告身體受傷，其主觀過錯明顯，應承擔相應的侵權賠償責任。另一方面，原告張先生在事發(fā)起因及沖突過程中，未按照管理規(guī)定牽繩遛狗，也未能有效控制情緒、保持理性克制，對損害的引發(fā)和擴大亦負有一定責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條關于“被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，法院綜合雙方在矛盾激化過程中的過錯程度，最終判定被告方對原告的合理損失承擔50%的賠償責任。經核算，原告的合理損失包括醫(yī)療費9173.25元及交通費260元，共計9433.25元。2025年11月，鄭州市中原區(qū)法院最終判決張某、王某賠償原告4716.63元，其余損失由原告自行承擔。

法官說法

飼養(yǎng)寵物是個人自由，但在公共空間活動時，遵守管理規(guī)定、自覺維護公共環(huán)境衛(wèi)生，既是公民文明素養(yǎng)的體現(xiàn)，也是避免鄰里糾紛的基礎。血脈親情是世間最珍貴的紐帶，莫因一時沖動讓親人變“仇人”。本案中，兄弟二人因生活小事，從口角到潑水，最終演變?yōu)槿_相向，雙方都為沖動付出了代價——一方身體受傷，另一方金錢賠償，原本和睦的親情也出現(xiàn)了難以愈合的裂痕。法律可以判決金錢的賠償，卻難以完全彌合情感的創(chuàng)傷。在此提醒廣大群眾，遇到矛盾糾紛時，多一分冷靜、少一分沖動，多一分寬容、少一分計較。溝通、協(xié)商或尋求社區(qū)、民調員幫助等平和方式，才是解決問題、守護親情的最佳途徑。

（本報全媒體記者 宋夢杰 通訊員 穆童）