2月14日，王某在內(nèi)鄉(xiāng)縣城突感內(nèi)急，看到“單位公廁，對(duì)外開(kāi)放”的指示牌后，他才進(jìn)入縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局院內(nèi)，但在詢問(wèn)廁所位置時(shí)，被一值班工作人員先后如此辱罵道：

“你眼睛瞎了嗎？”“我還把你當(dāng)神敬嘞”“你今是閑著沒(méi)事了”。

此事曝光后，“內(nèi)鄉(xiāng)網(wǎng)信”公眾號(hào)于2月27日深夜，發(fā)出聯(lián)合調(diào)查情況通報(bào)稱：反映基本屬實(shí)。

并稱涉事人員魏某為縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局門衛(wèi)，乃單位下屬企業(yè)職工。上級(jí)責(zé)成該局對(duì)魏某依規(guī)依紀(jì)做出處理，由魏某向王先生公開(kāi)道歉。

古人云：“一人得道，雞犬升天”。這話用于權(quán)力之地的公職部門，似乎至今仍能得到精彩的體現(xiàn)——比如這種“門子恃權(quán)”現(xiàn)象，就是一個(gè)鮮明的側(cè)證。

“全心全意為人民服務(wù)”的縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局明明已將“單位公廁，對(duì)外開(kāi)放”公示了，可這位值班人員卻對(duì)如廁的百姓如此的厭棄、不耐煩，本質(zhì)上，這就是一種將百姓拒之門外的態(tài)度與心理，且其帶有辱罵色彩的言語(yǔ)，更是突破了為公和做人的底線！

當(dāng)看到調(diào)查公示中稱：此工作人員是一個(gè)“門衛(wèi)”時(shí)，或許，就能更好理解這種現(xiàn)象的脈絡(luò)軌跡了。

中國(guó)古代的政治文化史上，類似于此的“門子之惡”，向來(lái)有之，且極為普遍與悠久。

現(xiàn)在，則是公權(quán)力源于人民、歸于人民的新社會(huì)，但在現(xiàn)實(shí)中，仍然有著“權(quán)力異化”的情況下——像這種政府權(quán)力部門中最底層的門衛(wèi)，顯然并未將落后的“門子文化”從心中清除干凈！

自古以來(lái)的權(quán)力架構(gòu)中，“門子”本身無(wú)任何公權(quán)力賦身——他們只是看門功用的工作人員，且大多還是臨時(shí)人員而已。

但是，這些大多來(lái)自于底層的百姓，當(dāng)其有一天，成了權(quán)力部門的門衛(wèi)后，有些人便有了與權(quán)力單位自覺(jué)混為一體的歸屬感，恍然之間，也就有了權(quán)力靈魂附體的虛幻感覺(jué)。

當(dāng)然，這種自我感覺(jué)的權(quán)力附體，只能是施之于外人，特別是用于社會(huì)底層民眾身上！

如果是本單位的領(lǐng)導(dǎo)、工作人員；或其他權(quán)力單位，及社會(huì)上有地位的部門及其人員，相信這位門衛(wèi)的態(tài)度，立馬就會(huì)是另一副畢恭畢敬的樣子了。

而“門子之惡”現(xiàn)象的產(chǎn)生，也并非簡(jiǎn)單的個(gè)人品行問(wèn)題，而是由社會(huì)地位、生存環(huán)境、制度設(shè)計(jì)等共同作用之下，因產(chǎn)生變異和扭曲而促成的結(jié)果。

在過(guò)往的年代里，權(quán)力部門或富豪家庭所找的“門子”，多會(huì)是一些身體強(qiáng)壯，甚至是面相猙獰者，抑或是丑陋者；或者是社會(huì)邊緣化的人——比如，受過(guò)刑罰等令人感覺(jué)可怕者，以此給人以外在的威懾力，令路過(guò)者或進(jìn)門者感覺(jué)到壓迫感，從而起到無(wú)形的權(quán)貴震懾力。

則這樣的“門子”，在自身的感覺(jué)上，就有了一種權(quán)貴賦權(quán)的自我加戲感，因此要感覺(jué)比底層百姓高人一等了，且會(huì)將這種權(quán)力加以運(yùn)用并獲利。

但“門子”的身份本身，仍不過(guò)是社會(huì)底層身份的一種，當(dāng)面對(duì)依附其上的權(quán)貴時(shí)，門子們往往更能感覺(jué)到權(quán)力的打壓與歧視感，因而會(huì)產(chǎn)生和積累出一種自卑、怨恨心理。

如果這種心理過(guò)于變形和扭曲，其就有可能將手中微末的“開(kāi)門”或“通報(bào)”權(quán)，視作其平添自信救命稻草，或是獲利的工具，以此打壓有求于己者，特別是在刁難同為底層人時(shí)，能夠獲得一種畸形的心理補(bǔ)償與存在感。

在古代，越是權(quán)高位重的衙門，門子們的這種存在感就更為強(qiáng)烈，也確實(shí)讓外人對(duì)于門衛(wèi)權(quán)力的分量更為看重。

甚至如果不賄賂這些門子，都很難見(jiàn)到真正的權(quán)高位重者，于是，就出現(xiàn)了歷史上一種普遍性的權(quán)力微縮景觀：“閻王好見(jiàn)，小鬼難纏”。

特別像歷史上的皇朝時(shí)代，曾經(jīng)“門子”的最高階位表現(xiàn)形式——太監(jiān)，可謂是達(dá)到了這一行當(dāng)?shù)臋?quán)力之巔，甚至有時(shí)僅居最高權(quán)力之下。

像歷史上的童貫、劉瑾、魏忠賢、李蓮英、王振等知名擅權(quán)太監(jiān)，這些皇帝、專權(quán)太后的“看門人”，都有著“門子之惡”的顛峰表現(xiàn)——當(dāng)然，這些人的最后下場(chǎng)，顯然是成于權(quán)也毀于權(quán)。

權(quán)力異化之下，產(chǎn)生了“門子之惡”，其實(shí)，這些“門子們”也仍不過(guò)是權(quán)力結(jié)構(gòu)中的最底層而已！

而我們的國(guó)人中，本就有著深厚的權(quán)力崇拜思想之浸淫，這些本是底層人的“門子”們?cè)?，?quán)力變異的極度壓抑和利益誘惑下，往往會(huì)不由自主地將手中那點(diǎn)微不足道的權(quán)力，擠扁了頭也要尋找可用之機(jī)，并給運(yùn)用到極致化。

一定意義上而言：“門子”們既是施暴者，某種程度上，也是那個(gè)權(quán)力變異時(shí)代的受害者。

但我們現(xiàn)在已是新中國(guó)下的新社會(huì)，像“為人民服務(wù)”的思想和理念，早已宣揚(yáng)數(shù)十載，當(dāng)我們的公權(quán)力機(jī)構(gòu)都明白無(wú)誤地標(biāo)示著“部門廁所可以私用”時(shí)，可像這些本就是權(quán)力最底層的門衛(wèi)們，卻對(duì)此視而不見(jiàn)，甚至是無(wú)以復(fù)加的漠視，竟然對(duì)于同是底層的百姓出口不遜，實(shí)施著某種程度的“權(quán)力加害”！

這一現(xiàn)象，更能反映出迷信和崇拜權(quán)力意識(shí)濃郁不化的傳統(tǒng)思維下，“底層互害”的現(xiàn)象，顯然仍未能真正清除！

跪伏于權(quán)力，迷信于權(quán)力，崇拜于權(quán)力——這種歷史性的落后、腐朽文化思想的染指與毒害，才是底層人一旦有了丁點(diǎn)兒權(quán)力后，更容易加害同為底層百姓的重要原因。

“門子之惡”在歷史上，以及當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中，其實(shí)都并非個(gè)案，而是權(quán)力異化現(xiàn)象的一種縮影。

當(dāng)公家部門已公廁標(biāo)識(shí)“對(duì)外開(kāi)放”，卻仍會(huì)遭遇門衛(wèi)的“閉門羹”；當(dāng)“為人民服務(wù)”的口號(hào)響徹云霄，卻與“狗眼看人低”的現(xiàn)實(shí)形成強(qiáng)烈反差，我們更應(yīng)警醒：

權(quán)力若不能回歸“人民性”，再微小的“門子”之惡，也可能成為腐蝕社會(huì)公平正義的潰壩蟻穴。

真正的解決之道，還是要自上而下，扎緊“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”這一重大課題——讓權(quán)力源于人民、服務(wù)于人民、受人民監(jiān)督，才能全面鏟除類似于“門子之惡”的“底層更易權(quán)力互害”之！

毒瘤