大家試想一下，如果你買到了假酒，第一反應(yīng)是什么？肯定是氣憤，然后找商家退錢，撐死再要點(diǎn)賠償。但李某不一樣，他把這當(dāng)成了一門“生意”。他在電商平臺(tái)上買到了假冒的“劍南春”，轉(zhuǎn)頭就把商家告上法庭，張口就要賠償一萬(wàn)三千多塊。本以為這把穩(wěn)贏，結(jié)果判決書一下來(lái)，李某直接傻眼了，法院這一錘子敲得不僅準(zhǔn)，而且深，直接敲碎了他想靠“知假買假”發(fā)財(cái)?shù)膲?mèng)。

咱們先把時(shí)間撥回到去年6月，李某在刷電商平臺(tái)時(shí)，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了一家賣劍南春的網(wǎng)店。懂酒的朋友都知道，劍南春作為名酒，價(jià)格那是相當(dāng)堅(jiān)挺的。但這家的報(bào)價(jià)低得離譜，一箱才賣628元。這價(jià)格，連行家里手都得犯嘀咕，李某卻二話沒(méi)說(shuō)，直接下單買了一箱。更有意思的是，這商家在商品頁(yè)面上其實(shí)已經(jīng)透了底，不僅寫著“口感相似度90%”，還特意在聊天時(shí)暗示李某這酒“有問(wèn)題”。李某當(dāng)時(shí)是怎么做的呢？他選擇了“裝傻”，不僅沒(méi)取消訂單，反而收到貨兩天后，又火速追加了兩箱，這回花了1256元。

這一波操作下來(lái)，明眼人其實(shí)都看出來(lái)了。第一次買，那叫試探；第二次明知有詐還加倍買，那就是“釣魚”了。在第二次下單時(shí)，李某甚至直接問(wèn)商家是不是高仿，商家也沒(méi)藏著，承認(rèn)就是高仿酒。這時(shí)候，李某手里的證據(jù)鏈算是閉環(huán)了：三箱酒到手，鑒定機(jī)構(gòu)一驗(yàn)，果然全是假酒。于是，他拿著鑒定報(bào)告和轉(zhuǎn)賬記錄，氣勢(shì)洶洶地找商家索賠。商家雖然退了第一箱的錢，但后面兩箱理都沒(méi)理。李某一看，這哪行？直接一紙?jiān)V狀告到法院，依據(jù)《食品安全法》第148條規(guī)定的“退一賠十”，要求賠償13816元。

李某的算盤打得是震天響。在他看來(lái)，食品安全法就是他的護(hù)身符，不管我買多少，只要你賣的是假酒，你就得賠我十倍。這在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，確實(shí)是很多職業(yè)打假人的“財(cái)富密碼”。然而，這次他碰上了個(gè)“較真”的法官。庭審中，法官并沒(méi)有只盯著商家的假酒看，而是調(diào)取了李某的訴訟記錄。這一查不要緊，直接把李某的“老底”給揭穿了。短短一年時(shí)間里，李某竟然打了近60起官司，全是類似的索賠案。

這下性質(zhì)全變了。法官的邏輯很清晰：普通老百姓買東西，是為了生活消費(fèi)，買到假貨維權(quán)是天經(jīng)地義。但你李某一年打60場(chǎng)官司，明知是假酒還故意大量購(gòu)入，這顯然不是為了喝，而是為了“賺”。這就觸及到了法律的一個(gè)核心底線——誠(chéng)實(shí)信用原則。最高法其實(shí)早有相關(guān)的指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)于這種以牟利為目的的“職業(yè)打假”，法律的支持是有限度的。如果法律無(wú)底線地支持這種行為，那市場(chǎng)秩序就亂套了，大家都不用搞生產(chǎn)了，天天去找茬打官司得了。

當(dāng)然，這里必須要說(shuō)句公道話，法院判李某“輸”，并不代表商家就“贏”了。賣假酒，尤其是涉及食品安全，那是絕對(duì)的違法行為，必須得罰。但怎么罰？法院給出了一個(gè)極具智慧的判決。法院認(rèn)定，李某購(gòu)買的第一瓶酒，可以算作是基于好奇或正常消費(fèi)，但這僅限于“一瓶”。至于后面那成箱成箱的進(jìn)貨，純屬為了索賠。所以，法院最終判決：商家退還李某未退的兩箱酒錢，但關(guān)于十倍賠償?shù)牟糠?，只支持那一瓶酒的金額。算下來(lái)，李某原本想要的一萬(wàn)三千多，最后只拿到了2296元。

這個(gè)判決結(jié)果，真的是讓人拍案叫絕。它傳遞出的信號(hào)非常明確：商家售假，必須要付出代價(jià)，那一瓶酒的十倍賠償就是教訓(xùn)，告訴你食品安全紅線碰不得；但同時(shí)，想把法律當(dāng)成斂財(cái)工具的職業(yè)打假人，也沒(méi)門。法律保護(hù)的是受害的消費(fèi)者，而不是投機(jī)的生意人。李某這種“知假買假”再高額索賠的行為，本質(zhì)上是在透支社會(huì)的誠(chéng)信資源，如果法院支持了他所有的訴求，那豈不是在變相鼓勵(lì)大家都去“碰瓷”式維權(quán)？

這起發(fā)生在安徽的案子，給所有人都上了一課。對(duì)于商家來(lái)說(shuō)，別存僥幸心理，賣假貨遲早要翻船，這次雖然沒(méi)賠一萬(wàn)多，但名聲臭了，生意也黃了。對(duì)于李某這樣的“職業(yè)選手”來(lái)說(shuō)，這也是一記響亮的耳光：法律是公平的，它不會(huì)放過(guò)一個(gè)壞人，也絕不會(huì)縱容一個(gè)貪婪的人。維權(quán)應(yīng)當(dāng)是理性的、合法的，一旦動(dòng)機(jī)不純，越過(guò)了“合理生活消費(fèi)”的界限，法律的正義之劍就不會(huì)再偏向你。咱們普通老百姓遇上假貨，該退就退，該賠就賠，但千萬(wàn)別看著別人靠打假發(fā)財(cái)就眼紅，那是走鋼絲，搞不好就掉下來(lái)了。

各位讀者你們?cè)趺纯?？歡迎在評(píng)論區(qū)討論。