作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

2月26日，香港法院撤銷黎智英欺詐案5年9個(gè)月刑期。可就算欺詐案刑期全部抹掉，黎智英走出監(jiān)獄那天也不會(huì)提前一小時(shí)，但西方媒體已經(jīng)迫不及待地寫出“北京讓步”的標(biāo)題，仿佛156天庭審、2220件證物、8萬頁文件都不存在。

2月24日，美國眾議院議長(zhǎng)約翰遜邀請(qǐng)黎智英女兒出席特朗普國情咨文演講，毫不掩飾地說這是為了“確保黎智英獲釋”。趕在特朗普訪華前夕再度炒作黎智英案，這背后到底有著怎么不可告人的目的？

一份租約的二十一年暗流

故事要從1998年講起，那一年，黎智英旗下公司以《蘋果日?qǐng)?bào)》辦公印刷的名義，拿下了將軍澳工業(yè)邨的一塊場(chǎng)地。

工業(yè)邨的地租遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，這是香港用公共資源扶持實(shí)業(yè)的一項(xiàng)政策紅利，表面上看，一家報(bào)社租一塊地搞印刷，合情合理，但暗地里，一家叫“力高顧問”的公司悄悄搬了進(jìn)去。

這家公司由黎智英私人控股，跟《蘋果日?qǐng)?bào)》的業(yè)務(wù)八竿子打不著，它就這么堂而皇之地占著公共資源補(bǔ)貼的低價(jià)場(chǎng)地，一待就是21年，從未向任何人申報(bào)。

2022年10月，區(qū)域法院認(rèn)定這構(gòu)成欺詐，判了5年9個(gè)月外加200萬元罰款。但黎智英一方提起上訴，抓住了一個(gè)技術(shù)性缺口：租約條文本身并沒有白紙黑字要求承租方主動(dòng)披露違約行為。

換句話說，合同里沒寫“你必須告訴我你違規(guī)了”，那你能不能用刑法來懲罰他“沒說”這件事？上訴庭最終援引了“疑點(diǎn)利益歸于被告”這條刑事司法的基本原則，撤銷了定罪。

注意措辭——是“撤銷定罪”，不是“認(rèn)定無罪”，力高顧問公司占用公共資源場(chǎng)地21年這個(gè)事實(shí)，法庭從未否認(rèn)過。特區(qū)律政司也明確保留了進(jìn)一步上訴的權(quán)利，這場(chǎng)法律拉鋸遠(yuǎn)沒有畫上句號(hào)。

恰恰是這種“該放就放、該留就留”的操作，打了那些叫嚷“香港司法已死”的人一記響亮的耳光。如果司法真的淪為政治工具，為什么不在這個(gè)節(jié)骨眼上維持原判、把所有罪名焊死？改判本身就是程序正義最硬氣的注腳。

從華盛頓到將軍澳的資金暗線

黎智英從來不是一個(gè)單純的媒體老板，翻開他的社交日程表，那更像是一本華盛頓政治圈的通訊錄。

特朗普第一任期內(nèi)，黎智英多次飛赴美國，會(huì)見的對(duì)象包括時(shí)任副總統(tǒng)彭斯、國務(wù)卿蓬佩奧、參議員魯比奧——清一色的對(duì)華鷹派核心人物。他游說的目標(biāo)很明確，推動(dòng)美國國會(huì)制定干預(yù)香港事務(wù)的法案，這不是茶敘閑聊，這是帶著具體政治訴求的定向公關(guān)。

錢的線索更直白，黎智英前后四次出資，總計(jì)1490萬港元，資助美國前副總參謀長(zhǎng)杰克·基恩竄訪臺(tái)灣。一個(gè)香港商人，掏真金白銀送美國退役將領(lǐng)去臺(tái)灣——這筆賬怎么算都不是“新聞自由”四個(gè)字能兜住的。

2014年非法占中，他是深度參與者；2019年修例風(fēng)波，他被認(rèn)定為幕后推手。國安法案庭審期間，“特朗普”這個(gè)名字在法庭記錄中出現(xiàn)了197次。197次，這個(gè)數(shù)字本身就是一部濃縮的“外國因素”證據(jù)集。

如今黎智英身陷囹圄，他的家族開啟了多線并行的“救父行動(dòng)”。

長(zhǎng)子黎崇恩以父親健康問題為由，在英美兩地穿梭游說政客和媒體；女兒黎采走的是另一條路——輿論路線，她甚至向中美混血的冬奧冠軍谷愛凌公開喊話求助，結(jié)果碰了一鼻子灰，遭到拒絕。

而最高調(diào)的一幕發(fā)生在2月24日：眾議院議長(zhǎng)約翰遜親自邀請(qǐng)黎采出席特朗普的國情咨文演講，約翰遜毫不掩飾地說，這是為了強(qiáng)調(diào)“美國決心確保黎智英獲釋”。

一個(gè)外國公民的女兒，坐在美國國會(huì)的觀禮席上，被包裝成“自由斗士”的符號(hào)——這場(chǎng)政治秀的導(dǎo)演意圖，已經(jīng)寫在了舞臺(tái)說明里。

訪華前夜的籌碼與底牌

特朗普在2024年競(jìng)選期間說過一句話：“100%把黎智英撈出來。”他還表示會(huì)在訪華時(shí)親自提及此事。這句承諾被反復(fù)播放、反復(fù)引用，仿佛黎智英的自由只差一張機(jī)票的距離，但仔細(xì)拆解美方的動(dòng)機(jī)，這盤棋遠(yuǎn)沒有那么簡(jiǎn)單。

黎智英早年在美國政治圈砸下的人脈和資金，如今到了兌現(xiàn)回報(bào)的時(shí)候——政客們需要對(duì)“自己人”有所交代。與此同時(shí)，2026年冬季中期選舉的陰影已經(jīng)籠罩華盛頓，“人權(quán)牌”歷來是兩黨都不愿輕易放手的形象工程。

更深一層，黎智英正在被打造成對(duì)華談判桌上的一枚試探性籌碼：先喊價(jià)，看對(duì)方的反應(yīng)，再?zèng)Q定下一步出多少。

香港特首李家超的話擲地有聲：黎智英長(zhǎng)期利用《蘋果日?qǐng)?bào)》荼毒市民、煽動(dòng)仇恨、乞求外部勢(shì)力制裁香港，重判20年是公義的彰顯。

保安局局長(zhǎng)鄧炳強(qiáng)把話說得更干脆——定罪判刑完全基于法律和證據(jù)，跟政治觀點(diǎn)沒有半毛錢關(guān)系，外部施壓毫無意義。

駐港國安公署定性黎智英為“反中亂港首惡分子”，依法嚴(yán)懲罪有應(yīng)得。外交部則從主權(quán)層面一錘定音：堅(jiān)決反對(duì)任何國家以任何借口干涉香港事務(wù)和中國內(nèi)政。

這場(chǎng)博弈存在一個(gè)根本性的不對(duì)稱：美方把黎智英當(dāng)作可以討價(jià)還價(jià)的商品，但中方的法律程序不是菜市場(chǎng)，不接受砍價(jià)。20年的判決是156天庭審、2220件證物、8萬頁文件堆出來的，不是某個(gè)政治人物一句“100%”就能推翻的。

結(jié)語

有一個(gè)場(chǎng)景值得玩味：2月26日欺詐案改判的消息傳出后，一些西方媒體迫不及待地將其解讀為“信號(hào)”——仿佛這是中方在特朗普訪華前釋放的善意。

他們選擇性地忽略了17天前那個(gè)20年的判決，忽略了156天聆訊的分量，忽略了2220件證物的厚度。他們需要的不是事實(shí)，而是一個(gè)符合預(yù)設(shè)劇本的情節(jié)轉(zhuǎn)折。

但現(xiàn)實(shí)從來不按劇本走，黎智英的兩條法律線索，一條因技術(shù)性瑕疵被依法糾正，一條因鐵證如山被依法落錘。這恰恰是一個(gè)司法體系最該有的樣子——不因政治壓力而加碼，也不因外部喧囂而打折。

至于那些把黎智英當(dāng)籌碼的人，或許該想想一個(gè)更根本的問題：當(dāng)籌碼的“價(jià)格”高于交易本身的價(jià)值時(shí)，它最先被放棄的概率，往往也最大。

人民日?qǐng)?bào)2026-02-10《外交部駐港公署回應(yīng)英美個(gè)別政客叫囂釋放黎智英：特區(qū)法治不容干預(yù)》