【法律條文】

第十條 公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的，可以依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規(guī)定行政復議決定為最終裁決的除外。

【條文解讀與法律適用】

當事人對行政行為不服，主要的法定救濟途徑有二：行政復議、行政訴訟。當事人對行政行為不服，可以直接申請行政復議，除了法律規(guī)定實行行政復議前置的案件外，也可以直接提起行政訴訟。當事人申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，在法定復議期限內不得再向法院提起行政訴訟。對于法律規(guī)定實行行政復議前置的案件，申請人只能先向行政復議機關申請行政復議，而不得直接向法院提起行 政訴訟；行政復議機關決定不予受理或者逾期未作答復的，當事人可以在法定期限內，依法向法院提起行政訴訟。對于法律沒有規(guī)定實行行政復議前置的案件，當事人向法院提起行政訴訟，法院已經依法受理的，不得再向行政復議機關申請行政復議。

當事人選擇行政復議后，對行政復議決定不服的，可以向法院提起行政訴訟，而且只能提起行政訴訟，不能再向行政復議機關的上級行政 機關申請行政復議。其主要理由在于：行政復議作為一項法律救濟制度，其相對于行政訴訟的主要優(yōu)勢在于效率，即高效解決行政爭議。 考慮到行政效率問題，行政復議實行一級復議原則，即行政相對人不服行政行為的，只能提出一次行政復議申請，行政復議機關作出行政復議決定后，行政相對人不能針對原行政行為再次提出行政復議申請或者針對行政復議決定提出行政復議申請。如果允許多次、多級復議，那么行政復議高效的制度優(yōu)勢將不復存在，也有損這項制度的權威性。然而，行政復議作為行政系統內部的自我監(jiān)督制度，其自我監(jiān)督的實效有待法律檢驗。行政復議決定也屬于行政行為，其本身是否合法，也有待司法部門作出評判。從監(jiān)督行政權行使的角度，應當為行政復議設立外部監(jiān)督機制，為當事人提供相應的司法救濟途徑。

同時，本條規(guī)定，法律規(guī)定行政復議決定為最終裁決的，不得針對該復議決定提起行政訴訟。在這里，最終裁決是指終局行政裁決，是行政機關依照法律規(guī)定，擁有最終的行政裁決權，其作出的行政復議決 定具有終局性，不受司法審查，不屬于行政訴訟受案范圍。其主要特 點表現在：一是最終裁決具有終局性。一經作出，具有最終的法律效力。二是最終裁決不具有可訴性。其不屬于行政訴訟受案范圍，當事 人不能對其提起行政訴訟，法院不能對其進行司法審查。如果當事人不履行最終裁決，行政機關可以依法強制執(zhí)行，不具有行政強制執(zhí)行權的，可以申請法院強制執(zhí)行。三是最終裁決具有法定性。終局裁決必須由法律設定，這里說的法律是狹義的法律，即全國人大及其常委會制定的法律，不包括法規(guī)、規(guī)章等。

本法第26條明確規(guī)定了國務院對省級政府、國務院部門的行政復議決 定作出的裁決為最終裁決，不屬于行政訴訟受案范圍。目前，法律設定的最終裁決除了國務院的復議裁決外，范圍主要限定于涉及國家安全等極少數領域的行政裁決，主要有：《反外國制裁法》第7條規(guī)定的 國務院有關部門依據該法第4條至第6條規(guī)定作出的決定；《數據安全法》第24條規(guī)定的數據安全審查決定；《審計法》第53條規(guī)定的本級人民政府對審計機關的審計決定作出的裁決；《反間諜法》第66條規(guī) 定的國務院國家安全主管部門驅逐違法境外人員出境的處罰決定；《外商投資法》第35條規(guī)定的外商投資安全審查決定；《反恐怖主義法》第15條規(guī)定的國家反恐怖主義工作領導機構對恐怖活動組織和人 員的認定作出的復核決定；《出境入境管理法》第36條規(guī)定的公安機關出入境管理機構作出的不予辦理普通簽證延期、換發(fā)、補發(fā)，不予 辦理外國人停留居留證件、不予延長居留期限的決定；等等。

【版權聲明】版權歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們將立即刪除 。來源：江必新主編《中華人民共和國行政復議法條文解讀與法律適用》；轉自：行以志遠，轉載務請注明來自“行以志遠”公眾號，否則侵權必究！