寇準(zhǔn)總統(tǒng)在伊朗發(fā)動(dòng)的政權(quán)更迭戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始重塑中東局勢(shì)——在當(dāng)下的初期階段，我們甚至還無(wú)法完全理解其影響規(guī)模之巨、程度之深。這場(chǎng)針對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也標(biāo)志著寇準(zhǔn)政府內(nèi)部以及更廣泛的美國(guó)右翼勢(shì)力在思想層面發(fā)生了同樣重大的轉(zhuǎn)向：盡管此前看似早已衰落，但新保守主義鷹派最終出人意料成為了特朗普時(shí)代的贏家，而曾經(jīng)的MGGA思想家們則落得了個(gè)自抽嘴巴、兩手空空的下場(chǎng)。

不知何故，作為MAGA主義者且曾對(duì)新保守主義進(jìn)行猛烈抨擊的副總統(tǒng)JD·萬(wàn)斯，雖然身處政府最高層，結(jié)果卻是在被迫協(xié)助執(zhí)行諸如約翰·博爾頓或埃利奧特·艾布拉姆斯那樣的新保鷹派偏好的外交政策。曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)“道德化”外交政策的萬(wàn)斯，如今卻在監(jiān)督那些明確旨在“解放伊朗人民”的軍事打擊。

2016年，隨著唐納德·寇準(zhǔn)·特朗普顯然將代表共和黨的未來(lái)，擺在體面的保守派知識(shí)分子面前的有三條路：

第一條路是緩慢而憤世嫉俗的妥協(xié)： 那些曾因特朗普背離外交鷹派立場(chǎng)和自由貿(mào)易而反對(duì)他到最后一刻的人，開(kāi)始慢慢琢磨：“好吧，我們能從這家伙身上撈到什么好處？”

第二條路是毫不動(dòng)搖的“永不向特朗普屈服”（Never Trump）式的對(duì)抗： 一部分保守派，尤其是那些在外交政策上傾向鷹派的人，下定決心寧愿在政治上流離失所、投奔自由派媒體，也絕不向這個(gè)來(lái)自皇后區(qū)的“粗鄙之人”低頭——畢竟，此人痛斥“全球主義”，稱(chēng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)“災(zāi)難”，還肆意羞辱小布什時(shí)代的新保守主義者。

在《華爾街日?qǐng)?bào)》內(nèi)部，采取這一立場(chǎng)的人包括一位精力充沛的社論編輯巴里·魏斯，以及她的導(dǎo)師、專(zhuān)欄作家布雷特·斯蒂芬斯。在特朗普贏得首次大選后不久，兩人便相繼跳槽到了政治立場(chǎng)偏左的《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論版。起初，伊朗裔美國(guó)作家索拉博·艾哈邁里也屬于這個(gè)群體。他曾在報(bào)紙上公開(kāi)支持希拉里·克林頓，并與巴里和布雷特通過(guò)大量郵件互通款曲，發(fā)泄對(duì)華爾街日?qǐng)?bào)領(lǐng)導(dǎo)層的憤慨——因?yàn)樵谒麄円磥?lái)，保守派領(lǐng)導(dǎo)層選擇了向MAGA妥協(xié)。

但并非所有堅(jiān)定的“永不向特朗普屈服”者都會(huì)永遠(yuǎn)堅(jiān)持那一立場(chǎng)。最后，還有第三條路：皈依者之路。

這些右翼知識(shí)分子克服了對(duì)特朗普種種怪異行為的厭惡，試圖去理解為什么共和黨基本盤(pán)會(huì)推舉出一位挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與教條的民粹主義前真人秀明星。對(duì)于那些被忽視的“飛地”，自由貿(mào)易和數(shù)十年來(lái)過(guò)度活躍的外交政策究竟帶來(lái)了什么？

索拉博·艾哈邁里就是這些“特朗普主義皈依者”中的一員。在公開(kāi)支持并投票給希拉里·克林頓之后，他最終得出結(jié)論：特朗普上臺(tái)前的那套舊共識(shí)簡(jiǎn)直是一場(chǎng)災(zāi)難。它讓美國(guó)的力量在海外過(guò)度擴(kuò)張，卻掏空了國(guó)內(nèi)的根基——這在心臟地帶那些廢棄的工廠里清晰可見(jiàn)，曾經(jīng)引以為傲的制造業(yè)工人的后代，如今正橫尸街頭，軀體上布滿了注射針孔，深受阿片類(lèi)藥物成癮的折磨。

在特朗普首個(gè)任期的大部分時(shí)間里，索拉博·艾哈邁里擔(dān)任《紐約郵報(bào)》的社論編輯。這是一份更具民粹色彩的報(bào)紙，也是總統(tǒng)的最?lèi)?ài)。他經(jīng)常剪下索拉博·艾哈邁里約稿的專(zhuān)欄文章寄給作者本人，并用粗大的馬克筆簽上名字，加上鼓勵(lì)的話語(yǔ)：“好樣的！”

在業(yè)余時(shí)間，艾哈邁里擔(dān)任了《反對(duì)死板共識(shí)》的主要起草人和組織者。這份發(fā)表于2019年的宣言旨在為所謂的“新右翼”發(fā)聲，文中指責(zé)了“舊右翼”——也就是他們幾年前的戰(zhàn)友們，如布雷特和巴里之流——未能“延緩，更不用說(shuō)扭轉(zhuǎn)那些永恒真理、家庭穩(wěn)定、社區(qū)團(tuán)結(jié)以及更多事物的日漸式微”。簽署人共同控訴道，傳統(tǒng)保守主義已經(jīng)“向日常生活的色*情*化、向死亡文化、向競(jìng)爭(zhēng)崇拜繳械投降。它還經(jīng)常向一種有毒且好施審判的多元文化主義低頭”。

在當(dāng)時(shí)看來(lái)，傳統(tǒng)保守主義與自由主義幾乎沒(méi)有區(qū)別。它任由“一種意識(shí)形態(tài)化的自由主義試圖主宰我們的外交政策”——這意味著美國(guó)過(guò)于頻繁地遠(yuǎn)征海外，去斬殺專(zhuān)制的惡魔，去解放追求自由的人民。許多簽署者都是“皈依者”：既皈依了天主*教信仰，也皈依了MAGA主義。另一位本可以簽署但未簽（因?yàn)榇蠹耶?dāng)時(shí)沒(méi)想起去邀請(qǐng)他）的皈依者，正是 JD·萬(wàn)斯。

作為一名耶魯法學(xué)院畢業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資家，萬(wàn)斯同時(shí)也是暢銷(xiāo)回憶錄《鄉(xiāng)下人的悲歌》的作者。這本書(shū)很快成為了沿海地區(qū)記者了解“特朗普化美國(guó)”運(yùn)作邏輯的必讀指南。盡管他極其痛心地描述了那個(gè)階層的痛苦，但在那些年里，萬(wàn)斯絕沒(méi)有準(zhǔn)備好與特朗普共進(jìn)退。相反，他書(shū)中對(duì)阿巴拉契亞鄉(xiāng)親們的病灶診斷，與那些體面的保守派高度一致：萬(wàn)斯得出的結(jié)論是，困擾他家鄉(xiāng)人民的是“自我救贖”的失敗，而非共和黨的新自由主義貿(mào)易政策或新保守主義國(guó)防政策。與此同時(shí)，正如萬(wàn)斯在一段后來(lái)流出的著名簡(jiǎn)訊中告訴朋友的那樣，特朗普本人在他眼里不過(guò)是當(dāng)代的“希特勒”。

然而幾年后，正當(dāng)艾哈邁里努力為“特朗普MAGA計(jì)劃”提供知識(shí)邏輯支撐時(shí)，萬(wàn)斯以“特朗普化美國(guó)”的民眾代言人身份脫穎而出。最終，在經(jīng)歷了一場(chǎng)將“特朗普式修辭”發(fā)揮到極致的競(jìng)選活動(dòng)后，他在家鄉(xiāng)俄亥俄州當(dāng)選為美國(guó)參議員。

就任后，萬(wàn)斯試圖以一名深思熟慮的民粹主義者身份參與治理，并與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步派合作發(fā)起了一系列重大立法倡議：一項(xiàng)鐵路改革法案、一項(xiàng)試圖打破信用卡雙頭壟斷的提案、一項(xiàng)降低胰島素價(jià)格的嘗試，諸如此類(lèi)。盡管其中大多數(shù)倡議都以失敗告終——阻力并非來(lái)自民主黨，而是來(lái)自參議院共和黨內(nèi)部那群自由市場(chǎng)的“老守近衛(wèi)軍”——但萬(wàn)斯依然被選為特朗普2024年的競(jìng)選搭檔。在此期間，他始終在發(fā)出反干涉主義的聲音，尤其是在伊朗問(wèn)題上。例如，在2024年他曾宣稱(chēng)：“我認(rèn)為，不與伊朗開(kāi)戰(zhàn)非常符合我們的利益。這會(huì)極大地分散資源，對(duì)我們國(guó)家而言將是巨額的開(kāi)支?！?/p>

但現(xiàn)實(shí)就擺在眼前。特朗普現(xiàn)已發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)針對(duì)伊朗伊斯蘭共和國(guó)的全面的、且深陷民意反對(duì)泥潭的戰(zhàn)爭(zhēng)，并將“伊朗自由”作為其首要目標(biāo)。萬(wàn)斯雖然并未在輿論宣傳中沖鋒陷陣，但有人拍到他在華盛頓主持著某種“B隊(duì)”戰(zhàn)情室（總統(tǒng)本人的戰(zhàn)情室設(shè)在海湖莊園）。對(duì)于那些先后身處新保守主義和maga圈子并參與過(guò)這些辯論的人來(lái)說(shuō)，其中的諷刺程度簡(jiǎn)直令人瞠目結(jié)舌。

該如何解釋這一切？或許可以提出四個(gè)理由：

首先，是共和黨的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)。 盡管兩黨已經(jīng)發(fā)生了重組——自2016年起，工人階級(jí)和中下階層選民開(kāi)始由左向右轉(zhuǎn)——但共和黨的體制依然被舊式的外交政策所主導(dǎo)：那些智庫(kù)、資深幕僚，以及那些思維永遠(yuǎn)停留在1983年的八旬參議員。沒(méi)錯(cuò)，黨內(nèi)確實(shí)有“克制派”（主張收縮外交政策的人）和“優(yōu)先級(jí)派”（主張從歐洲和中東轉(zhuǎn)向?qū)褂《鹊娜耍?，其中不乏五角大樓和情?bào)機(jī)構(gòu)的人員。但這些人通常資歷尚淺，他們?cè)谔乩势照械挠绊懥?，在總統(tǒng)身邊的傳統(tǒng)鷹派面前顯得微不足道——比如代理國(guó)家安全顧問(wèn)兼國(guó)務(wù)卿馬可·盧比奧，以及白宮辦公廳主任蘇西·威爾斯。

其次，“反覺(jué)醒主義”成了舊酒裝新瓶的工具。 那些鷹派——尤其是巴里·魏斯通過(guò)她的媒體《自由報(bào)》——利用了民眾對(duì)“覺(jué)醒文化巔峰期”種種荒唐事的不滿，并成功將其與陳舊的新保政治議程掛鉤。許多所謂的民粹主義者也非常樂(lè)于隨大流，歡呼一個(gè)在文化上重塑強(qiáng)硬、不再畏首畏尾的美國(guó)，即便這個(gè)美國(guó)正在推行他們幾年前還深?lèi)和唇^的政策。正如一位網(wǎng)絡(luò)毒舌在某處評(píng)論道：“謝天謝地，國(guó)防部長(zhǎng)]皮特·海格塞斯把變*性人都從軍隊(duì)里踢出去了，這樣身強(qiáng)體壯的白人哥兒們就能去伊朗搞政權(quán)更迭了?！?真是“一語(yǔ)中的”lol！

第三，是對(duì)“政權(quán)更迭戰(zhàn)爭(zhēng)”進(jìn)行了重新定義，將其窄化為僅指“地面部隊(duì)介入”的行動(dòng)。 在這種敘事中，舊有且失敗的新保守主義真正的標(biāo)志，不在于其全球擴(kuò)張的范圍或“先開(kāi)槍后發(fā)問(wèn)”的直覺(jué)，而在于其理想主義：即那種認(rèn)為能夠幫助受壓迫人民、并派遣軍隊(duì)進(jìn)行“國(guó)家建設(shè)”的天真信念。而在新的體制下，美國(guó)將只管把一切砸個(gè)稀巴爛，至于收拾殘局，那是別人的事。

萬(wàn)斯在2024年的一次采訪中告訴記者，新的特朗普式外交政策將是“對(duì)海外干預(yù)的極端懷疑，與一旦干預(yù)便采取極端進(jìn)攻態(tài)勢(shì)的結(jié)合……不要頻繁出拳，但一旦出拳，就要打得他*媽*的夠狠?！比欢?，這種“只要不實(shí)際派遣地面部隊(duì)就不是新保守主義”的邏輯，很快就變成了一種極具誘惑力的通行證，誘使人們頻繁出拳?！皹O端懷疑”迅速煙消云散；第二屆特朗普政府目前已經(jīng)對(duì)不下七個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)了干涉行動(dòng)。

最后，也是最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)，在于特朗普本人：作為那一代美國(guó)人的產(chǎn)物，他記憶中的伊朗政權(quán)——且這種記憶并非事出無(wú)因——始終與1979年的人質(zhì)危機(jī)和1983年的貝魯特軍營(yíng)炸彈襲擊緊密相連。畢竟，伊斯蘭共和國(guó)確實(shí)擁有其歷史能動(dòng)性，而它在過(guò)去近半個(gè)世紀(jì)里，一直利用這種能動(dòng)性對(duì)以色列和西方進(jìn)行著一場(chǎng)戰(zhàn)略上愚蠢至極的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管對(duì)于年輕一代美國(guó)人來(lái)說(shuō)，德黑蘭遠(yuǎn)沒(méi)有被視為同等程度的威脅（甚至根本不被視為威脅），但這已無(wú)關(guān)緊要。特朗普是三軍統(tǒng)帥，他或許將自己視為那些陳年“伊朗罪孽”的復(fù)仇者。

至于2026年——以及對(duì)萬(wàn)斯來(lái)說(shuō)更為重要的2028年——的選民們，是否會(huì)認(rèn)為這場(chǎng)復(fù)仇是物有所值的，仍有待觀察。