十九世紀(jì)末期，在烏克蘭基輔城附近特里波耶村，西方考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)史前遺址，“這里出土了規(guī)模宏大的城市，天文星象器具......原始文字、銅器等，因此命名為銅石并用時(shí)代——特里波利耶文明”。

該遺址中，最能吸引中國人眼光的是“太極圖”，號稱已有7000年以上，除此之外還有“卍”（萬字符）。以下是該太極圖，見下圖左。

相比之下，雖然中國半坡文化、馬家窯文化、屈家?guī)X文化（下圖，陶紡輪上的太極圖，距今5000年前后）等出土了相關(guān)太極圖雛形，但卻沒有上圖那樣成熟。

我們現(xiàn)在熟知的、由黑白雙魚首尾相銜、中間以S形曲線分隔、并含有魚眼的完整“太極陰陽魚”圖案，其文獻(xiàn)記載的最早出現(xiàn)是在南宋，記載于張行成《翼玄》。烏克蘭的太極圖，就與南宋后的太極圖高度相似。

以太極圖形制來看，烏克蘭的明顯比中國史前的更成熟。那么，是不是中國太極圖源于歐洲烏克蘭呢？背后，則是中華文明是不是西來呢？

其實(shí)，如果仔細(xì)考證中國太極圖的淵源，以及特里波利耶文化的“卍”（萬字符），那么就會發(fā)現(xiàn)所謂烏克蘭的太極圖，其實(shí)就是一個笑話。

缺少發(fā)展演化過程

任何一個發(fā)明，哪怕在今天很尋常，在歷史上往往也有漫長的演化過程，不可能一蹴而就的，太極圖也是如此。但烏克蘭的太極圖就像楔形文字、古埃及文字等等一樣，出道即巔峰、出道即成熟，西方神話再一次出現(xiàn)，與中國太極圖演化過程截然不同。

7000年前的西安半坡文化，出土了人面魚紋彩陶盆，其中出現(xiàn)了魚紋與圓形圖案結(jié)合。一般認(rèn)為，其中蘊(yùn)含了早期的陰陽，是陰陽魚思想的重要源頭之一。之后，陜西永靖所出土的6500年前雙耳彩陶壺上之雙龍的古太極圖。

距今5200年前-4400年前，馬家窯文化遺址出土了很多旋渦紋彩陶。與上文中的屈家?guī)X陶紡輪中的圖案結(jié)合，太極陰陽魚的造型就能出現(xiàn)了。

總之，中國太極圖不是一蹴而就的，而是歷經(jīng)數(shù)千年的演化過程，然后才演化出后世的太極陰陽魚圖。我們熟知的太極圖，要等到南宋時(shí)才出現(xiàn)。尤為重要的是，太極圖背后更彰顯了天人合一、陰陽相生等的中華文明底層思維，后世道家思想中體現(xiàn)得尤為明顯。

但烏克蘭的太極圖（下圖），前面沒有漫長的鋪墊或演化過程，然后突然就出現(xiàn)了一幅相當(dāng)成熟的太極圖形，讓人不震驚都不行。

按照西方敘事，在公元前5世紀(jì)的凱爾特藝術(shù)，和古典時(shí)代晚期西羅馬帝國軍服的紋章中，也都有類似太極圖案。

也就是說，西方學(xué)者想要說的是，太極圖在西方是一脈相承的，從烏克蘭一直傳承到古羅馬。但問題有二：一則中國太極圖背后有與之匹配的思想，西方有何與之匹配的思想？二則從烏克蘭特里波利耶文化到古羅馬，中間相隔數(shù)千年，有何太極圖傳承與發(fā)展的證據(jù)呢？

烏克蘭太極圖偽造？

上文可見，從唯物主義角度來說，烏克蘭的太極圖嚴(yán)重可疑，因?yàn)椴粦?yīng)該突然出現(xiàn)相當(dāng)成熟的太極圖。既然如此，烏克蘭太極圖真相到底如何呢？特里波耶文化出土萬字符，在中國考古面前再一次讓人費(fèi)解。

稍微了解“卍”的朋友，可能知道這個符號很多文明都有，比如蘇美爾、古希臘、古波斯、古印度、中國、特里波耶文化遺址等地都有，很神奇。但鮮為人知的是，除了中國有演化鏈之外，其他地方只有成熟形態(tài)的“卍”。

中國“卍”的源頭，在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“農(nóng)時(shí)”，與北斗七星運(yùn)行相關(guān)，將春夏秋冬的北斗七星，都放在一起，就是一個萬字符，因此又叫“四季北斗繞極符”。河姆渡文化的田螺山遺址，就出土過幾十萬粒碳化水稻，浙江還有上山文化，出土過水稻的全產(chǎn)業(yè)鏈遺物。

上圖可見，浙江余姚河姆渡出現(xiàn)“卍”后，先后向周邊傳播，然后逐步擴(kuò)散到全國各地。同時(shí)，中國萬字符的風(fēng)格，是先擬形、后演化為線條、然后形狀再變得豐富多彩和普遍被使用，最終變?yōu)椤皡d”形狀?？脊虐l(fā)現(xiàn)的最早成熟形態(tài)“卍”，在青海柳灣遺址，距今4600年前-3600年前。

但特里波耶文化遺址的萬字符，與蘇美爾文明前奏喬威遺址萬字符一樣，出道就是成熟形態(tài)的“卍”，沒有絲毫演化的過程。

如果說一次是偶然，或許勉強(qiáng)還能讓人理解，但接二連三的出現(xiàn)讓人驚艷的偶然，那么還有多少可信度呢？因此，以特里波耶文化的成熟形態(tài)太極圖、“卍”等來看，該遺址的年代可能被大幅度高估了。

當(dāng)然，需要注意的是，還有一種可能是遺址未必偽造，年代也未必被高估，但所謂“出土文物”的真?zhèn)螀s存疑，比如偽造一些文物，然后說是該遺址出土的，比如其中的太極圖、還有“卍”。

總之，要么年代被高估，要么后世偽造，否則無法用唯物主義歷史觀去解釋。

最后，關(guān)于本文話題，還有三點(diǎn)值得一提：

首先，任何原創(chuàng)都應(yīng)該有演化過程，但西方考古總是能發(fā)現(xiàn)“出道即巔峰、出道即成熟”的文物，其中相當(dāng)還是孤品或孤立遺址中存在，由此構(gòu)建西方的輝煌歷史。但中國考古卻與之截然不同，任何原創(chuàng)基本都有演化鏈。兩相比較，只能說中國越考古，西方考古越可疑。

其次，所謂“欲亡其國，先亡其史”，殖民戰(zhàn)爭，文化先行。二十世紀(jì)前后，西方極強(qiáng)、中國極弱，這時(shí)西方肆無忌憚的否定中華文明，比如中國人種西來說（黃帝西來）-中華文明西來說-中國水稻茶等物種都西來等，所以特里波耶文化出現(xiàn)太極圖、“卍”并不奇怪，殖民戰(zhàn)爭的一部分而已。

其中，1894年西方先提出“中國人種西來說”，接著烏克蘭出現(xiàn)太極圖和“卍”，以及西方“考證出”中國物種等西來，1921年后瑞典人安特生發(fā)現(xiàn)仰韶和齊家遺址，但斷代全都離奇錯誤，于是得出西方-齊家-仰韶的傳播結(jié)論，即中國彩陶西來，最終“證明”中華文明西來。巧合，還是有意安排？

第三，可怕的不是西方如何構(gòu)建歷史，而是中國精英如何看待。但讓人遺憾的是，中國不少精英學(xué)者對西方構(gòu)建的歷史深信不疑，比如即便中國已有高可信度的演化鏈，至少應(yīng)該懷疑特里波耶文化中出現(xiàn)太極圖、“卍”，然而他們卻依然高度認(rèn)可，這一點(diǎn)只能讓人遺憾。