親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

圖片

浙江臺州溫嶺，大年初十，一頓飯吃的讓不少網(wǎng)友直呼“惡心”。

有顧客在自助餐廳吃飯，看到隔壁桌女子直接把狗抱上餐椅，用餐廳的公用筷子夾肉喂狗。

顧客看不下去，找服務(wù)員沒人管，拍視頻曝光后，商場反倒發(fā)聲明，說他損害名譽、誤導(dǎo)輿論，要保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

這劇情，離譜到讓人懷疑是不是活在現(xiàn)實里。

根據(jù)逐浪新聞、華商報大風(fēng)新聞的實地核實，事情發(fā)生于2月26日溫嶺某廣場的一家牛排自助餐廳：

視頻拍攝者坐在對面，全程記錄下這狗主人用筷子喂食寵物犬的這一幕。

圖片

他向服務(wù)員反映，對方態(tài)度冷漠、拒不制止。視頻在網(wǎng)上傳播后，餐廳不是道歉整改，而是立刻甩鍋：

“筷子沒碰到狗嘴，只是放紙巾上。”

商場更是理直氣壯：我們是“寵物友好商場”，狗也能進。

一邊是公共衛(wèi)生被踐踏，其他食客的健康權(quán)被無視；

一邊是違規(guī)在先、管理失職，最后倒打一耙，還要向顧客追責(zé)。

我們想問一問：

為什么不文明養(yǎng)犬屢禁不止？“寵物友好”到底是愛心延伸還是賺錢無底線？商家要追責(zé)顧客，到底是誰給的底氣？

這個人狗共食的畫面擺出來，怎么看都膈應(yīng)人。

狗蹲在餐廳公共椅子上，和人平起平坐；

女顧客用餐廳提供的筷子，夾著食物喂狗；

肉掉了再夾，筷子在餐盤和狗嘴之間來回晃，距離不到5厘米；

圖片

周圍全是敞開的自助餐食，刀叉盤子混用，后面還有無數(shù)不知情的顧客要接著用。

但凡有點常識的人，都知道這有多臟。

寵物毛發(fā)、唾液、細菌，直接污染餐飲具和就餐環(huán)境，這還是“個人愛好”嗎，這是赤裸裸的公共衛(wèi)生隱患。

可更讓人無語的事還在后頭：

顧客反映→服務(wù)員不管；

顧客發(fā)視頻維權(quán)→被指責(zé)“損害名譽、引導(dǎo)輿論”；

照這么說，不文明養(yǎng)狗、失職失管的一方，反而成了“受害者”。

商場一句輕飄飄的“寵物友好”，就把《食品安全法》、《公共場所衛(wèi)生管理條例》全踩在了腳下。

小編倒是想問一句：

餐廳到底是給人吃飯的地方，還是遛狗的場所？

筷子是給人用的，還是給狗用的？

顧客花了錢，連一頓干凈飯都吃不上，拍個視頻怎么就成了“侵權(quán)”？

這是寵物友好嗎？我看倒像是在給惡人撐腰。

圖片

從法律來說，餐廳和商場的解釋，根本就站不住腳

很多人被商家?guī)Я斯?jié)奏，以為“寵物友好”就是尚方寶劍。然而，目前國家根本沒有關(guān)于寵物友好的法規(guī)，對寵物友好場所的認定，同樣缺乏法理上的根據(jù)。

換句話說，所謂的寵物友好商場、餐廳、影院等場所，基本都不合法。

為什么這么說？原因其實很簡單。

第一，餐飲場所嚴禁寵物進入，這是法定要求。

根據(jù)國家衛(wèi)健委發(fā)布的《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》，賓館、飯館、餐廳等公共場所，經(jīng)營者必須保障衛(wèi)生安全，防止傳染病，嚴禁污染源進入。

絕大多數(shù)城市養(yǎng)犬條例也都明確規(guī)定規(guī)定，寵物狗止禁進入餐廳、賓館等室內(nèi)公共場合。

也就是說，餐廳允許寵物狗進入就餐區(qū)，本身就是違法的，寵物友好不是放縱動物的幌子。

第二，商家所謂“筷子沒碰到狗嘴”，純屬狡辯。

圖片

這事錯的是行為本身，不是要糾結(jié)筷子到狗嘴的距離。

筷子是給人用的餐具，用來喂狗，無論碰沒碰到嘴，都已經(jīng)污染餐具、違反操作規(guī)范。

試想一下，如果筷子在狗嘴下方被滴上口水，再給不明真相的顧客使用，惡不惡心？

按照市場監(jiān)管部門的要求，這套餐具必須立即銷毀、全面消殺，否則就是對后續(xù)顧客極度不負責(zé)任。

關(guān)鍵在于，就算商家銷毀餐具、全面消殺，也擋不住消費者覺得膈應(yīng)，畢竟筷子扔沒扔，又有誰知道？

第三，商場“寵物友好”不能凌駕法律之上。

商場可以寵物友好，但餐飲區(qū)應(yīng)該是紅線。

全國多地養(yǎng)犬條例明確寫著：商場和餐飲店禁止犬只入內(nèi)。

圖片

寵物友好≠寵物隨便進餐廳，更不代表狗能上桌、人狗共筷。

況且，就算是寵物友好，也不代表放縱狗的任性，該怎么約束、管理，商場、餐廳要有基本的規(guī)程。

說白了，商家和商場不是不懂法，是揣著明白裝糊涂，為了流量和生意，把法律當(dāng)廢紙，把顧客健康當(dāng)空氣。

規(guī)定出的不少，可為什么不文明養(yǎng)犬越來越多？根子不在養(yǎng)狗人，而在“撐腰的人”

大家有沒有發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：

不文明養(yǎng)狗、寵物進餐廳、電梯里不牽繩、小區(qū)里亂拉亂尿……

這些事明明人人討厭，卻越管越多，越禁越狂。

根本原因只有兩個：違法成本太低，撐腰的人太多。

1. 商家為了賺錢，主動放棄底線

現(xiàn)在很多商場、餐廳，為了蹭“寵物經(jīng)濟”熱度，拼命打?qū)櫸镉押脴?biāo)簽。

狗能進、貓能進、只要能引流，衛(wèi)生安全全不管。

圖片

商家不制止、不拒絕、不管理，等于公開告訴養(yǎng)狗人：這里可以隨便來，沒人管你。

于是自私的人越來越放肆，守規(guī)矩的人越來越憋屈。

可讓人擔(dān)憂的是，近些年越來越多的主流媒體都開始為“寵物經(jīng)濟”揮舞大旗，大講寵物經(jīng)濟的好處，對弊端卻一筆帶過。

這可不是好現(xiàn)象，只談利益卻忽視亂象，只會縱容不文明養(yǎng)犬的狗主人越發(fā)的囂張。

2. 監(jiān)管缺位，違規(guī)成本低到忽略不計

很多地方對公共場所寵物亂象，要么沒人管，要么管不動。

顧客投訴，商家不理；

反映到監(jiān)管，往往一句“正在調(diào)查”就沒下文；

真正罰款、停業(yè)、整改的少之又少。

就想新法今年實施后，某地曾報道7天有367被咬傷，那有多少狗主人被執(zhí)行拘留？

如果違法不用擔(dān)責(zé)，守規(guī)矩反而受氣，以后誰還愿意守規(guī)矩？

圖片

3. 歪理橫行，把自私當(dāng)“愛”

最可怕的是養(yǎng)犬群體中長期存在一種扭曲邏輯：

“狗狗可愛不咬人”
“我喜歡狗，所以我可以帶狗進餐廳。”“你嫌臟，你可以別吃?！?br/>“我花了錢，我想怎樣就怎樣?！?br/>

這就相當(dāng)于把公共空間當(dāng)私人后花園，把別人的健康權(quán)當(dāng)空氣，這種人不是愛寵物，是極度自私。

溫嶺這件事，就是典型：

狗主人放肆，餐廳縱容，商場和稀泥，最后受傷的，只有普通消費者。

商場聲稱要對發(fā)視頻的顧客追責(zé)，那么，顧客拍視頻曝光，錯了嗎？

按照商場的說法，顧客發(fā)視頻是“損害名譽、誤導(dǎo)公眾”。

可在小編看來，這位顧客不僅沒錯，而且完全合法，應(yīng)該受到法律保護。

依據(jù)《民法典》第一千零二十五條：

行為人為公共利益，實施輿論監(jiān)督，影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

除非三種情況：

捏造歪曲事實、對他人提供嚴重失實內(nèi)容未核實、侮辱誹謗。

圖片

這位顧客拍的是現(xiàn)場實況，沒有P圖、沒有造謠、沒有辱罵，只是記錄真實發(fā)生的事。

他的目的，是維護自己和其他食客的健康權(quán)，是典型的合法監(jiān)督。

《消費者權(quán)益保護法》第十五條也明確規(guī)定：消費者享有對商品和服務(wù)進行監(jiān)督的權(quán)利。

商家失職在先，顧客拍視頻曝光，是在正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)，完全算不上侵權(quán)。

江蘇高院、重慶沙坪壩法院都有過類似判例：

消費者拍攝真實消費場景、曝光商家違規(guī)，不構(gòu)成名譽侵權(quán)，法院一律駁回商家訴求。

出了問題，不去反思自己的錯誤，還想給顧客扣個大帽子，這波操作也是讓人想不通。

而在次日的聲明里，追責(zé)顧客的表述已經(jīng)不可見，顯然商場也認識到了不妥，這個態(tài)度還是可以的。

圖片

要知道，真正的寵物友好，從來都不是盲目的“人狗不分”

小編先說清楚一點：

我從來都不反對養(yǎng)寵物，支持人與動物能和諧相處，對動物有愛心沒有錯。

但寵物友好不能過界，必須要有底線：

第一，餐飲、醫(yī)院、學(xué)校等人員密集場所，應(yīng)絕對禁止寵物進入。

這是法律底線，也是衛(wèi)生底線，沒得商量。

圖片

第二，寵物可以進的地方，必須嚴格隔離、專人管理。

真正的寵物友好，是設(shè)寵物專區(qū)、牽繩、戴嘴套、清理糞便，而不是抱上餐桌、人狗共筷。

第三，不能以傷害他人權(quán)益為代價。

養(yǎng)犬人的愛好，不能建立在別人惡心、害怕、不健康的基礎(chǔ)上。

你愛你的狗，別人同樣有權(quán)利討厭，這才是公平。

現(xiàn)在很多地方的“寵物友好”，早就變了味。

變成了商家引流的噱頭，變成了自私者的保護傘，變成了踐踏公共規(guī)則的借口。

這種變質(zhì)的友好，不要也罷。

圖片

結(jié)尾：別讓守規(guī)矩的人，一直受委屈

寫到這里，小編最想說的是：最可怕的不是狗進餐廳，而是人沒了規(guī)矩。

溫嶺這件事，看似一件小事，卻反映出一個大問題：

守規(guī)矩的顧客，提醒遭無視，維權(quán)還要被威脅；

不守規(guī)矩的狗主人，抱著狗上桌吃飯，沒人管沒人罰；

失職的商家，不認真反思，反而倒打一耙，耍威風(fēng)、壓輿論。

如果連“餐廳不能帶狗、筷子不能喂狗”這種基本常識，都要靠網(wǎng)友罵、靠視頻曝光才能被看見；

圖片

那才是一個社會的悲哀。

我支持愛寵物，但我更支持講規(guī)矩、講衛(wèi)生、講法律。

寵物可以友好，但不能任性放肆；

商家可以賺錢，但不能沒有底線；

顧客可以寬容，但不能無故受氣。

最后小編想問所有人一句：

如果是你在餐廳遇到人狗共筷，你會忍氣吞聲，還是拍視頻曝光？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

逐浪新聞（2026-2-2721:11）“這場景太讓人膈應(yīng)了”，浙江溫嶺一牛排自助餐廳內(nèi)，顧客用吃飯的筷子喂寵物狗；市監(jiān)所：正調(diào)查