在你非常方便地使用管道天然氣的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家還有很多人仍在使用瓶裝的液化石油氣，并且承受著缺少監(jiān)管的價(jià)格虐待。

一罐14.5公斤的民用液化石油氣，在北京二環(huán)內(nèi)賣40元，而在廈門需要170元，江蘇南京160元，浙江寧波140元，山東滕州又只要86元。如此巨大的價(jià)格差異，令人震驚。

在同一國(guó)家統(tǒng)一市場(chǎng)的大背景下，如此懸殊的“一罐氣”價(jià)格，不僅挑戰(zhàn)著公眾對(duì)市場(chǎng)公平的認(rèn)知，也暴露出當(dāng)前能源價(jià)格監(jiān)管體系中的深層問題。我們不禁要問：一罐氣的真實(shí)成本到底是多少？市場(chǎng)監(jiān)管又該如何作為？

一罐氣的“底價(jià)”在哪里？

液化氣作為重要的民生能源，其價(jià)格構(gòu)成應(yīng)透明、合理。 以丙烷為例，2025年10月沙特CP（合同價(jià)）為495美元/噸，折合人民幣約3500元/噸，加上海運(yùn)、保險(xiǎn)等費(fèi)用后，到中國(guó)港口的到岸價(jià)約為3800元/噸。1噸液化氣約相當(dāng)于1750升。到岸價(jià)3800元/噸 ÷ 1750升 ≈ 2.17元/升。這表示，一升進(jìn)口液化石油氣運(yùn)抵中國(guó)港口的成本約為2.17元。

國(guó)內(nèi)終端價(jià)格，以一罐14.5公斤（約30升）的民用液化氣為例，市場(chǎng)價(jià)格普遍在120~170元之間，折合每升約4~5.7元。

以一罐14.5公斤液化氣為例，其成本主要由三部分構(gòu)成：

氣源采購(gòu)成本：液化石油氣（LPG）作為原油煉化副產(chǎn)品，價(jià)格受國(guó)際原油市場(chǎng)、進(jìn)口成本、供需關(guān)系影響。但同一時(shí)期內(nèi)，全國(guó)批發(fā)價(jià)相對(duì)統(tǒng)一，區(qū)域價(jià)差不應(yīng)過大。

運(yùn)輸與配送成本：從儲(chǔ)配站到終端用戶的“最后一公里”配送，是成本差異的重要來(lái)源。城市中心配送效率高但人力成本高，偏遠(yuǎn)地區(qū)運(yùn)輸距離長(zhǎng)但用量小，但即便如此，40元與170元之間的130元價(jià)差，遠(yuǎn)超合理運(yùn)輸成本差異。

運(yùn)營(yíng)與管理成本：包括儲(chǔ)配站運(yùn)營(yíng)、人員工資、設(shè)備折舊、安全投入等。這些成本在不同地區(qū)雖有差異，但按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核算，不應(yīng)導(dǎo)致價(jià)格翻倍甚至數(shù)倍。

若按成本監(jiān)審邏輯推算，一罐氣的合理定價(jià)應(yīng)在成本基礎(chǔ)上加合理利潤(rùn)。若北京二環(huán)內(nèi)僅售40元，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)普遍水平，極可能存在政府補(bǔ)貼、交叉補(bǔ)貼或非市場(chǎng)化操作；而廈門、南京等地160元以上的價(jià)格，則可能隱含成本虛高、利潤(rùn)過度或監(jiān)管缺位。

為何“同氣不同價(jià)”長(zhǎng)期存在？

價(jià)格懸殊的背后，是監(jiān)管機(jī)制問題和銷售單位的壟斷地位。

定價(jià)機(jī)制不一：部分地區(qū)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，部分地區(qū)放任市場(chǎng)調(diào)節(jié)。例如，山東滕州、上海等地可能實(shí)行政府定價(jià)或限價(jià)，而廈門、南京等地則由燃?xì)馄髽I(yè)自主定價(jià)，導(dǎo)致“一城一價(jià)”“一企一價(jià)”。

成本監(jiān)審不到位：《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》明確要求，對(duì)公用事業(yè)和公益性服務(wù)必須進(jìn)行成本監(jiān)審，未經(jīng)監(jiān)審不得定價(jià)。但現(xiàn)實(shí)中，許多地方對(duì)液化氣配送環(huán)節(jié)的成本審核流于形式，甚至缺失。企業(yè)上報(bào)的成本資料真實(shí)性難核驗(yàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)力量進(jìn)行實(shí)地審核。

經(jīng)營(yíng)者從未按規(guī)定公開成本，定價(jià)機(jī)關(guān)也未主動(dòng)披露監(jiān)審結(jié)論。公眾無(wú)法判斷“170元”是否合理，也無(wú)法監(jiān)督是否存在暴利行為。

市場(chǎng)壟斷與寡頭競(jìng)爭(zhēng)：部分地區(qū)燃?xì)馐袌?chǎng)由少數(shù)企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)借機(jī)抬高價(jià)格。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能有效引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制或?qū)嵤﹥r(jià)格上限管制。

市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)如何作為？

其實(shí)只要想監(jiān)管，瓶裝氣價(jià)格分分鐘可以管理到位！

全面推行成本監(jiān)審制度，對(duì)所有實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的液化氣服務(wù)，必須開展成本監(jiān)審，嚴(yán)格執(zhí)行《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》。

核定“定價(jià)成本”時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審核原材料采購(gòu)價(jià)是否合理、運(yùn)輸費(fèi)用是否虛高、人工與管理費(fèi)用是否超標(biāo)，杜絕“虛增成本”“轉(zhuǎn)嫁成本”行為。

建立“成本監(jiān)審目錄”，將液化氣納入重點(diǎn)監(jiān)管商品，實(shí)施定期監(jiān)審，周期不少于一年。

要求燃?xì)馄髽I(yè)定期公開氣源采購(gòu)價(jià)格、運(yùn)輸成本、配送費(fèi)用等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，接受社會(huì)監(jiān)督。

定價(jià)機(jī)關(guān)應(yīng)在調(diào)價(jià)前公布成本監(jiān)審報(bào)告，說(shuō)明調(diào)價(jià)依據(jù)，增強(qiáng)公信力。

加強(qiáng)執(zhí)法與問責(zé)，對(duì)價(jià)格明顯偏離成本、涉嫌價(jià)格欺詐或壟斷的企業(yè)，依法立案調(diào)查；對(duì)未履行成本公開義務(wù)、提供虛假資料的經(jīng)營(yíng)者，依法處罰；對(duì)監(jiān)管失職、不作為的部門，啟動(dòng)問責(zé)程序。

中國(guó)低保戶的低保金是承擔(dān)不起170元一瓶的液化氣的，政府應(yīng)該了解他們是如何生活的。對(duì)低保戶、特困人員等群體，顯然應(yīng)該通過財(cái)政補(bǔ)貼、免費(fèi)氣量等方式保障其基本生活需求吧？否則任何體現(xiàn)社會(huì)公平？

統(tǒng)一市場(chǎng)，不應(yīng)有“價(jià)格孤島”

中國(guó)是統(tǒng)一的大市場(chǎng)，能源價(jià)格不應(yīng)成為“碎片化治理”的犧牲品。

一罐氣的價(jià)格，看似小事，實(shí)則關(guān)乎民生冷暖、市場(chǎng)公平與政府公信力。

監(jiān)管部門必須打破“地方割據(jù)”思維，以成本監(jiān)審為手段，通過信息公開，價(jià)格聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)液化氣價(jià)格走向合理化、透明化、可預(yù)期。

“40元”與“170元”的差距，不應(yīng)是價(jià)格常態(tài)，這是市場(chǎng)丑聞。

我們期待的，是一個(gè)無(wú)論身處何地，每一個(gè)國(guó)民都能以公平價(jià)格獲得最基本的能源服務(wù)的中國(guó)。

---- THE END----