在中國(guó)制造四個(gè)大字璀璨全球的同時(shí)，不可置疑的是，越南制造也正在背后不斷追趕。

就算短期內(nèi)越南并沒(méi)有任何超越中國(guó)的可能，但全球資本，哪怕是某些中國(guó)資本在內(nèi)，誰(shuí)也不敢忽視越南制造的重要性。

可悲的是，盡管越南正在因?yàn)槌蔀椤跋乱粋€(gè)世界工廠”的期待而奮力追趕，但其國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)泡沫、金融脆弱和產(chǎn)業(yè)根基不穩(wěn)卻也共同編織出了一個(gè)危險(xiǎn)陷阱。

就算制造業(yè)頂起來(lái)了，可背后若是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)支撐，越南難道就不怕步入日本的后塵，同時(shí)又怎么可能有機(jī)會(huì)取代中國(guó)？

亮眼的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字背后，往往是愈發(fā)難以忽視的資產(chǎn)泡沫陰影。

越南這個(gè)人口尚未過(guò)億的國(guó)家，其房地產(chǎn)市場(chǎng)估值一度膨脹至一個(gè)與其經(jīng)濟(jì)體量極不相稱的驚人水平。

房地產(chǎn)相關(guān)信貸在全社會(huì)貸款總額中的占比持續(xù)攀升，大量社會(huì)資本與銀行信貸被虹吸進(jìn)土地與樓市的投機(jī)游戲，而非流向能提升長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)升級(jí)與科技創(chuàng)新。

這種全民性的逐利狂熱，催生出河內(nèi)、胡志明市等核心區(qū)域房?jī)r(jià)與本地居民實(shí)際購(gòu)買力的嚴(yán)重脫節(jié)。

開發(fā)商們?cè)诟吒軛U下急速擴(kuò)張，一旦市場(chǎng)信心受挫或流動(dòng)性收緊，緊繃的資金鏈便可能斷裂，留下大量庫(kù)存與壞賬。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“脫實(shí)向虛”的傾向，與上世紀(jì)日本資產(chǎn)泡沫膨脹期有著令人不安的相似性，即資產(chǎn)價(jià)格在金融杠桿助推下脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本面，創(chuàng)造出一種危險(xiǎn)而脆弱的繁榮。

金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)“張美蘭案”等重大金融腐敗案件被徹底撕開了一道口子。

該案揭示出大型企業(yè)集團(tuán)如何通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)與控制網(wǎng)絡(luò)，將商業(yè)銀行變?yōu)閭€(gè)人或集團(tuán)的“提款機(jī)”，將巨額存款資金違規(guī)輸送至房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行投機(jī)。

當(dāng)這類案件爆發(fā)，其造成的巨額資金窟窿直接威脅整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定，為此國(guó)家不得不動(dòng)用大量公共資源，甚至消耗寶貴的外匯儲(chǔ)備對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行緊急救助，以防止金融風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。

但種救市行為雖然暫時(shí)穩(wěn)住了局面，卻未能根除滋生風(fēng)險(xiǎn)的土壤。

部分銀行的壞賬率依然高企，資本充足率面臨壓力，金融體系內(nèi)部的治理漏洞與風(fēng)險(xiǎn)管控薄弱問(wèn)題，依然是懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。

當(dāng)國(guó)際金融環(huán)境收緊，美元資本回流時(shí)，這種內(nèi)在的脆弱性便被急劇放大。

如果說(shuō)金融與房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是“內(nèi)傷”，那么基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)鏈的短板則構(gòu)成了制約越南制造業(yè)發(fā)展的“硬傷”。

2023年夏季，一場(chǎng)因極端高溫與電力基礎(chǔ)設(shè)施滯后導(dǎo)致的大范圍、長(zhǎng)時(shí)間的限電，給火熱的生產(chǎn)線按下了暫停鍵，北部多個(gè)工業(yè)園區(qū)的工廠被迫間歇性停產(chǎn)。

這場(chǎng)“電荒”如同一盆冷水，澆醒了許多沉浸在“越南制造”光環(huán)中的投資者，讓他們深刻認(rèn)識(shí)到，穩(wěn)定、充足的電力供應(yīng)是現(xiàn)代工業(yè)運(yùn)行的血液，而這恰恰是越南的軟肋。

盡管后續(xù)政府加大了能源投資，但電力需求的增長(zhǎng)速度依然對(duì)供給能力構(gòu)成持續(xù)挑戰(zhàn)。

許多在當(dāng)?shù)卦O(shè)廠的企業(yè)，特別是電子、精密制造等領(lǐng)域，其所需的關(guān)鍵零部件、原材料仍高度依賴從中國(guó)、韓國(guó)等地進(jìn)口。

本國(guó)供應(yīng)鏈殘缺不全，無(wú)法在區(qū)域內(nèi)形成高效協(xié)同的產(chǎn)業(yè)集群，政府曾試圖通過(guò)政策強(qiáng)制要求提高本地采購(gòu)率，卻尷尬地發(fā)現(xiàn)本土企業(yè)短期內(nèi)根本無(wú)法提供符合質(zhì)量的產(chǎn)品。

這種“兩頭在外、大進(jìn)大出”的加工組裝模式，使得越南在全球價(jià)值鏈中仍處于附加值較低的環(huán)節(jié)，賺取的是辛苦的加工費(fèi)，而大量利潤(rùn)和核心技術(shù)仍掌握在外資手中。

將越南的現(xiàn)狀與上世紀(jì)后期的日本進(jìn)行簡(jiǎn)單類比并不完全恰當(dāng)，但卻能提供一種警示。

日本在泡沫經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期，已是擁有汽車、電子、精密機(jī)械等全球頂級(jí)核心技術(shù)、完整工業(yè)體系與深厚資本積累的發(fā)達(dá)國(guó)家。

其泡沫破裂固然導(dǎo)致“失去的二十年”，但深厚的家底使其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得以維持在高等行列。

反觀越南，其人均收入剛邁入中等偏下收入?yún)^(qū)間，工業(yè)體系遠(yuǎn)未健全，核心技術(shù)儲(chǔ)備匱乏。

在這種情況下，如果任由資產(chǎn)泡沫膨脹、金融風(fēng)險(xiǎn)積聚，而忽略了對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)根基，包括電力、交通、港口等硬基礎(chǔ)設(shè)施，以及教育、研發(fā)、產(chǎn)業(yè)鏈培育等軟實(shí)力。

那么一旦遭遇內(nèi)外沖擊，其調(diào)整的陣痛與恢復(fù)的難度，將遠(yuǎn)甚于當(dāng)年的日本，這并非危言聳聽，而是一種基于發(fā)展規(guī)律的客觀研判。

越南的案例，為所有謀求快速工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體提供了一面鏡子。

單純的廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)、寬松的外資政策以及短期的資本流入，并不足以構(gòu)筑一個(gè)國(guó)家持久而健康的競(jìng)爭(zhēng)力。

真正的“世界工廠”或全球制造業(yè)中心，其護(hù)城河在于穩(wěn)定可靠的能源供應(yīng)、高效便捷的物流網(wǎng)絡(luò)、龐大而熟練的產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍，以及最為關(guān)鍵、能夠自我循環(huán)與升級(jí)的完整產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)系統(tǒng)。

這種生態(tài)系統(tǒng)需要長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的耐心投入、技術(shù)積累和市場(chǎng)培育，絕非一朝一夕可以建成。

中國(guó)的工業(yè)化歷程恰恰證明了這一點(diǎn)，通過(guò)持續(xù)數(shù)十年的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)與市場(chǎng)開放。

逐步構(gòu)建起從基礎(chǔ)原料到高端成品的全鏈條產(chǎn)業(yè)能力，并在此過(guò)程中不斷提升科技自主創(chuàng)新能力，這才是經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)、可持續(xù)發(fā)展的真正基石。

全球產(chǎn)業(yè)鏈的重塑仍在繼續(xù)，機(jī)會(huì)之窗依然存在，但時(shí)間與耐心正成為比資本本身更為稀缺的資源，就是不知道越南是否已經(jīng)看清了這個(gè)現(xiàn)實(shí)。