67歲的李大叔在車禍中不幸離世，他身患重病、完全依靠父母照顧的成年兒子，能否向肇事方索要被扶養(yǎng)人生活費？近日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起特殊的交通事故糾紛。

時間倒回到事發(fā)當(dāng)天凌晨3點多。天還沒亮，李大叔像往常一樣，騎著裝滿雞籠的三輪車出門了，這是他維持一家人生計的營生。但在經(jīng)過一個路口時，一場車禍奪走了李大叔的生命，交警認(rèn)定肇事貨車司機負(fù)全責(zé)。

這場車禍帶給這個家庭的不僅是悲痛，還有幾近崩塌的生活。李大叔的兒子小李是位肢體二級殘疾的血友病患者，需要終身使用凝血因子制劑，不僅醫(yī)療費用高昂，而且基本生活都離不開父母照料，因此李大叔的妻子也無法工作賺錢養(yǎng)家。另外，李大叔的女兒還在上大學(xué)。

事發(fā)后，李家人將貨車司機、貨車所屬公司和保險公司起訴到法院，要求賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、喪葬費、車損等損失，并要求保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

審理中，保險公司提出質(zhì)疑，認(rèn)為李大叔早就過了法定退休年齡，并沒有能力撫養(yǎng)兒子，而且小李作為殘疾人能領(lǐng)補助金，保險公司不認(rèn)可被扶養(yǎng)人生活費這一項賠償。但李家人不這么想，他們拿出了車禍現(xiàn)場照片，照片里是散落一地的雞籠，證明李大叔身體硬朗，每天都在為生活奔波。他們還拿出了村委會證明，請村委會工作人員作證，證明李大叔一直撫養(yǎng)小李，是兒子正常生活的依靠。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護，李大叔因交通事故死亡，原告李家人有權(quán)獲得賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2022年修正）第十七條規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，原告李家人提供的證據(jù)足以證明小李喪失勞動能力且無其他收入來源，李大叔事發(fā)前雖達(dá)到退休年齡但仍有勞動能力且實際扶養(yǎng)小李，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費予以支持。

根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。因小李的扶養(yǎng)人為李大叔及其妻子兩人，同時考慮到李大叔的年齡，法院酌情調(diào)整扶養(yǎng)年限為十三年，認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費27萬余元，且計入死亡賠償金。

關(guān)于對保險公司賠償范圍的認(rèn)定，根據(jù)民法典第一千二百一十三條規(guī)定，對于原告財產(chǎn)部分損失未超出交強險分項部分限額，法院認(rèn)定由保險公司在交強險限額內(nèi)全額承擔(dān)；對于原告死亡傷殘部分損失已超出交強險分項部分限額，由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，超過交強險部分金額未超過保險公司承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額，則由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全額承擔(dān)。

最終，法院判決被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)，賠償死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、精神撫慰金、車輛損失在內(nèi)的各項損失共計125萬余元。

保險公司不服一審判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持原判。（工人日報客戶端記者 趙昂 通訊員 吳玉嬌）

來源：工人日報客戶端