美伊戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)打，你站在哪一方？

邇來(lái)，短視頻媒介戰(zhàn)云密布，抖音尤甚，為伊朗搖旗吶喊者眾，高舉義憤之旗，為伊朗抱屈，嘆阿里·哈梅內(nèi)伊之“受壓”，其辭激烈，其情洶洶。為此，筆者不禁唏噓。

觀擁伊者論調(diào)，多感情先行，理性殿后，頗有“見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林”之弊。

故而，筆者不揣淺陋，略陳數(shù)端，以醒沉迷。

夫論天下事，首貴辨是非，而非擇立場(chǎng)。昔司馬光修《資治通鑒》，不以親疏定曲直；又如韓非論法，專以利害觀治亂。今人未讀其書(shū)，而先定其心，豈不本末倒置乎？

觀中東局勢(shì)，紛繁若棋。美國(guó)與以色列之行，固可議論；然若一味以“強(qiáng)必為惡，弱必為善”斷之，則近于童子之見(jiàn)。史家早言：“兵不厭詐，國(guó)不厭權(quán)。”國(guó)際之間，本無(wú)清談之地，唯有利益與秩序之衡。

有人動(dòng)輒言“波斯被欺”，卻少問(wèn)其內(nèi)政如何。夫治國(guó)之道，在于使民安、使法明。若政出一門(mén)，言路壅塞，而猶以“抗外”為名自飾，則與古之借外患以固權(quán)柄者何異？《左傳》有云：“多行不義，必自斃?！贝四饲瓴灰字怼?/p>

更有甚者，以網(wǎng)絡(luò)情緒為忠義，以鍵盤(pán)吶喊為擔(dān)當(dāng)。見(jiàn)幾段剪輯，便熱血上頭；聞幾句口號(hào)，便義形于色。殊不知，信息之海，剪裁為刀。只見(jiàn)其所欲見(jiàn)，不見(jiàn)其所當(dāng)見(jiàn)，正所謂“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”。

須知，中東之局，并非黑白二色。伊朗地區(qū)政策之進(jìn)退，多涉武裝代理、地區(qū)博弈，此乃公開(kāi)之事實(shí)。若對(duì)此閉目不談，卻專責(zé)他國(guó)“霸凌”，則如只責(zé)雨濕衣，不問(wèn)出門(mén)未攜傘，理亦未全。

當(dāng)然，世事從無(wú)絕對(duì)清白。美國(guó)與以色列之舉措，亦自有其戰(zhàn)略考量，世人盡可批評(píng)、審視。然批評(píng)須基于事實(shí)，非基于情緒；須出于理性，非出于投射。若一遇復(fù)雜局勢(shì)，便急于站隊(duì)，甚至以辱罵代替分析，則離“求真”二字，愈行愈遠(yuǎn)。

古人云：“智者察勢(shì)，愚者逐聲?！苯袢罩W(wǎng)海，最易逐聲。聲浪愈高，理性愈?。磺榫w愈烈，思考愈弱。真正的清醒，并非逢美必反，亦非逢伊必護(hù)，而是在紛爭(zhēng)之中，仍能守住一線冷靜。

愿諸君少一點(diǎn)標(biāo)簽，多一點(diǎn)求證；少一點(diǎn)情緒，多一點(diǎn)史識(shí)。須知天下大勢(shì)，如江河行地，自有其脈絡(luò)。若只憑一腔熱血，便為遠(yuǎn)方權(quán)力涂脂抹粉，未免成了古書(shū)所謂“以耳代目”之人。

風(fēng)起于青萍之末，思辨始于懷疑之心。與其在屏幕之前高聲義憤，不如靜坐片刻，自問(wèn)一句：我所見(jiàn)者，真相乎？抑或，不過(guò)他人之?dāng)⑹露?/p>

此問(wèn)若能常存，則眾迷自醒矣。

上下圖都是伊朗女人，只是處于不同當(dāng)政時(shí)期

上面是兩個(gè)不同時(shí)期的波斯人