今天在日本《每日新聞》看了篇文章，堪稱腦洞奇文，分享給大家。

這篇文章的作者認(rèn)為以自民黨的得票率（小選區(qū)49.23%、比例代表36.72%），卻獲得了超過(guò)三分之二的議席（68%），根本無(wú)法準(zhǔn)確反映民意。

為了更準(zhǔn)確地反映民意，他假定眾議院選舉采用“更公平的”完全比例代表制。

全國(guó)被視為一個(gè)選區(qū)，選民按政黨名稱投票。根據(jù)之前的計(jì)票結(jié)果，他重新計(jì)算了各黨得票。

結(jié)果自民黨席位從316席大跌至173席，自民黨以外的所有政黨席位都增加了。

中道從49席增加到85席，雖仍是慘敗，但至少穩(wěn)住了第一大反對(duì)黨；國(guó)民民主黨從28席增加到45席超越維新會(huì)（36席增加到40席），成為第三大黨。

而眾多沒(méi)能力在小選舉區(qū)獲得席位的小黨都迎來(lái)大爆發(fā)，參政黨（15席增加到35席），未來(lái)團(tuán)隊(duì)（11席增加到31席），日共（4席增加到20席），令和（1席增加到13席），保守黨（0席增加到11席），減稅（1席增加到6席），社民黨（0席增加到6席）。

最神奇的是作者還認(rèn)為自民黨的173席加上其執(zhí)政聯(lián)盟伙伴日本維新會(huì)的40席，總席位為213席。如果高市早苗兌現(xiàn)她的承諾，執(zhí)政聯(lián)盟的席位將遠(yuǎn)低于過(guò)半所需的233席，那她的辭職將不可避免。

這個(gè)論斷當(dāng)然是邏輯混亂的，且不說(shuō)“完全比例代表制”不見(jiàn)得比“小選區(qū)和比例代表并立”更公平，選舉制度也不可能隨意更改，最重要的是改了選舉制度，高市也絕不會(huì)做這個(gè)“執(zhí)政聯(lián)盟不過(guò)半就辭職”的承諾。

因?yàn)樵诒臼兰o(jì)，執(zhí)政聯(lián)盟的比例區(qū)選票就沒(méi)過(guò)半過(guò)。

而在全球范圍內(nèi)統(tǒng)計(jì)，采用混合制（小選區(qū)和比例代表并立）的國(guó)家，數(shù)量遠(yuǎn)超過(guò)使用純比例代表制的國(guó)家。

因?yàn)榧儽壤碇频膰?guó)家有個(gè)致命的問(wèn)題，就是政府難產(chǎn)。

以色列是典型的純比例代表制，結(jié)果就是沒(méi)有任何一個(gè)政黨能單獨(dú)過(guò)半，組建政府常常需要拉攏極端的宗教小黨，導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的政策被極端少數(shù)派綁架，整個(gè)國(guó)家也越來(lái)越極端。

事實(shí)上小選區(qū)和比例代表并立本就是在民主和執(zhí)政穩(wěn)定性之間找到一個(gè)脆弱的平衡點(diǎn)。

小選舉區(qū)（贏者通吃）天然傾向消滅小黨，明顯有利于大黨；“比例代表”負(fù)責(zé)兜底“公平性”，彌補(bǔ)小選區(qū)產(chǎn)生的海量“死票”，也讓少數(shù)派的聲音能在國(guó)會(huì)中存在，防止出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”。

只是這個(gè)小選舉區(qū)和比例代表席位的比例就永遠(yuǎn)有爭(zhēng)議，大黨永遠(yuǎn)傾向于小選舉區(qū)更多席位，小黨永遠(yuǎn)傾向于比例代表更多席位。所以維新會(huì)推動(dòng)削減議席也是基于這個(gè)原理，它真正想削的是比例代表議席。

但這篇文章也并非毫無(wú)價(jià)值，它揭示了一個(gè)事實(shí)：自民黨的所謂壓倒性勝利是和選舉制度密切相關(guān)的，自民黨根本沒(méi)有壓倒性的民意支持。

政治學(xué)家菅原拓更進(jìn)一步指出了一個(gè)反直覺(jué)的事實(shí)，不是“高市的人氣”導(dǎo)致了自民黨的壓倒性勝利（如果你仔細(xì)看2021年岸田那次自民黨得票率，其實(shí)和這次相差無(wú)幾），而是“反對(duì)黨的吸引力下降，才使得自民黨的相對(duì)吸引力上升了。”

我將在下一篇文章詳細(xì)介紹菅原拓的這一觀點(diǎn)。